打印

[原创] 辩证地看待高科技在现代战争中的地位--从美军说起之一【SIS军版首发】

0

辩证地看待高科技在现代战争中的地位--从美军说起之一【SIS军版首发】


  坛友在论坛上发文,谈到美军现代化装备和高技术装备。本来,已经写好了回帖。但感觉作为一个话题独立发一发,要说的内容,会说得比较完整一些。
  
  任何一种事物,有它优势的一面,也必然地存在局限的一面。现代战争,越来越依靠先进的科技和先进的技术,各国的武器装备,除了在威力上一比高低外,更多的是展开了性能效能的对决。科学和技术在其中扮演了极其重要的角色。
  
  一、科技介入战争的历史回顾
  人类社会从弓箭大刀的冷兵器时代进入了热兵器时代,科技发挥了决定性的作用。 二十世纪被称作战火不断的世纪,无数的战争实例证明,先进的武器装备,可以改写战争的进程或者结局。因此,在世界上有影响的大国或者国际政治集团,都高度重视发展高科技军事工业,都在为本国的武器系统升级换代,唯恐落后于其他国家。
  美国超级大国地位的取得,一般认为有两个强有力的支持系统。一个是经济,一个是军事。而军事的强大,除了有雄厚的经济作后盾以外,对军事科研的高投入和高成效是关键因素。美国引领了世界高科技军事发展的潮流。使其敌对国家,不得不按它制定的游戏规则出牌。冷战时期美苏争霸,几乎成了高科技军事化的竞赛。这更使人们有理由相信,拥有高科技装备出来的军队几乎等同于拥有了军事强国地位。1991年苏联解体后,美国一家独大,拳打南斯拉夫,脚踢伊拉克,肘击俄罗斯,膝顶阿富汗。甚至置联合国于不顾,开打第二次海湾战争。美国发动的这些战争,让人们目睹了高科技条件下的现代战争那种风流倜傥与酣畅淋漓。一时间震慑了世界,达到了不战而屈人之兵的目的。
  我们把军事科技发展的历程分为四个阶段:
  1、自动化武器时代。以一战中机枪的出现为特征。物理学知识的应用,促进机械制造技术的改进提高,为这一阶段特征。
  2、机械化武器时代。自动化技术逐步成熟,并向机械化方向发展。以坦克、潜艇、飞机、航母开始被使用。战争开始形成现代意义的海陆空三军基本构架。有了不同军种的区分。开始产生了不同军种的配合作战模式。武器先进性在战争中的意义充分体现。
  3、核子武器时代。1945年美国对日本首次使用核武。丘吉尔铁幕演说后,美苏争霸,北约成立,冷战开始。这时军备竞赛的主角,是原子弹氢弹和战略导弹以及战略远程轰炸机技术的竞争。太空竞争开始。随着军备竞赛的深入,苏联经济严重受损。随后,里根实施“星球大战计划”,使苏联从经济到政治完全被拖垮。1991年苏联解体,紧接着华约解散。
  4、电子信息技术时代。第一次海湾战争到现今。美国军事科技进一步发展。电子对抗战争概念被引入,与之相匹配的隐形飞机装备军队、TMDNMD取代了“星球大战”。进行了前南战争和第一次海湾战争。精确制导武器开始应用。零伤亡战争概念被提出。第二次海湾战争,应用包括GPS、激光、红外等多种制导技术的精确制导武器被大量使用,真正意义上的信息化作战时代到来。

  二、核武无用论的提出

    对外使用军事的目的,诸如保卫领土与主权、拓展疆土、争取霸权、结成联盟……根本目的,就是经济利益!但是,军事行动的最终结果,却不一定都能达到目的甚至走向愿望的反面。这里边的问题太复杂,几句话无法说清。
    最早开始质疑高科技军事理论的,恰恰是美国人自己。随着核军备竞赛的不断升级,美国国防部研究人员提出一个令人大跌眼镜的理论:核武无用论。当时,除了美国苏联以外,法国、英国等国家先后拥有了核武。尽管数量质量威力和投送手段上有所差别。但,核武成为一种战略威慑手段。拥有的目的,只是为了打破核垄断和核讹诈。其实,没有哪个国家敢于率先使用。因为,对手哪怕只有一次报复的机会,都会造成毁灭性的后果。赫鲁晓夫曾经夸口说,苏联想要试验一颗当量极大的氢弹,无奈找不到那么大的试验场。因为,它的爆炸直径有2000公里。我们知道,原子弹应用的裂变反应的原理,它受到临界质量的约束,一般不可能做得太大。可是,氢弹不一样,它应用的是聚变反应的原理。你想要它有多大当量,就可以让它有多大当量。没有“临界质量”的限制。美国曾经在太平洋上做过一次氢弹试验,由于过分低估了它的爆炸能量,致使试验场外几百海里的日本船只受到伤害。所以,赫氏的话,是真实的,并非讹诈。
  有了这一理论,美苏为了各自的战略利益,开始了核裁军谈判。核军备竞赛开始趋于平缓。不过,另一场竞赛又开始了。这就是常规武器竞赛。竞赛的内容是,比拼科技。看谁的武器性能好、快捷高效而且威力强大。这种竞赛,从陆地的各类各式导弹到海里的潜艇航母,一直到大气层以外的太空。竞赛结果,苏联被拖垮,退出了这场游戏。而美国迎来了一国独大,可以随心所欲实施单边主义的时代。

    三、对反恐和海湾战争的反思开始

    前南战争以后,美国防长拉姆斯菲尔德坚信,通过先进的军事科技,同时打赢两场战争不是梦,而且他相信,宝贵的美国士兵的生命,会因为新技术的不断采用而得到保障。零伤亡很快会从理论成为现实。911后,第二次海湾战争打响。美军在开战头几个月,真正实现了零伤亡。这时,似乎世界上一个战不胜的国家真的诞生了。随后的事实,粉碎了这一梦想。当布什总统宣布对伊作战取得决定性胜利那时算起的两年过后,人们惊奇地发现:美国大兵的宝贵生命,正在被日益恶化的伊拉克国内形势吞噬。2000多名士兵魂丧异域,已经成为美国不堪承载之重。如果按战争的初衷来衡量,真不好说美国就是大赢家了。
    反思战争是从揭露战争开始的!对伊战争的合法性受到空前质疑。战争结果是朝野两党争论的重点。而事实胜于雄辩,拉氏在争论中,由于顶不住巨大的压力,而最终成为布什政府的替罪羊,黯然下台。政府找到的理由,居然是:“过高估计了军事的作用,以及过早解除了伊拉克警察部队”。
另外,对911事件,美国人开始对反恐战争进行了思考。美国国内一些分析认为:美国过分依靠军事力量在国际事务中加强话语权,使美国成为一个恶棍国家。由于歧视其他民族的文化传统,一味推行西方价值观,使复杂的经济文化宗教问题,变成了一个简单的军事问题。美国亲手培育出了一个拉登。了解内情的人都知道,拉登和萨达姆,都曾经受到过美国的扶持。

    四、军事思想领域的反思开始深入。

    只有不希望战争而又不得不面对战争的人,才会自觉地总结战争。犹太民族是一个优秀的民族,一个讲求实效的民族。以色列人,最先认识到了战争不能解决所有问题!所以,以色列人保有的军队,数量之少、素质之精、装备之精良、效率之高,是任何一个国家所无法比拟的。它享有“不是超级大国的超级大国”的美誉。它对战争规律的总结,也总是比别人更早,也更具说服力。
它早就意识到,在一场战争中,对某一作战模式或者装备的过度依赖,是足够引起灾难性后果的。它早就提醒过美国:电子信息化装备的过度依赖,或者“零伤亡”理论的过度渲染,会严重妨碍美国军事目标的实现。
    详细的解读,需要长一点的篇幅。请有兴趣的朋友关注笔者后续的帖子。

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-12 00:22 编辑 ]
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26
  • ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26
  • ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26

TOP

0
呵呵,前两天才和O版在MSN上讨论了这方面的内容.
老O是美军现役,偶是PLA退役,不过观点比较一致.

  首先是,美军提出的“同时打赢两场战争不是梦”,这里有两个条件,即对“两场战争”的严格限定,一是不对等,二是低烈度。
  其次是,“零伤亡”,零伤亡只能出现在不对等且低烈度的局部战争中。
  其中,不对等,指的是军力和装备代差的不对等,即目标国没有或缺少足够的或者有效的方法和手段来反击攻方,比如美军奉为经典战例的南战和伊战。这是造成低烈度的必要而且是决定条件,看上去空袭打的轰轰烈烈,但双方驳火的机会极少,原因就是目标方没有反击手段(超视距反击)。
  这里为零伤亡创造了一个条件,即:美军完全以兵器优势取得战场优先权,无论是参谋选择目标还是导弹攻击,基本上都属于沙盘式作业,由海空军于敌方有效攻击距离外发动进攻。所以使得“零伤亡”看上去很有可行性。

  但问题也就出在这里。
  刚才以经说过,零伤亡的实现条件实际上就是“不对等”和“低烈度”,如果满足这两个条件,那么仗会打的顺风顺水,军队势气就会相对较高,但同时,当每一个士兵都开始相信“零伤亡”后,这支部队就愈加不能承受高烈度战争和大数字的伤亡。一旦出现,则至少在短期内军队士气会跌至冰点,任何作战任何将不能得到正常状态下的有效遂行。

  老O问了我一个问题,半个世纪以来,美军有否成营建制的全灭。
  我回答,二战后,美军只有在中国志愿军手上被成营建制的毁灭。
  这就是问题的中心,战争的目的决定战争的规模,从而决定战争的烈度。分析美军,不说美军以经完全唯武器论,但至少在其高层和整个军队来说,这一理论是非常有市场的。
  所以比起传统的陆军强国,比如俄罗斯,比如中国,即任何一个军事力量比较强,且拥有超视矩反击能力的大国(当然就不是伊拉克南联盟之流了),即使在武器上有技术含量稍低,也不会出现弓箭——机枪的决定性代差,再加上传统军事强国的陆军损失承受能力(损失比率的自我认识),可以说,警察化的美军在全面战争面前,对比陆军大国并不战任何绝对优势。

  我们可以看刊朝鲜战争中的一个范型。大多数美军部队,当伤亡超过0.3时,按习惯,这支部队将被撤回休整,当损失数超过这个比例,那了除了一些特别(传统性)强悍的部队外,他将士气抵落至到一个很低的水平。而反观志愿军,一个连营上去拼到只剩下最后一个班排依旧可以发动反冲击。高烈度战争下,部队的意志和韧性将在最艰苦的战斗中起到决定性作用。
  另一个例子,二战期间,德国在阿登森林发动反击,美军几乎是瞬间被击溃,后来盟军不得不使用红色快递连夜把第101师送上前线打阻击,101师能够抵住德军的进攻有很多原因,但我个人认为最重要的是他们的对自己的定位:
  伞兵,天生就是被包围的。
  比起装拥有重装的陆军师,101师属于临时出动,没有足够补给(不到K级),没有足够弹药,甚至没有御寒的大衣。

  所以在部队内崇尚“零伤亡”,必定就使这支部队在高烈度战争中不能碰上逆境,一旦出现,这支部队将不堪一击。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-11-12 01:03 编辑 ]

TOP

0
版主留言
oskarlre(2008-11-12 21:43): 我在兰斯特方程的那个帖子里说的很清楚了:-) SS的这个也是我们两个讨论的结果。
这个帖子好看哦,退役PLA已经发言了,现役的O版也来说两句吧?
本帖最近评分记录
  • 周郎 金币 -2 无关主题回复 2008-11-12 19:06

TOP

0
零伤亡要看在哪种情况下,不管对等和不对等,只要陆军一旦走上他国的土地,必定要受到当地的攻击,无论你是海军还是空军,都离不开陆地.也无论你使用了多少远程或者在高的科技.你不能让开战斗机的飞行员和航母到陆地上的城市中去实现占领吧.军事装备是一个因素,但是再好的武器装备还是要人来使用,所以又要看使用的人的素质和水平了。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +5 回复认真,鼓励! 2008-11-12 19:50

TOP

0
ss把我要说的部分内容都提前“拍卖”了啊?!强啊。PF PF!我,只好捡点剩下的讲一讲了。
本帖最近评分记录
  • 周郎 金币 -2 不要扯其他 2008-11-12 19:06

TOP

0
现代战争不能过渡依赖高科技,同意楼主的观点。什么事情都要一分为二,都要辩证地去看,都不能走极端。
   无数事实证明战争解决不了问题,战争只是一个手段,最终还得靠人的智慧来化解。同样战争的胜利也不能完全依赖装备,装备的好坏,只是取得战争胜利的一个重要因素,决定因素还得靠人,靠人的战略战术的恰当运用。毛泽东领导中国革命取得胜利,是小米加步枪打出来的,就是一个近在眼前的生动证明。抗美援朝志愿军与武装到牙齿、装备异常先进的美国兵作战,最终将美国人逼上了谈判桌,取得了抗美援朝保家卫国的伟大胜利。靠的是什么?主要靠的也是人。那时我们的士兵装备简陋,杠着老式步枪、穿着单薄的衣服在严寒中行进,战争刚开始完全没有空中力量支援,作战条件异常艰苦。
    当然,先进装备也是战争取胜的一个重要因素。在现代高科技战争的条件下,拥有先进的武器装备,我们打赢现代战争,就会少流很多血,少一些付出我们子弟兵的宝贵生命。但“唯武器论”是有害的。我们看到伊拉克战争中的耀武扬威的美国,是因为美伊双方力量太悬殊,加上萨达姆指挥无方、不得人心造成的。否则美军在伊拉克也不会轻易得手,美国至今也不能有效平定伊拉克的局势很好地证明了这一点。
   因此,高科技装备对一国军事实力增强非常重要,是无庸置疑的。但人的因素、人的精神更重要。如果一国国民没有求战的意识,没有为国奉献的精神,没有正确的军事指导思想,再先进的武器装备最后也只能是一堆废铁。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +18 回复认真,鼓励! 2008-11-12 19:51

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-14 18:34