坛友在论坛上发文，谈到美军现代化装备和高技术装备。本来，已经写好了回帖。但感觉作为一个话题独立发一发，要说的内容，会说得比较完整一些。
　　
　　任何一种事物，有它优势的一面，也必然地存在局限的一面。现代战争，越来越依靠先进的科技和先进的技术，各国的武器装备，除了在威力上一比高低外，更多的是展开了性能效能的对决。科学和技术在其中扮演了极其重要的角色。
　　
　　一、科技介入战争的历史回顾
　　人类社会从弓箭大刀的冷兵器时代进入了热兵器时代，科技发挥了决定性的作用。　二十世纪被称作战火不断的世纪，无数的战争实例证明，先进的武器装备，可以改写战争的进程或者结局。因此，在世界上有影响的大国或者国际政治集团，都高度重视发展高科技军事工业，都在为本国的武器系统升级换代，唯恐落后于其他国家。
　　美国超级大国地位的取得，一般认为有两个强有力的支持系统。一个是经济，一个是军事。而军事的强大，除了有雄厚的经济作后盾以外，对军事科研的高投入和高成效是关键因素。美国引领了世界高科技军事发展的潮流。使其敌对国家，不得不按它制定的游戏规则出牌。冷战时期美苏争霸，几乎成了高科技军事化的竞赛。这更使人们有理由相信，拥有高科技装备出来的军队几乎等同于拥有了军事强国地位。1991年苏联解体后，美国一家独大，拳打南斯拉夫，脚踢伊拉克，肘击俄罗斯，膝顶阿富汗。甚至置联合国于不顾，开打第二次海湾战争。美国发动的这些战争，让人们目睹了高科技条件下的现代战争那种风流倜傥与酣畅淋漓。一时间震慑了世界，达到了不战而屈人之兵的目的。
　　我们把军事科技发展的历程分为四个阶段：
　　1、自动化武器时代。以一战中机枪的出现为特征。物理学知识的应用，促进机械制造技术的改进提高，为这一阶段特征。
　　2、机械化武器时代。自动化技术逐步成熟，并向机械化方向发展。以坦克、潜艇、飞机、航母开始被使用。战争开始形成现代意义的海陆空三军基本构架。有了不同军种的区分。开始产生了不同军种的配合作战模式。武器先进性在战争中的意义充分体现。
　　3、核子武器时代。1945年美国对日本首次使用核武。丘吉尔铁幕演说后，美苏争霸，北约成立，冷战开始。这时军备竞赛的主角，是原子弹氢弹和战略导弹以及战略远程轰炸机技术的竞争。太空竞争开始。随着军备竞赛的深入，苏联经济严重受损。随后，里根实施“星球大战计划”，使苏联从经济到政治完全被拖垮。1991年苏联解体，紧接着华约解散。
　　4、电子信息技术时代。第一次海湾战争到现今。美国军事科技进一步发展。电子对抗战争概念被引入，与之相匹配的隐形飞机装备军队、TMD和NMD取代了“星球大战”。进行了前南战争和第一次海湾战争。精确制导武器开始应用。零伤亡战争概念被提出。第二次海湾战争，应用包括GPS、激光、红外等多种制导技术的精确制导武器被大量使用，真正意义上的信息化作战时代到来。

　　二、核武无用论的提出

    对外使用军事的目的，诸如保卫领土与主权、拓展疆土、争取霸权、结成联盟……根本目的，就是经济利益！但是，军事行动的最终结果，却不一定都能达到目的甚至走向愿望的反面。这里边的问题太复杂，几句话无法说清。
    最早开始质疑高科技军事理论的，恰恰是美国人自己。随着核军备竞赛的不断升级，美国国防部研究人员提出一个令人大跌眼镜的理论：核武无用论。当时，除了美国苏联以外，法国、英国等国家先后拥有了核武。尽管数量质量威力和投送手段上有所差别。但，核武成为一种战略威慑手段。拥有的目的，只是为了打破核垄断和核讹诈。其实，没有哪个国家敢于率先使用。因为，对手哪怕只有一次报复的机会，都会造成毁灭性的后果。赫鲁晓夫曾经夸口说，苏联想要试验一颗当量极大的氢弹，无奈找不到那么大的试验场。因为，它的爆炸直径有2000公里。我们知道，原子弹应用的裂变反应的原理，它受到临界质量的约束，一般不可能做得太大。可是，氢弹不一样，它应用的是聚变反应的原理。你想要它有多大当量，就可以让它有多大当量。没有“临界质量”的限制。美国曾经在太平洋上做过一次氢弹试验，由于过分低估了它的爆炸能量，致使试验场外几百海里的日本船只受到伤害。所以，赫氏的话，是真实的，并非讹诈。
　　有了这一理论，美苏为了各自的战略利益，开始了核裁军谈判。核军备竞赛开始趋于平缓。不过，另一场竞赛又开始了。这就是常规武器竞赛。竞赛的内容是，比拼科技。看谁的武器性能好、快捷高效而且威力强大。这种竞赛，从陆地的各类各式导弹到海里的潜艇航母，一直到大气层以外的太空。竞赛结果，苏联被拖垮，退出了这场游戏。而美国迎来了一国独大，可以随心所欲实施单边主义的时代。

    三、对反恐和海湾战争的反思开始

    前南战争以后，美国防长拉姆斯菲尔德坚信，通过先进的军事科技，同时打赢两场战争不是梦，而且他相信，宝贵的美国士兵的生命，会因为新技术的不断采用而得到保障。零伤亡很快会从理论成为现实。911后，第二次海湾战争打响。美军在开战头几个月，真正实现了零伤亡。这时，似乎世界上一个战不胜的国家真的诞生了。随后的事实，粉碎了这一梦想。当布什总统宣布对伊作战取得决定性胜利那时算起的两年过后，人们惊奇地发现：美国大兵的宝贵生命，正在被日益恶化的伊拉克国内形势吞噬。2000多名士兵魂丧异域，已经成为美国不堪承载之重。如果按战争的初衷来衡量，真不好说美国就是大赢家了。
    反思战争是从揭露战争开始的！对伊战争的合法性受到空前质疑。战争结果是朝野两党争论的重点。而事实胜于雄辩，拉氏在争论中，由于顶不住巨大的压力，而最终成为布什政府的替罪羊，黯然下台。政府找到的理由，居然是：“过高估计了军事的作用，以及过早解除了伊拉克警察部队”。
另外，对911事件，美国人开始对反恐战争进行了思考。美国国内一些分析认为：美国过分依靠军事力量在国际事务中加强话语权，使美国成为一个恶棍国家。由于歧视其他民族的文化传统，一味推行西方价值观，使复杂的经济文化宗教问题，变成了一个简单的军事问题。美国亲手培育出了一个拉登。了解内情的人都知道，拉登和萨达姆，都曾经受到过美国的扶持。

    四、军事思想领域的反思开始深入。

    只有不希望战争而又不得不面对战争的人，才会自觉地总结战争。犹太民族是一个优秀的民族，一个讲求实效的民族。以色列人，最先认识到了战争不能解决所有问题！所以，以色列人保有的军队，数量之少、素质之精、装备之精良、效率之高，是任何一个国家所无法比拟的。它享有“不是超级大国的超级大国”的美誉。它对战争规律的总结，也总是比别人更早，也更具说服力。
它早就意识到，在一场战争中，对某一作战模式或者装备的过度依赖，是足够引起灾难性后果的。它早就提醒过美国：电子信息化装备的过度依赖，或者“零伤亡”理论的过度渲染，会严重妨碍美国军事目标的实现。
    详细的解读，需要长一点的篇幅。请有兴趣的朋友关注笔者后续的帖子。

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-12 00:22 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-11-14 21:26

ssTory

呵呵,前两天才和O版在MSN上讨论了这方面的内容.
老O是美军现役,偶是PLA退役,不过观点比较一致.

　　首先是，美军提出的“同时打赢两场战争不是梦”，这里有两个条件，即对“两场战争”的严格限定，一是不对等，二是低烈度。
　　其次是，“零伤亡”，零伤亡只能出现在不对等且低烈度的局部战争中。
　　其中，不对等，指的是军力和装备代差的不对等，即目标国没有或缺少足够的或者有效的方法和手段来反击攻方，比如美军奉为经典战例的南战和伊战。这是造成低烈度的必要而且是决定条件，看上去空袭打的轰轰烈烈，但双方驳火的机会极少，原因就是目标方没有反击手段（超视距反击）。
　　这里为零伤亡创造了一个条件，即：美军完全以兵器优势取得战场优先权，无论是参谋选择目标还是导弹攻击，基本上都属于沙盘式作业，由海空军于敌方有效攻击距离外发动进攻。所以使得“零伤亡”看上去很有可行性。

　　但问题也就出在这里。
　　刚才以经说过，零伤亡的实现条件实际上就是“不对等”和“低烈度”，如果满足这两个条件，那么仗会打的顺风顺水，军队势气就会相对较高，但同时，当每一个士兵都开始相信“零伤亡”后，这支部队就愈加不能承受高烈度战争和大数字的伤亡。一旦出现，则至少在短期内军队士气会跌至冰点，任何作战任何将不能得到正常状态下的有效遂行。

　　老Ｏ问了我一个问题，半个世纪以来，美军有否成营建制的全灭。
　　我回答，二战后，美军只有在中国志愿军手上被成营建制的毁灭。
　　这就是问题的中心，战争的目的决定战争的规模，从而决定战争的烈度。分析美军，不说美军以经完全唯武器论，但至少在其高层和整个军队来说，这一理论是非常有市场的。
　　所以比起传统的陆军强国，比如俄罗斯，比如中国，即任何一个军事力量比较强，且拥有超视矩反击能力的大国（当然就不是伊拉克南联盟之流了），即使在武器上有技术含量稍低，也不会出现弓箭——机枪的决定性代差，再加上传统军事强国的陆军损失承受能力（损失比率的自我认识），可以说，警察化的美军在全面战争面前，对比陆军大国并不战任何绝对优势。

　　我们可以看刊朝鲜战争中的一个范型。大多数美军部队，当伤亡超过0.3时，按习惯，这支部队将被撤回休整，当损失数超过这个比例，那了除了一些特别（传统性）强悍的部队外，他将士气抵落至到一个很低的水平。而反观志愿军，一个连营上去拼到只剩下最后一个班排依旧可以发动反冲击。高烈度战争下，部队的意志和韧性将在最艰苦的战斗中起到决定性作用。
　　另一个例子，二战期间，德国在阿登森林发动反击，美军几乎是瞬间被击溃，后来盟军不得不使用红色快递连夜把第１０１师送上前线打阻击，１０１师能够抵住德军的进攻有很多原因，但我个人认为最重要的是他们的对自己的定位：
　　伞兵，天生就是被包围的。
　　比起装拥有重装的陆军师，１０１师属于临时出动，没有足够补给（不到Ｋ级），没有足够弹药，甚至没有御寒的大衣。

　　所以在部队内崇尚“零伤亡”，必定就使这支部队在高烈度战争中不能碰上逆境，一旦出现，这支部队将不堪一击。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-11-12 01:03 编辑 ]

这个帖子好看哦，退役PLA已经发言了，现役的O版也来说两句吧？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 无关主题回复 2008-11-12 19:06

零伤亡要看在哪种情况下,不管对等和不对等,只要陆军一旦走上他国的土地,必定要受到当地的攻击,无论你是海军还是空军,都离不开陆地.也无论你使用了多少远程或者在高的科技.你不能让开战斗机的飞行员和航母到陆地上的城市中去实现占领吧.军事装备是一个因素,但是再好的武器装备还是要人来使用,所以又要看使用的人的素质和水平了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-11-12 19:50

ss把我要说的部分内容都提前“拍卖”了啊？！强啊。PF PF！我，只好捡点剩下的讲一讲了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 不要扯其他 2008-11-12 19:06

98765432-1

现代战争不能过渡依赖高科技，同意楼主的观点。什么事情都要一分为二，都要辩证地去看，都不能走极端。
   无数事实证明战争解决不了问题，战争只是一个手段，最终还得靠人的智慧来化解。同样战争的胜利也不能完全依赖装备，装备的好坏，只是取得战争胜利的一个重要因素，决定因素还得靠人，靠人的战略战术的恰当运用。毛泽东领导中国革命取得胜利，是小米加步枪打出来的，就是一个近在眼前的生动证明。抗美援朝志愿军与武装到牙齿、装备异常先进的美国兵作战，最终将美国人逼上了谈判桌，取得了抗美援朝保家卫国的伟大胜利。靠的是什么？主要靠的也是人。那时我们的士兵装备简陋，杠着老式步枪、穿着单薄的衣服在严寒中行进，战争刚开始完全没有空中力量支援，作战条件异常艰苦。
    当然，先进装备也是战争取胜的一个重要因素。在现代高科技战争的条件下，拥有先进的武器装备，我们打赢现代战争，就会少流很多血，少一些付出我们子弟兵的宝贵生命。但“唯武器论”是有害的。我们看到伊拉克战争中的耀武扬威的美国，是因为美伊双方力量太悬殊，加上萨达姆指挥无方、不得人心造成的。否则美军在伊拉克也不会轻易得手，美国至今也不能有效平定伊拉克的局势很好地证明了这一点。
   因此，高科技装备对一国军事实力增强非常重要，是无庸置疑的。但人的因素、人的精神更重要。如果一国国民没有求战的意识，没有为国奉献的精神，没有正确的军事指导思想，再先进的武器装备最后也只能是一堆废铁。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2008-11-12 19:51