malekith

确实,岳飞的死是咎由自取,从迎回二宗的举动来看,基本可以算的上政治白痴了.只不过后来经过民间和朝廷的造神运动,又一个类似关二爷的人物诞生了.中国历史上抵抗外侮的英雄还少吗?并且成功的有很多很多,但大家为什么都敬仰一个失败者呢?其实这是朝廷有意的宣传结果.因为岳飞很好的诠释了一个忠字.明知是死,但仍回到杭州,对赵构多忠心啊.一心想迎回二宗,对二宗多忠心啊.至于他的功绩到是其次了.再说他也不是战无不胜的所谓军神,看金史,上面就侧面的写了他的不少败仗.中国人总是热衷于谈论岳飞是否对其他的英雄有些不公啊.
其实岳飞打了不少败仗,其实满江红不是岳飞写的,其实他只是一个有点指挥才能,但政治弱到白痴,并且壮志未酬身先死的将军而已.

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 认真回复 2008-7-22 17:05

tiandinanrena

看了帖子很想回帖,可是不知道要说什么
     现在想来还是说点东西
     岳飞为什么非要死?答案只有一个最后年纪大了也一定死.呵呵,开个玩笑.其实我的玩笑里也是我的意思.他的死是必然的,然而却是有意义的.
     岳飞为什么要死,楼主已经说了死的原因,不想不过就是功高盖主,小人当道怕危机了他们的利益.死是唯一的解脱也是唯一的题解.可换句话来说,如果当时没有死,最后又发生了这样的事情呢?(完全之假想,不作为任何意义,我不是在拿英雄做文章,就想说个道理,在这里先和英雄还有大家道歉).事情没有按照我们的想法去发展,岳飞死了,死的并不好看.我们纪念他.
      岳飞为什么要死?历史给了回答.他给了后来人定义英雄的机会,给了我们一个谈论的话题,更是促进了当时社会的发展,我们可以辩证的看代这个问题,岳飞的事情如何让我们知晓?不是后来皇帝权力统治者搞出来的吗?在当时来说是一种舆论,可惜当时的舆论没有我们现在这个时候的先进.但实实在在来说,岳飞的死给我们这个时代来说是促进的,虽然对于当时来说是一种灾难.我想说岳飞死是社会是历史的必然产物.
       人们常说要学史,这样我们可以更加理性,这样才能不在犯那样的错误,在那个历史时刻,只有死亡一次一次的灭亡在从新繁荣,才会有社会的进步.而现在我们有了相对符合刻骨规律的观念,就不需要这样的牺牲
       请指教

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 认真回复 2008-7-23 17:51

CA9090

岳飞之死是一个时代的悲剧,也是一个封建社会的历史必然.

dongfang120

这不是封建社会所存在的弊病吗？没有别的，就是孔子的“忠“与”孝”害了岳飞...
现代对忠与孝的理解：忠于人民，而非领导。孝敬长辈，但不盲目
如果有才的人不得不去拍马屁，那就要小心了

混在北京的狼

楼主说的不错，但是，还忘记了一个重大的历史事件。
岳飞开始插手太子的事情了。
皇帝立谁为太子，想立谁，这个，既是家事，也是国事，国家官员可以参加，
但是，一定要小心翼翼的，生怕站错队。
可是，岳飞身为一个统军大将，几次上书说有关于太子废立的时期，
你想，身为一个皇帝，能容忍这些吗。
还有，咱们习惯把岳飞想象成一个完人，但是，岳飞也不是圣人，不可能是完人。
历史记载，岳飞飞扬跋扈，不听朝廷的选调，擅杀军中大将，这些，皇帝都可以容忍。
但是，你插手太子的事情，让皇帝怎么想，是不是想废了我，然后，拥立太子啊，
当时的岳飞，可是一个统军大将啊，皇帝怎么可能不生疑心，
岳飞，军事上是个天才，但是，政治方面，太幼稚了。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 认真回复 2008-7-23 19:31

acgxb

岳飞的军事才能被夸大神话了，倒是金兀术居然能在岳飞与韩世忠两路大军的合围之下全身而退，这不能不让人佩服。

key7200

在兵权集中的时候，问皇帝立太子的事，只是他的败笔

引用:

原帖由 yangshu12345 于 2008-5-30 09:18 发表
我认为北伐不可能成功的！因为宋朝政府没有钱打仗！所以主战派必须要死！

拜托，打下来就是自己的地盘，就有粮食来源了，什么钱，只是赵构贱人该死，杀害岳飞，千古人渣之极品

引用:

原帖由 混在北京的狼 于 2008-7-23 19:22 发表
楼主说的不错，但是，还忘记了一个重大的历史事件。
岳飞开始插手太子的事情了。
皇帝立谁为太子，想立谁，这个，既是家事，也是国事，国家官员可以参加，
但是，一定要小心翼翼的，生怕站错队。
可是，岳飞身为 ...

晕，您到底认真看过我的帖子么？明明有写……

软弱政府的悲哀，生不逢时的悲哀，中国大地上有千千万万有志而报国无门的仁人志士。