我没有钱,但挺"主流" 薛涌
JJJ先生留言:
哈哈哈，我在别处看了阁下写的“中国大学生为什么不行”，还以为您是位海龟精英，
耶鲁博士呢，GOOGLE一下才知道是在美国寄居，写文章给国内唬人的。以下是我原
来写的反驳您“中国大学生为什么不行”文章的，现在看写的太客气了。
作者某些观点不无道理，但过于绝对。什么事物和方式都有正反和利弊两方面(这是
典型的中庸之道，可我并不认为什么不对)。中国满堂灌的教育方式当然值得改进，
但你要说相比美国讨论式教学就毫无可取之处，我不这样认为。两者都太极端，最
好兼而有之。
作者听起来在美国高等学府深造过，不时炫耀一下美式教学多么了得。我在美国学
习工作近十年，博士、MBA读过，世界级研究所和公司工作过，我不认为中国培养的
学生差在哪里。否则为什么这些研究所和公司招进这么多中国大陆留学生，委以重
任，给他们办绿卡，千方百计留住他们。我听到的评价是中国学生大多数基本功扎
实，思维敏捷。这跟我们中国的教育不能说没有关系。
...
昨天一个帖子被人删了，其实我真的没有骂人，只是链接了一篇方舟子的文章，有人
不喜欢就算了。
我承认“一个人的学习和思维方式在这期间基本定型”这句话说的有点绝对，主要
是对自然学科来讲的。杨老先生说但中国的本科教育好，基础教育则优势更大，被
薛先生嗤之以鼻，然后以以其女儿的经历加以反驳。我实在看不懂薛先生的逻辑，
这论据是怎么证明论点的。我以自己的经历来说，中国的本科教育确实不必美国差，
当然这包括中小学阶段的积累。我读博士期间做美国本科生TA，我想我是有资格比
较的。当然，我说的和杨老说的，都是针对自然学科来讲。社会学科中美差异如此
之大，来美进修阶段再来个质的改变，也有可能。
但是，即便薛先生是文科出身，我看他的文章依然脱不了他北大中文系毕业和晚报
记者经历的烙印。耶鲁进修使他学风严谨一点了吗？生的太晚，没机会拜读薛先生
出国以前的大作。但都了他在网上的一些大作，实在是扯虎皮做大旗的的感觉。所
以我说，他的学习和思维方式没有进步。
实在看不惯薛拿美国唬人的优越感。在驳李银河的文章中，薛俨然以美国主流社会
的一份子自居。你这个主流社会怎么界定？我来定一个低标准，看薛先生达到了没
有。去主流教堂，看主流报纸杂志(这个薛先生比较容易做到，他是写家嘛，但真要
看懂偶)，定期去主流(不必高级)餐馆，密切朋友中有超过50%是主流白人，别人谈
论体育和电影时能真正参与。不想SHOWOFF，但不得不说，本人在美国也算高级白领，
收入在TOP 1% 之内吧，但实在不敢妄称混入主流。
总之，薛先生的文章唬唬国人罢了，而且加深了国人对美国的误解和反感。他自己
对美国社会文化政治只是附在表面上的了解。薛先生，如果不是为稿费糊口的话，
就住笔吧。
回复:
JJJ:
既然你说帖子被删,我不得不出来回你几句.
第一,我从来不删贴.我回你的第一个帖子,也被删了.方舟子的东西我最喜欢了,转载数次,你再连接一次吧.
第二,看看咱们谁有优越感吧.你上来就说自己"在美国学
习工作近十年，博士、MBA读过，世界级研究所和公司工作过",我不过是"在美国寄居". 这口气,到底谁把美国当回事呢?这还不够,又说自己收入在美国是top的1%.谁在吓唬人?
我在美国是小老百姓一个,曾经买不起车,女儿六岁以前买东西要推着她单程走半个小时.并且很自豪,津津乐道.这在美国叫main street, 不是wall street. 换句话说,就是主流.主流就是老百姓,或者说是"中产阶级",当然不是先生这种以身份和收入吓人的上流社会.
说优越感,看对谁了.对中国的老百姓,我是没有.但对你这种灵魂里空荡荡,只知道拿自己的收入和住的地方吓唬人的货色,当然是有不少优越感了
[匿名] 实话
2006-09-01 06:41:55
JJJ先生说得不错 逻辑清楚
他给人的感觉很实在.薛涌先生要向人家学习.
[匿名] JJJ
2006-09-01 07:21:57
哈哈，仔细看一下，我说过一个字我住的地方吗？薛先生扣别人帽子时一向不严谨就算了，还自己打自己嘴巴。薛先生写到 “我知道他住的那个区，是波士顿地区比较贵的地方，学校比较好。但是，那也是老百姓能住的地方，不是排斥平民的富人区。我多少也是当地居民，要纳税支持学校。听他这么讲，心里多少有些心疼：我们的税金都给他女儿读书了！”我可 CUT/PASTE，一个字不会错。尽管我理工科出身，但也能隐隐看出薛先生的意思，那就是,我住的也是好区。
薛先生说“主流就是老百姓,或者说是中产阶级”，您爱怎么界定就怎么定吧。这么说，中国8亿农民也都是主流。就算您在美国收入在平均线以上，您在社会生活和文化上还是不入流。否则，您为什么不再美国报纸上发文章呢？算了吧，别再以美国
主流代言人的资格向国人卖弄了。
薛先生也实在不入流，我一普通网民没有高风亮节就算了，先生可是被评为影响中国现代进程的50大人物，跟我在这里掐架，有失身份吧？以小人之心揣测一下，几个化名的托都是您自己吧，怎么看文风都很像。好了，我到此为止，跟您也没什么深仇大恨，只是一爱好文史哲的理科生，看了您写的狗屁东西，气不过而已。您好好跟王小波、李银河、朱学勤、秦晖这些人学学，观点可以不一样，论战也可以，但肚子里总得有点货拿出来吧。乱唬人算哪们子本事。
[匿名] 主流上流
2006-09-01 07:44:02
JJJ 以为收入在美国是TOP 1%, 又是博士又是 MBA 就进入主流社会了吗？看来你对美国社会结构还不太了解。美国社会结构形像地说，就是个枣核型，最富的和最穷
的少数，就是枣核两端，中间的大肚子才是主流，靠着一份普通的薪水供房子供车养孩子付账单的生活，这些人占绝大多数。JJJ 先生显然已经高居于枣核的一端了，已经超越主流，进入上流了，可以俯视大肚子里的普通老百姓了。
[匿名] JJJJ
2006-09-01 07:58:00
跑到这里来比谁是主流，谁不是主流，颇有点像中国古代的官人的妻妾们在比谁家的轿子更气派，谁家的院子更阔气。
脱不了，“我的祖先早已把我的一切烙上中国印。”
[匿名] 鄙视JJJ
2006-09-01 08:01:05
“我到此为止，跟您也没什么深仇大恨，只是一爱好文史哲的理科生，看了您写的狗屁东西，气不过而已。”
这叫什么话？
真不知道你在美国是怎么混的，怪不得好多美国人都瞧不上中国人，都是你这样的人造成的。
薛涌
2006-09-01 08:24:03
JJJ:
你是有点无聊了.
问我为什么不给美国报纸写文章?我又不是没有写过."纽约时报"评论版头条.第一次投稿.怎么了?美国报纸发表东西,说话就可以不一样了吗?你是不是对我说话就应该放尊重点了呢?你自己瞧瞧你自己,张口闭口,不看人家的观点,要看人家是谁,什么身份.
我这个人才能有限,真要有德行,修炼得象古代的圣贤一样,穷得象个叫花子,还不知道你会怎么对我说话.我一般对网友都相当客气,但对你这号top 1% 的势利之徒,就得敲打一下.
你现在又觉得我是个大人物了,说我和你辩论失身份.不同意你的就是我的托或我自己.你什么时候能忘记身份呢?无论是博士,MBA,TOP 1%,还是"影响中国现代进程的50大人物".
咱们是两路人.我会给素不相识的网友打国际长途,也和人家吵架.不久前一位毕业不久时共事的女士写信给我,说想不到我是个知名人士了.我说我就是当年北京街头的小屁孩儿,现在还是那个心态.别人张口闭口地老师,先生,那是别人的事情.我根本不觉得在自己的博客和人家辩论会有失身份.欢迎你来访.但在这里,人人平等.你要是势利,就到个势利的地方去.
因为你的势利眼,你误读了我的文章.我文章那一段后面说自己想去那个区住,意思是我不在那个区,而且说得很明白,那是穷人能住的区,并非您这种TOP 1%的专利.我真住的根本不是好区.
既然你是喜欢文史哲的理科学生,就在这里免费教训你几句.主流这个概念,在西方民主社会,从古希腊开始就是和精英,贵族对立的概念.看看我推荐的Ober的书就知道.在美国住了十几年,受了这么好的教育,居然还给主流定出这样的标准:"定期去主流(不必高级)餐馆，密切朋友中有超过50%是主流白人，别人谈论体育和电影时能真正参与。不想SHOWOFF，但不得不说，本人在美国也算高级白领，收入在TOP 1% 之内吧，但实在不敢妄称混入主流。"我不知道你那主流餐馆是什么价钱.你在哪个国家说相声?
主流在美国基本就是指平民.道理很简单,这个档次的人数多,选票多,所以政治权利和文化资源就大.精英也得回答他们的问题.相反,在我们都很熟悉的社会,权力重心在上面,所以才培养了你这种奴才心态:我都top 1%了,还不敢自称主流,怎么轮得上你?劝你还是在美国好好学学.别一张嘴就出洋相.更别费心给我找导师.告诉你:中文里,除了几本古书,我真不觉得有什么太多值得我花时间读的.英文里的东西好得多.
中国的理工科教育,确实培养了你这种有脑无魂的人.
[匿名] 高贵的兔
2006-09-01 08:48:34
JJJ你未进入辩论便先防御，表现出自己的不自信。但是你自我防御的理由又错了，真理和一个人处于什么地位是无关的。
另外我很怀疑你对自己的评价，收入在top 1%里，我不知道你是怎么得到自己的这个评价的。
薛涌
2006-09-01 08:53:18
top 1%就是收入在美国人口中是Top 1%.这大概不会有假.中国学生在美国受了良好的教育,从事科技或商务,许多人不到30就可以挣到这个数字.
不过又怎么样呢?看看他的话,你算见识了吧.
[匿名] 下流社会
2006-09-01 09:03:48
我和老公的收入加起来大概也算TOP 1%。 可我们基本不吃去主流餐馆，更甭提定期了，密切朋友中没一个是主流白人，更不同别人谈论体育和电影，唉，我们是下流社会。
[匿名] 修远
2006-09-01 09:09:03
我昨晚买了一本＜中国文化的边界＞，看了其中的财富的品格和中国的富人缺什么，以及今天的主流的概念，我知道了我的疑惑的所在．谢谢薛老师！
薛涌
2006-09-01 09:29:32
下流社会:
你让我感到很亲切呀.我送孩子去中文学校,碰到过许多您这样的下流社会.家庭年收入几十万美元,穿着举止本色不改,和和气气.而且特别乐于助人.有时候想:咱们中国人真是好呀!关键是得生活在一个好社会.
[匿名] man
2006-09-01 09:36:36
我证实一下，我跟薛素不相识，因为有问题请教他，薛给我打过几次国际长途电话，感激不尽！！
[匿名] 一声叹息
2006-09-01 09:46:50
JJJ先生，看了你的言论，我不知道怎么形容自己的感觉，真是难受！中国古人早就说了：对待别人的批评，“有则改之，无则加勉”。薛先生再怎么说也是为了中国的进步，为了使自己在国外所思所想所学的一些可资国内借鉴的感受和经验传达出来，对任何人没有造成伤害，为什么你老是跟人家过不去呢？做人可以没有多少社会责任感，可以只为自己活好就好，但是千万不要过着闲极无聊的生活没事找事，到处找茬，把自己做人的尊严都给丢了。人不知耻，不知其可。多有冒犯，但忠言逆耳，还请三思！
[匿名] 下流社会
2006-09-01 09:47:48
谢谢薛涌夸奖！你提到中文学校，我也在新州一个中文学校教中文。唉，进不了主流社会，就为边缘社会做点贡献吧！
[匿名] 放心我不
2006-09-01 09:52:04
JJJ先生的文章前半段分析还是有理有据的,关于中美文化及教育方式方法的高下,本不可一言以蔽之,各有优劣.但也不得不承认当今西方文化及教育确实为强势,这也是西方政治、经济的强势的前提的自然结果。
但是JJJ先生后半段的关于主流、学历、身份、收入之类的一段文章可以无视，虽然有显耀之嫌，但是希望薛先生忽略不提，实在不希望这种高质量的论辩陷入这种无聊的主题之中。
还是让我们更多的关注中美文化教育的差异，两位多少也是身处美国社会中不同行业下的对美国文化和中国文化有深入理解的精英，继续论辩更精彩的东西吧
[匿名] man
2006-09-01 10:01:54
哈哈，我倒是很期待薛与什么人辩论。很过瘾啊！学学，长长见识。顺便说一句，薛的这种辩才除去他的学识外，大概跟他北京人出身很有关系啊。哈哈，我老早就听上一辈说 北京人那个会唠啊 在电话里，我一听薛的那种洋洋洒洒的语气（再加上他确实学识渊博，就更加如虎添翼了。），慢条斯理地道来，我的娘诶，我总是想，如果我是跟他面对面坐在一起聊，那没几个小时是下不来的，而且是你根本就插不上嘴，只能在那里听的那种。不过，倒也很享受啊。
薛涌
2006-09-01 10:31:50
下流社会:
谢谢你来捧场.我这里好象海外的中国人不少.咱们到时候应该把志同道合的联合起来,讨论一下各自的经验.对中国人或许有用.
中文学校里,人才辈出呀.我们这里的中文学校,孩子上波士顿拉丁的一大堆.他们家长来学校作讲座,传授培养孩子的经验.人真是好呀.我碰到一位先生,耐心回答我了许多问题.后来才知道,他女儿现在在哈佛读书,曾是波士顿拉丁的毕业致辞人.上哈佛没有什么了不起,波士顿拉丁一年能送十几个.但是,在波士顿拉丁当致辞人就神气了.这个学校培养了四位哈佛校长(记住,哈佛校长比美国总统的数量还少得多),当年那四位,是不是致辞人还两说着呢.根据我的观察,这个学校的致辞人,连续三年都是中国人.当家长的能不骄傲吗?
许多中国人在这里实在是成功,应该分享一下自己的经验.特别是他们的孩子,有好的品格,也有好的学识,三十年后等我辈退休时,这些孩子恐怕要不得了的.绝非现在一代可比.他们许多会成为美国社会的领袖.这个我敢打赌.
[匿名] 理性忍耐
2006-09-01 10:35:57
JJJ,你别跑么,常来座座,我虽然不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利.
[匿名] 辨则明
2006-09-01 10:41:53
每天到薛涌的博客上转转成了生活习惯，长知识。同意网友“放心我不”的观点，JJJ前半段分析还是有一定道理的，期望薛涌能就此谈点看法。先谢了。
[匿名] 理性忍耐
2006-09-01 11:03:59
薛涌是我在思想上非常敬佩的长者,JJJ是我在物资上仰望的有钱人,某种意义上说,他们都很成功.
我是在国内的一个普通人,对于能到美国去的中国人,在我的眼里都是精英.我也曾很想到美国,一:不容易去,一想到以后要用英语思维,还是很难,二:在美国,中国人是少数民族,可能受歧视.三:现在中国的GDP每年都是10%以上,机会也越来越多,好多海龟都回游了.
做为生活在中国的土地上的中国人,如果不考虑政治,不考虑经济的话,我要对薛涌和JJJ的精英们说,我深深爱着我脚下的土地.
如果,我对薛涌和JJJ的精英们还有期待的话,我希望,你们能为曾经养育过你们的中国,为中国人民富裕,民族强盛,做点什么,因为你们是精英,你们更有智慧,更有能力.最后,祝你们在美国生活愉快.
[匿名] 给楼上的
2006-09-01 11:18:28
楼上的：人家薛涌不是在为中国人做事情了吗？未必都要像钱学森那样才算为中国人做事情吗？
[匿名] wall
2006-09-01 11:26:46
我也是的，这个博客是我唯一收藏在公司电脑里的。薛涌的文章是我每天工作疲劳之余的调节，很能开阔思路。
薛涌
2006-09-01 11:27:22
楼上的朋友:
我可以简单地回答JJJ的前半段.
首先,在人口中有那么一少部分人,智商明显高于普通人.这部分人只要选拔出来,教育不教育,都会出人头地.比如盖茨就是一例.一些美国人持这种极端的观点.认为所谓常青藤教育不如常青藤的选拔重要.最近有调查表明,二十年前被常青藤录取但没有去读,读的是很普通的院校的人,他们现在的收入水平,和当年常青藤毕业的,毫无差别.常青藤的人脉他们也不靠,就可以混得和常青藤子弟一样.
中国留学生,经高考一关,出国又是一关,一选再选,百里挑一.比如,看看少年班,数学奥林匹克,物理奥林匹克的选手,哪个留在国内?看看美国名牌大学的中国学生,多少是状元.这些人,经过什么教育,都非常出色.当然他们思维敏捷了.这不是中国教育之功.
不过,在美国成功的中国人,以我个人观察,不经过美国教育的比较少.大多数还是受了美国的训练.加上智力超常,自然出头.
这些人在美国颇受礼遇,一是因为自己出色,一是因为美国经济的竞争力,把中国的人才掐尖抢走.这一小部分人一走,国内就空了."经济学人"报道了至少两次,中国有白领危机,中高层管理人员奇缺,几十万年薪的位置在那里没有人能胜任.这类位置,智力稍好的人,经过好的教育就能胜任.但中国没有这样的教育.一句话,美国的教育能够把中才扶植成器.中国不行,只能看人才自己靠素质去竞争了.
[匿名] wall
2006-09-01 11:43:45
很早就意识到：不想在国内做庸人，就得去美国受教育，否则只能空谈为社会做贡献、为自己谋幸福。
薛的文章对国内小百姓有2个作用：激励并开拓视野；学到国内很难学到的观点，而且还免费！
我们当然不必唯薛涌是从，但是我想并没有多少人能如他这样理性、热情地持续在博客上写作，至少在我拜读的这一个半月以来（我常看诸人评论）在留言表示反驳的人中，我几乎没有看到智慧的言语和精细的论点
薛涌
2006-09-01 11:53:32
再具体说一下,文理不同.
文科教育,国内的几乎完全是扯淡.即使很聪明的人,中国一流大学毕业,出来后常常很艰难.这就看个人的才性了.虽然文科语言文化关比较大,成功难度大些,但中国的教育实在不敢恭维.有教授公开说不招中国学生,因为素质太差.除非个别认识的,看准了不错才敢收.
理科我不懂,不敢乱讲.但有理科非常好的朋友.听他们说,长长见识.根据他们的说法,理工科比较死一点,选拔人才也比较有规范.比如GRE考得好的学生,表现多比较好.不象文科一点准也没有.另外,中国的本科教育比较专业,美国的比较宽泛.教育哲学不同.美国是民主社会,要教育良好的公民.要教学生价值观念,人文关怀,政治理念等等.在这方面,美国理工科的学生比中国学生好多了.我认识位MIT的,是个音乐天才.父亲是指挥系教授,姐姐在交响乐团拉大提琴,他自己钢琴达到专业水平,但最后学了理工.这类人很多.他们在文化,社会方面很复杂.
中国的教育理念,就是培养工具.理工科学生不过是昂贵的超级计算机.专业很精.但代价是什么呢?看看MIT不久前中国学生闹事就知道,受这么好的教育的人,表现得如同白痴一样.这种人到朝鲜,到伊郎,都是好的工程师.在美国也一样是好的工程师.但是,谈到公民责任,文化承担,则一无可取.在文化上好象小学没有毕业.他们在美国这样的社会,属于"搭便车"的人:人家靠公民整体素质创造了一个好的社会,他们可以在其中施展自己的专业才能.但这样的人,到哪里只能是工具.不可能成为一个社会的根基.看看JJJ就可以明白.在美国十几年,居然觉得主流是他这种top 1%的人都进不去的一个圈子,而且非白人不行. 生活了这么多年,脱不了我们社会中养出来的心态.这当然是中国教育的失败.这种人,严格地说就是架昂贵的计算机,美国的公司会花钱买.但这种人不是"人",也怪不得他无主流的感觉了.他能和别人谈什么呢?所以,你说你有主流的感觉,他完全不能理解:你没有我那么多钱呀,我没有你怎么能有?他忘了:他是人家二十万买来的计算机.我是挣五六万的大活人.中国的教育,给了他若干技能,但没有教他怎么做人.
当然,这还是说的好的.现在中国的大学传授了多少技能,国内人恐怕更有发言权.
看看戴森那本"宇宙波澜",人家一个科学家,讲话象先知.中国科学界,比如杨某某,比起人家来,精神残疾一个.
[匿名] 实话
2006-09-01 12:15:23
JJJ先生刚开始说的是事实 有道理 是薛涌先生先说JJJ先生灵魂里空荡荡.
JJJ先生是匿名 他不是为自己谋名利 他实在看不惯才出来说话.
JJJ先生说自己是一个普通网民 而且看完他所有的发言 只是感觉他的心态就是一个普通网民 根本不屑于啥流不流的 他是看不掼薛涌先生一向行文的姿态才站出来说话.薛先生出书卖钱 赚还很穷的中国的钱 是不是写字的时候应该更谨慎一些 更认真 负责一些呢
[匿名] 南海
2006-09-01 12:33:20
薛老师不必动气，继续写你的文章
[匿名] 实话
2006-09-01 12:47:17
很喜欢JJJ先生的心态 就是一个普通网民的心态
薛涌先生在博客里拼命推销自己的书 自己人在美国 拼命赚很穷的中国人的钱 容易让人怀疑你的动机 比如你向消费者卖东西 消费者有置疑的权利
从一定角度看 你和商家没区别 你作为美国的商家 中国消费者更要慎重 因为买你的书中国的钱就要流向美国.所以中国消费者要仔细的辨别一下商品怎样 到底付出到美国的钱值不值.
[匿名] 石头
2006-09-01 12:59:31
“很喜欢JJJ先生的心态 就是一个普通网民的心态” 哈哈，我也太喜欢他的留言了。不然，我就看不到老薛那“当头棒喝”式的精辟观点了。
“薛涌先生在博客里拼命推销自己的书 自己人在美国 拼命赚很穷的中国人的钱 容易让人怀疑你的动机 比如你向消费者卖东西 消费者有置疑的权利 " 老薛，我非常讨厌你！为什么你这么好的书居然没有进行商业化包装？不想让更多的中国人看吗？就在你的博客里吆喝，即使所有的人都买了也才几千本啊。你要想法设法作宣传啊！
“从一定角度看 你和商家没区别 你作为美国的商家 中国消费者更要慎重 因为买你的书中国的钱就要流向美国.所以中国消费者要仔细的辨别一下商品怎样 到底付出到美国的钱值不值.
” 我以一个读者的身份说，我同意man对薛书的评价。我看过薛的书了，可以负责。
[匿名] wall
2006-09-01 13:21:43
杨某某是指谁?这我可不敢苟同
[匿名] sunfish
2006-09-01 13:23:01
薛兄真是犀利啊，那个JJJ看来是哑口无言了。
佩服你的辩才啊。
理直所以气壮。
气盛所以言宜。
[匿名] 致实话
2006-09-01 13:33:57
实话先生：因为这里是薛涌自己的博客，他在他的博客里宣传他的书，是再正常不过的了。
再说，薛涌又没有强迫谁买他的书，他的书是中国出版社出版的，又没有收美元。谁说在美国的人就不能在中国出书了？
你的逻辑让我不明白。
[匿名] 屡教不改
2006-09-01 13:48:41
纽约时报评论版上发的文章什么题目? 什么时候发的?
想知道一下,比较一下楼主对美国人说话时候啥样?
多谢
[匿名] 屡教不改
2006-09-01 14:37:32
不用了,已经找到读过了.
贴出来,方便大家看.
我也是一个文科学生,在美国留学. 我的体会是一个文科学生在这里学习并不容易. 难就难在如何不被美国强大的主流意识形态窒息了自己独立思考的能力甚至愿望.
我知道很多人都理智地选择接受甚至热爱那一套主流话语,但是,我还知道这套文科的主流话语中间有一些关键的似是而非, 为美国的特权阶级掩饰,误导良善的谎言. 而我自己的求知之路正由于始终拒绝被同化而走得异常辛苦.
但是,让我高兴的是,我仍然看到了不少主流以外极富真知灼见的非主流,他们的存在是我信心的来源.
我相信我体会到的这些东西,薛先生也一定有过. 他的故事到现在已经进入了新的一章.而我的又在哪里呢?
Is the Empire Striking Back?
By Yong Xue.
Yong Xue is an assistant professor of Asian history at Suffolk University.
HALFWAY though the 10th paragraph of an otherwise bland statement issued last month by the United States and Japan is a historic sentence. Among the ''common strategic objectives'' of the two nations, it reads, is ''the peaceful resolution of issues concerning the Taiwan Strait.''
Such language may seem mild compared with the usual diplomatic back-and-forth between China and the United States about Taiwan, like this week's contentious exchange over the Chinese Parliament's new law authorizing the use of force to stop Taiwan from becoming independent. But in the 40-plus years that Japan and America have been making announcements regarding their security concerns in East Asia, Japan has deliberately remained silent about Taiwan. With their statement last month, for the first time the two nations have taken a clear stand together.
This is a mistake. The United States is right to be concerned with the growing military might of China, and America should honor its commitment to peace and democracy in the region. The United States is also right to encourage Japan to take a more assertive role in world affairs, as it has in Iraq. But there are parts of the world where Japan's history is too much of a burden, where it may not be in America's national interest to align itself with Japan too closely. East Asia is such an area.
Japan invaded China some 70 years ago, killing millions of Chinese. Despite expressions of regret, Japan has never formally apologized for these atrocities -- certainly not to the satisfaction of most Chinese. Only when World War II was over, and millions of lives had been lost, did China win back Taiwan from Japan, which had annexed it in the late 19th century. Understandably, Taiwan is a very sensitive issue to China's national pride. On this issue, Japan commands no moral high ground.
There is no reason for the United States to carry this historical burden for Japan. To the contrary: Americans fought with the Chinese against Japan in World War II, and the goodwill they earned among the Chinese people persists to this day. By pursuing policies toward Taiwan in concert with Japan, the United States becomes less a defender of peace and democracy and more an apologist for imperialism. At least this is how many Chinese people will perceive it.
Even worse, America gains nothing by yielding the moral high ground. Historically, the United States has always held open the possibility of a military response to a Chinese attack on Taiwan. Japan, meanwhile -- trapped by a sense of guilt over the war and restricted by strong public sentiment against the military -- has long been unwilling to take a public stand on the Taiwan issue.
At the same time, Japanese-American relations have always taken priority in Japan's foreign policy. Since at least the late 1950's, the posture of the Japanese government has been clear enough: if forced to make a choice in a military confrontation over the Taiwan Strait, Japan would quietly provide aid to the United States. Last month's joint statement was not only unwise but also unnecessary.
On the issue of Taiwan, the United States would be wise to deal with China alone. After all, anti-American sentiment in China is shallow. Many Chinese people continue to admire America for both its values and its political system. More practically, they also realize that China needs the United States to maintain a stable international order so its economy can continue to grow. They have benefited greatly from trade with America.
They are also sophisticated enough to understand America's distrust of China's emerging power; they expect only sensible and fair leadership. The Bush administration should deal with China in a businesslike manner, without needless provocation that leaves the moderate forces within Chinese government and society little room for maneuvering. In this respect, unilateralism may be preferable to multilateralism -- especially if America's partner is Japan.
For more than a half century, Japan has hidden behind two umbrellas provided by the United States. The first is a security umbrella: a lightly armed and largely nuclear-free Japan has relied on the United States for its national defense. The second is a moral one: because of its lingering guilt from the war, Japanese foreign policy can find its moral compass only by following the American lead.
These two umbrellas have well served the interests of the United States and Japan, as well as East Asia, since the end of World War II. Now the security umbrella may seem partly obsolete. But it is not a good time to fold the moral umbrella. For the United States and its allies, it can still provide shelter and comfort.
[匿名] Joe
2006-09-01 14:50:12
Top1%先生，您还是回去和您的主流白人朋友谈论体育和电影比较合适。如您所说，薛先生是名人，没有合适的“身份”和你交谈，我们又处在下流社会，和你更不在一个层面上，不敢和您这种“身份”的人讨论。您请回吧，慢走，在您势利的圈子里，您一定能感到交流的愉快。祝好。
[匿名] 牛牛
2006-09-01 15:06:43
JJJ：
很多人都不满意中国的教育现状，中国教育与国际标准差距很大。
大部分国人没机会了解外面，薛先生在这介绍介绍国外的好经验，不是很好吗？让他说国外的不足，以表示爱国？这对我们教育改革有何益处呢？
JJJ先生你是没有炫耀美式教学，但你为什么留美呢？你的收入在TOP 1％内，中国大陆学生能留美的有没有1％？你能不能告诉我们，完全在中国受教育的普通学生，在美国能获得怎样的工作和薪酬？
每个人有每个人的路，每个人有每个人的生活方式，你自以为好，很好,但很多人喜欢薛涌，这是你得不到的。如果你觉得薛涌不如你，你也来扮演薛涌这个角色，也很好么，如果你不屑这个角色，请不要在这说三道四！
[匿名] 牛牛
2006-09-01 15:17:54
不要说本科教育，我个人认为我国的中小学教育都不如人家，中小学的职责，很重要的一点是培养孩子的学习、研究兴趣。我们做得如何？没有兴趣，又如何干出成绩，创造辉煌？
[匿名] 理性忍耐
2006-09-01 16:13:37
致实话:
我想对你说:商人最可爱.
在中国人的眼里,无奸不商,但那是万恶旧社会.由于商人和商业的崛起,人类从封建社会走到资本主义的社会.可以说.没有商人和商业.人类的效率会低很多,也没有现代的文明.
商人最公平,他满足了人们的需要,你情我愿,愿买愿卖.至于你买贵了,那是你眼光不好,非强买强卖.
如果,没有商业,香港就没有今天的繁荣.别的商业中心都如此.
至于薛涌卖文,算是商业行为,宣传和包装是商业手段而已,我认同这个行为,至于你用人民币还是美元买薛先生的书,薛涌挣了中国人还是外国人的钱,薛挣了钱如何化,都是我们鼓励的贸易自由化.
钱是好东西,代表了人们劳动的报酬,薛涌也是在劳动,如果我们喜欢薛涌,支持薛涌,就掏自己的钱买他的书,这也表示我们对薛涌的敬意,否则就是空话.
[匿名] 蛇盘兔
2006-09-01 16:21:50
看了上面的英语文章，是关于日本不对战争道歉什么的.
虽然我英文不好,一知半解，但我一下子就觉得跟薛先生很近了。
请用中文发一下吧，这可不是为出书赚钱，而是把别人谈论体育和电影的时间拿出一部分来写作了吧？
[匿名] 理性忍耐
2006-09-01 16:23:12
我会买薛涌的书,我不是薛涌的托,我不要求大家都来买,买不买是自己的行为,当薛涌的书成为我的需要,我想去读,我就买,我买没买书,薛涌先生并不知道,但这是我向薛涌表示敬意一种方式.
[匿名] 卖手机的
2006-09-01 16:26:36
搞奥数而没有出去的，据我所知还是有的，认识的就有3个。一个在intel上海卖手机（芯片），不知道现在怎么样了，一个在上海自己做公司卖手机短信，还有一个在广州做首席技术官卖网站。
他们都是地地道道的中国教育体制培养出来的。没有留过学，混的都不错，都结婚成家了，广州那个，年纪比薛涌小一轮还不止，女儿和你的一样大了，太太是全职太太，家里有保姆。另外两个也是年纪比薛涌小一轮不止，孩子也比薛涌的小。我可不是势利眼，有意贬低薛涌的学问，只是用我所知道的事情来说明一个事实：不用出国等下一代成长为美国的领袖，能留在国内让自己成长为领袖，也挺不错的。
中国教育制度其实没什么，就我这个彻头彻尾的商人来说，我小孩上的那个小学，班上有两个主要的老师，一个教语文，一个教数学，都不怎么样。但是呢，好像和制度关系不大，主要是人的问题。学生比较喜欢数学老师，因为她做事情比较负责，有同学打架，她肯定是简单利落地调查清楚事实，马上进行处理，学生有什么事情找她办，都能没有什么疙瘩地就办好，但是呢，教学方法单调，课堂沉闷。相比之下，语文老师喜欢发火，看见同学打架也不闻不问，她还是班主任。班上的班干部普遍不得人心，她也不管，好像没有是非一样，但是呢，课堂上的教学比较活泼深入，学生们觉得上课比较有趣。
像这样的老师，美国有吗？我没去了解，猜想有可能还是有的，可能没有国内的多。这两个老师要说都挺用心，但是都不称职，因为她们都忽略了时间，耽误了孩子。数学老师认为做人是陪伴孩子一生的，所以，作为副班主任，她特别注意处理孩子们做人做事的态度以及能力，小孩们喜欢，家长不喜欢。因为她忽略了教学，为什么呢？学海无涯啊。她觉得学习可以慢慢来，于是就慢慢来咯，自己不好好备课，还怪教材不好。教材不好你可以自己教的嘛！又不是叫你读课本！
语文老师觉得万丈高楼平地起，她很注意语文学习的基本功，要求孩子认多少字，背多少诗，从入学家长会上都看得出来，开口闭口就是有多少孩子入学前就已经认识几千个字了，从来不谈教材好不好，她还要在学生自习课上讲自己准备的经文什么的。但是呢，她作为一个班主任，竟然就是带着孩子们玩，班上的同学之间打架，她也不管，还是和班长打架，孩子回来就说，那个老师怎么这样！渐渐的，班上的孩子之间就冷漠疏远了，下学期还不如刚入学的时候亲热，年级拔河比赛和团体运动项目，班上都是倒数第一。班主任一点都不慌，因为百年育人嘛！学生的品格和为人是一辈子的事情，慢慢来咯！打架？把桌子扶起来就行了。
老大！这和教育体制关系大吗？我看不出来。我看出来的就是，德才兼备是基本的，有德无才的人能用吗？有才无德的人能用吗？为什么还要各执一端？德才兼备是对一个人最起码的要求，现在竟然成了地平线式的理想！
越想就越冒火：你他妈的薛涌鼓吹什么品德教育啊？不是你老婆考GRE考出去了，有你说话的地方吗？！德才兼备，德才兼备！这是缺一不可的！任何一个人要想当一个人，就必须是德才兼备的！
没听说任何一个公司招人只要才不要德的，更没听说一个公司找人是只要德不要才的！都是废品、废品！
[匿名] 方协文
2006-09-01 16:56:30
楼上说了一大篇，结论却是德才兼备，这还用你说？等到100年后，我们肯定都德才兼备了。着急不得。
[匿名] 卖衣服的
2006-09-01 16:56:48
楼上的：
我的帖子被删了一次，就不太想说话了。那个帖子我知道不是薛涌删的，因为提到了伊斯兰和恐怖主义，99％是网管删了。毕竟这里是新浪的地盘，有人要管的。
你说的这个问题就是俗称的“两条腿走路”的问题。大家都是单脚蹦，程度不一样。（这是个人看法）美国人其实是想德才兼备的，所以他们的教育问题不大，但是学生问题大了，智商和基因遗传的关系很大，他们那个才，总是有限，所以被亚裔的学生赶超了。中国人一贯单脚蹦，要德不要才，造成了百年耻辱，现在就成了要才不要德，所以薛涌这种人就说要重视德育。
但是他还没说到点子上，因为中国教育的问题，不是要德还是要才的问题，而是为什么不能两条腿走路呢？这不是常识吗？！你看看中国从上到下，都是一段时间说德育为先，一段时间说智育为先，其他的领域都是这样，一会儿公平为先，一会儿效率为先。。。。。其实不存在什么先不先的，根本就是both!否则你就是残疾人。
[匿名] 辨则明
2006-09-01 17:03:19
楼上的激动什么啊？薛涌没说过公司招人只要才不要德或公司招人只要德不要才之类的话，人家只是说我国的教育培养出来的学生公民意识人文关怀差，这没错。我们从小就被要求“好好学习一切为了考上好大学”，别的事情都等着考上大学再学，大学新生最需要学的竟然是幼儿园老师教的东西，我觉得都是高考这根“指挥棒”惹的祸，也是我国急功近利心态的必然结果。
老狼
2006-09-01 17:10:18
好久没来了，薛先生刚猛异常啊
国人善吵架，但吵着吵着就不争论观点了，就开始人身攻击吹嘘自己了
高山流水
2006-09-01 17:34:08
啥也别说了，我觉得那个人JJ说的自己的“成就”完全是假的，拿过来骗人的。如果JJ不服气，可以给我blog留言。我当众道歉
以下网友留言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场
[匿名] 生孩子
2006-09-01 18:20:17
能够说自己“top 1%”的人，可不是什么挣20万年薪的人，而是有公司，做投资的大老板，好像前些时买下巴非特午餐的那个前步步高老板。
[匿名] 鄙视JJJ
2006-09-01 19:19:07
你什么鸟人 我不能不说你了 乱放屁
蟾光
2006-09-01 21:48:09
思想就是思想,和主流不主流有什么关系?如果思想要以社会地位作条件,那马克思和尼采都不够格。用社会地位为思想撑腰，证明的只是思想上的弱势。网络摆脱的就是以社会地位上的优势占据的话语权，是对靠社会优势取胜者的一个冲击，放不下以社会优势占势的习惯，想把社会优势带到网络上来，是找错了地方。
由于对美国中国两边都有切身体会，从比较中得出一些思考是很自然，薛涌的很多思考对许多生活在中国受眼界局限人还是很有帮助的。我也是学文学的，现定居美国，对此深有体会。我不认为薛涌是在摆显。
[匿名] 多多看看
2006-09-01 22:09:13
支持JJJ
老薜这次把jjj比成不是“人“，而是昂贵的计算机，很不礼貌！
在美国你混不过人家，“主流“不过人家（从你们的辩论“体位“来说，你确实在下，JJJ在上，人家收入是你的四倍）,你就在自已的论坛里大放厥词，引来你那些无聊fans的盲目追棒，看你跟网名“下流社会“惺惺相惜的样子，但聚会时对国内现状拍案而起的嘴脸，我想起了在国外时，看到的华人圈子有些人的丑态。我不说你用启蒙的帽子出书愚弄国人，单说你的有失学者风度，应该还算中肯吧。
你别拿所谓的字典里的“主流“的解释来“免费教训“人家。我是这几年富起来的普通大学毕业生（公司派我出国工作生活过，年薪折算也有十五万美元），也喜欢文史哲，我也要免费教训你：你跑到美国当主流（你说的普通老百姓），但频频在国内有声音，而且售书和国内媒体的稿费也是你的收入，以你在中国的收入和社会地位来看，你就是中国境内的精英。
但我鄙视你：因为你还依赖在中国的“不免费教训国内人“的收入。
我来自南方的一个小县城，县里领导每次来北京都希望我能投资在家乡作生意，但我除了有些捐赠，生意我都拒绝，因为那是凭关系获得资源赚得家乡人的钱。也就是说我在北京是主流，出过国，对于家乡就只有亲情，不去再回家乡人那儿做精英。可是你看你，在美国四五十岁的人了，一年挣个五万美元，要不在国内出书再赚点，你在美国活得下去吗？
人家JJJ这台机器提醒你要不是缺稿费，要不别乱启蒙了，真有道理。不过我觉得事实上你真得缺那点稿费，要不然会急成这样，这么攻击他，真有趣，我第一次见文人如此抓狂。
我看不出jjj的灵魂空荡荡，反而觉得你在卖弄你高尚的灵魂， 你这句“我一般对网友都相当客气,但对你这号top 1% 的势利之徒,就得敲打一下.“ 让我觉得你是美国主流老百姓，但依然有小农知识分子的仇富和愤世疾俗情绪。仇富的情绪大部分是在纠缠富人的灵魂或社会责任感，你不免俗而且还在抓狂，想必不是你什么社会责任感或学者风骨文格使然，而是在美国，你混文科的就是比混理科的差很远，所以你说“他是人家二十万买来的计算机.我是挣五六万的大活人.“
中国的教育不纯是教育体制的问题，也不简单是什么讨论课与满堂灌的问题。而关键是在国际大潮的冲击下变得有点邯郸学步，中国的儒家教育出来的人才大部分都是你这样嘴尖肚空，对自然科学一知半解的“人文斗士“，但不可否认在现代中国政经界混得开的却也大多是你这种人，JJJ这类人想好好搞点“不懂做人“的学问获得财富也只有出国，你不是一向在抨击教育界的行政泰斗在阻碍真正的学术吗？想不到你在国外也看不上jjj这种某一领域很强而不会“做人“的人。你不用学习王小波的思想，但他真得比你高尚很多，而且他理科出身，回人大教书自已出小说的经历是你莫能望其项背的。
我会买你的书，支持你的出书生意，也会潜心拜读你的著作，但看不惯你这种居高临下的姿态，在我看来你很穷，jjj可能也这样看，不过在你启蒙致富的过程中不要误导国人就是。
[匿名] 多多看看
2006-09-01 22:23:29
另外，你给国人网友打电话，还有网友跳出来说“是真的，是真的“，象电视直销广告，太逗了！
学者跟读者沟通很正常，你的区别是打“国际长途“，如果我告诉大家，在美国打回中国只要两毛一分钟，甚至用skype打还近乎免费，你在说这个举动时就不会这么得瑟了吧。
怎么感觉你也挺势利的。
[匿名] 看看多多
2006-09-01 22:52:14
多多看看:
你和JJJ最好都在前额上刺字:"我挣十几万,别听薛涌的,他的收入只是我的三分之一".这样肯定有人听你的.
[匿名] 大款博客
2006-09-01 23:14:20
这里似乎大款很多.而且都是标价上阵!
[匿名] 看看
2006-09-01 23:25:33
支持“jjj”和“多多看看”两位网友的发言，他们发言，内容充实，说理充分，楼主抓住别人作为论据的收入不放，为什么？
[匿名] 姗姗
2006-09-01 23:28:01
观点不同可以反驳和辩论，过激言词就不太好吧，
不喜欢别人博客可以闪开,没必要大动肝火进行人身攻击.
[匿名] 少看为好
2006-09-01 23:45:33
多多看看：不想多说，因为你的话不值一驳。
[匿名] 少看为好
2006-09-01 23:47:01
江湖是有等级的，你还不入流。
[匿名] 有意思
2006-09-01 23:51:48
"看你跟网名“下流社会“惺惺相惜的样子，但聚会时对国内现状拍案而起的嘴脸，我想起了在国外时，看到的华人圈子有些人的丑态。"
你这是看见国外的现状拍案而起,但不许人家看见国内的现状拍案而起呀.
[匿名] 实话
2006-09-02 00:10:42
多多看看先生说得非常好.
人都会有弱点.
薛涌先生不自觉地用双重标准,很难免.JJJ先生和多多看看先生的
犀利的提醒也是好意.不是有人说"我更爱真理"吗.
[匿名] 确实有区
2006-09-02 00:17:23
有的人，从本质上，是在为这个世界、为社会、为大多数人的公平和光明而思考。有的人，从本质上，只在是思考自以为还不错的自己。尽管这二者都难免人性的弱点，却是有区别。我以为薛先生是前者之一。
[匿名] kingsnews
2006-09-02 00:30:45
我怎么覺得這裡有一股模仿周公子的味道，一開口就來較量你是什么「流」，然後就搬出收入、交友、餐廳來例證？
周公子痛擊易燁卿雖然是家傳戶曉的漂亮一役，但搬到這裡來，就真是東施效顰了。
[匿名] kingsnews
2006-09-02 00:53:29
什么德才兼備呀？扯淡。孔子那賢人七十里頭，他老人家看不上眼的還多着呢。
做人，首先是不偷不搶、能自食其力，其次是不乞不娼、萬事有底線。做到了的，大抵就仰不愧於天，俯不怍於人。德才二字，庶幾存乎其中了。再苛求的，你倒先做給我看看！
[匿名] 小道长
2006-09-02 00:53:37
台湾也有这种现象，尤其是泛蓝的知识份子更是如此。
蟾光
2006-09-02 00:58:01
因为份子不够说出的话就是错,于是就先给自己加份,给对方减份,以份子的轻重来证明正确的程度,这种恶习根深蒂固,自己居然全然不知,才会理直气壮的拿出来彰显。
如果没有拿纳税人的钱从事公务，你有什么理由去职责他人的品格？思想就是思想，你觉得别人讲的不对，讲你的观点，你讲得好，我会欣赏，但我永远不会去欣赏那种在谈观点的范围内以观点之外的占势来取得优势的做法，有谁会欣赏？大概只有仰慕财富的那类人，而这种人一定不是冲着你的观点而来，而是你的“势”。这就是你依靠的基础。
[匿名] 修理脑子
2006-09-02 01:36:36
信口开河:
"全美的家庭平均收入5万多？？
薛博士请你算清楚了再开口，看看家庭平均收入有5万的州有几个，在看看小于5万的有几个，剩下的算术我不教你了。如果从耶鲁出来的人就是这样信口开河的谈教育，请你别说在耶鲁呆过。因为我也是耶鲁出来的，才给你留以上的话。"
回复:
别这么嚣张.我没有说是从耶鲁出来的.是你在这里说自己是耶鲁出来的. 耶鲁出来的怎么了?SB有的是.对不起,我不喜欢骂人.不过,对那种打这名校牌子神气的人就是压不住火.
首先,我说是五万左右,你给我改成了五万多.其次,你上网查查,2002-03美国平均家庭收入是43000多,2003-04是不是44000多.几天前报纸上说是五万左右.我没有留报纸.但按一般的增长率,到了2005-06年五万上下也不为过吧(记住最近两年经济较好,增长可能快些).该教授就是这个时间在美国访问.
看看你这个"耶鲁出来的".会算算数吗?回家修理一下自己的脑子.
回复：
就算是像你说的5万左右，多少是左多少是右，加减正负5000可以了吧。四舍五入知道吧。43000和44000四舍五入是多少。别说什么“两年前经济较好”“增长还快一些”，别说“教授哪年访问的“，你不过才是2004年毕业的。就是两年前也不过是你说得这个数字43000-44000，没有准确数据别“可能、可能的”。说你写文章信口开河我还是笑骂，看了你的留言，才知道你原来真的是耶鲁混出来的SB，正是你拿着“耶鲁博士候选”这个词在国内招摇的，所以脑子一锅粥的你自己好好回去修理一下再出来装大葱，SB这个词还是送还给你，我不喜欢骂人，不过你感觉你不像SB，你就是。那个以为在美国一人2万多，两人5万多的耶鲁师爷我就不说你了，等你来美国了解了以后再来当这根大葱师爷。
瞧不起你，不多说了：）
[匿名] JJJ
2006-09-02 01:37:00
没想到回应这么热烈，不得不回应一下。
收入的事不想多说了。薛涌先生已经帮我澄清TOP 1%可能是真的。国内的朋友对美国的工资水平可能不了解。TOP1%是指99%的美国人的收入在你之下。你可以在官方网站上找到各种数据。中国留学生挣到这之上的很多，原因薛先生已经给了解释。
主流非主流之争，其实我的原意恰恰是收入再高也代表不了主流。薛先生歪曲我原意，把他变成上流下流之争。中美不同，中国社会具有很大的同质性，美国是个大熔炉，里面有各色人种、信仰和文化。其中代表主流的就是ANGLO-SAXON白人文化，
这跟其自由民主的制度没有关系，也不能叫种族歧视。这里的*敏感信息过滤*、星岛电台，经常说某某华人被主流媒体报导，就是说不认为他们自己是主流。我不知道薛先生看不看中文报纸，大概您从写作的需要，看英文报刊多一点。我和我认识的绝大多数朋友看主要从中文媒体上获得信息，尽管我也定了一份LOCAL报纸和几分财经杂志。如此依赖非主流媒体，不能算主流人士吧？
别人我不想说，我就认为自己是非主流。而且是我坚持自己选择站在非主流队里。我二十多岁才来美国，我的基本的思想文化传统已经定型了。美国当然有好多东西值得学习，但属于文化方面的，我保留我的。我不信基督教，尽管被人拖取教堂洗脑过几次。美国是基督教立国的国家，90%的人定期去教堂。我不是一分子，可以说是非主流吧？我生病时有时会去看中医，中医在美国至今属于另类疗法，绝对非主流，很多医生提起中药和针灸嗤之以鼻，但依我自身30多年的经历，它有时就是比西药适用，所以我还是选择非主流。美国的主流体育运动是篮球，棒球，高尔夫等，我对后两者就是喜欢不起来，同事们谈论起来插不上嘴，绝对非主流。
说了这么多，就是说，我是非主流，怎么了。您自认为属于主流一分子，本不关我什么事。但您代表美国主流向国人贩卖一些东西，我就要看您说的对不对，您有没有资格。是您把主流非主流与社会层次混在一起。许多同性恋是中产阶级以上，但他们是主流吗？美国宪法保障他们不被歧视(是真的在法律上不被歧视吗？真要辩论就说不完了)，但在大多数地方还是受侧目。
这是我头依次在BLOG上发言，我一向认为BLOG是个人领地，属于个人观点，不爱看就不看吧。但您在国内很多报纸上有专栏，您的文章在各大网站转发，您是在公共资源上代表在美生活的华人向国人喊话(至少读者会这么认为)，其中也包括代表我，所以我不得不说。我看了您对美国政治评论的文章，才说您不代表美国主流。您预测克里能赢，为什么不对？您接触美国各阶层认识，了解他们的真实想法了吗？他们为什么支持布什？您的观点，充其量代表美国学院自由派的观点，还迎合了一部份国人的心理。
我支持您向国人介绍美国的先进，但不要哗众取宠，不负责任地乱说。把中国教育制度一棒子打死，我就要反驳(我有空会专门再写的)。我还是那句话，您文章的水平，跟你的地位不相称，不要来我是北京街头小屁孩，我是流氓我怕谁那一套。否则，就不要挂上耶鲁博士候选人的头衔，不要拿被贺卫方教授的反驳来抬高自己，您跟真正学者的水平还差一档次。
[匿名] 下流社会
2006-09-02 04:35:58
哇，今晚有好戏看了！薯片香茶预备下啦您内！
[匿名] JJJ
2006-09-02 05:13:25
我反驳薛先生“中国大学生为什么不行”的文章，薛先生只贴了一半在这里，剩下的一半大家可以在“访问学者为什么拖家带口地出国”找到。我这里继续这个话题讨论，在这个题面下发贴似乎不太恰当，希望薛先生另开辟一个栏，把有关的贴子转过去。
中美教育成果，本不应成为争论焦点，美国投入多少多少资源，中国多少？当薛先生经常在这个问题上搞混淆，我不得不稍微反驳一下。薛先生写到“我女儿来，英语还不过关，她中学里专门给她配一个老师，一个老师教四个学生。在小学，一个老师教一两个学生，甚至还有两个老师对付一个的：人家给你准备了一个翻译！这些一分钱都不用你花”。你认为中国能做到这些吗？更可气的是，这段话薛先生是来作为论据反驳杨老先生认为“美国的研究院比中国的好，但是中国的本科教育好”的，这是怎么逻辑的？薛先生还举例MIT理科生是音乐天才，依此论证美国人多么文理兼通，才艺双全。我承认美国学生大多数有一两项才艺(多数仅仅是皮毛而已)，我父母当时也想让我学钢琴，有这个条件吗？现在国内的中国人有钱了，不也在送孩子学画画弹琴吗？这是美国教育制度的专利吗？他们资源充沛而已。
其实我想争论的是教育制度和方法，中国的教育体制遭人垢病，美国何尝不是？布什上台后首先下手的就是改变中小学教育现状。中国中小学课业负担过重，不好；美国中小学不留作业，就好？布什建议小学生要期末考试，引来一片骂声，竟然有小学生要告他侵犯人权，这种教育没有病吗？
我也不想宏观概论，就拿我自己的经历比较。有人又拿我的经历说我在显摆，这种酸葡萄心里，我就不去理会了。中国的中小学，直至大学，培养的绝对不是一群呆瓜，我以一个例子来论证。
举例一：我以前工作的一家公司，生产医疗产品，我们的产品质量控制非常严格，层层把关。我来公司后，发现一个产品的化验指标由于计算公式错误被降低了100倍，其实就是简单的浓度换算公式，我们高中阶段就演算过无数次。结果这个公式在用时
分子分母颠倒了，本应乘以10变成了除以10。以我们中国学生的训练，这种错误一般不会发生，或者发生了很容易被发现。这跟我们平时大量演算训练分不开得。可是美国学生数学能力之差大家都知道，学化学的哪怕是博士毕业，数学可能不及我们高中水平。这个公式错误存在了许多年，无数产品通过检验它已经用于临床医疗。美国人可以滔滔不绝地讨论各种风险管理，风险控制，可他们的基本训练的缺失，导致了他们很难发现这个问题。薛先生可以嘲笑我们中国培养的理科生是有脑无魂的货色(薛先生好像也瞧不起中国培养的文科生)，可我们以在中国培养的扎实功底，来为人民的生命保证安全，包括中国人民，因为这个产品也销往中国。
有人会说，那为什么还是美国的科技发达，产品优异。这取决于总体实力，历史积累，不是由于中国教育制度和方法根本落后。思科(CISCO)公司在美国是先进企业的代表吧？思科从全世界揽才，每年有多少，去劳工部看看每年它为多少外国人申请工作签证就知道了。华为是地地道道中国企业，人才都是中国大学培养的吧？华为追赶思科的势头，让人畏惧。你如果关心一下华尔街对思科前景的担忧就知道了。这么说，中国大学生的素质不差，没有机会施展而已。要给中国时间。
我不是说中国教育制度和方法完美，还是那句话，有利有弊。我非常赞同薛先生的提议，中国的理科生要加强人文学科的培养。我本人就喜欢文书哲。中国大学里不是不学文科，但只是中国革命史之类，我们的整体制度就是这样，不是大学校长和教育专家能一下改变的。请给中国时间。反过来说，美国的教育体制就一好百好吗。美国超过40%理工科博士授予了外国人(是真正拿外国签证的人，不是有美国绿卡或公民身份的华裔印度裔这些人，否则还多)，有识之士对此忧心忡忡。为什么？美国的教育方法鼓励夸夸其谈，大家争先进法学院，商学院，他们不愿意，也没有扎实功底从事理工科。引导学生凭爱好学习，很好，不过不要过头。该布置作业， 让孩子做一些习题，还是要的。靠引导爱好，笑话，有几个孩子喜欢做数学习题？讨论式教学可以启发学生思考，但用过了就是空谈了。我上的MBA就有很多讨论课变成了奇谈怪论，大家争相显示自己的辩才。有网友说，真理越辩越明，但不要忘了，真理也是靠实践检验的。我上面举的公司的例子就是这样，大家天天开会讨论计划，制度，措施，假设各种会出现的问题，然后形成各种文件，规章，可谁去老老实实去检验一下公式呢？
好了，以己只见，欢迎有识之士批评指正。我受不了的是薛涌的歪理和不学无术，还大喇喇地说“中文里,除了几本古书,我真不觉得有什么太多值得我花时间读的”。什么嘴脸。
[匿名] 下流社会
2006-09-02 06:06:35
唉，如果JJJ 先生一开始就用这种方式讲话就好了。
不过，最后一句“什么嘴脸”就不妥了。
[匿名] 薛涌
2006-09-02 06:36:06
JJJ:
感谢你百忙之中的长篇留言.你如果开始这么讲话,我不会那样回你.仔细看看你前面的话,确实让人误以为你是某种货色.现在误会澄清,我愿意和你诚恳对话.
先说我那篇文章.这是争论的起点.我摆了美国那么多事情,文章结尾是什么?
"教育是属于大家的。我希望更多的访问学者能拖家带口地出国，经历一下不同的制度，并把他们的经验带回来。"
我特别渲染中国访问学者以民工等级的收入,可以在这个富裕的地区接受这么好的教育,这错了吗?这对中国没有借鉴意义吗?你是在哪国长大的呢?你看不出借鉴意义在哪里,我可以给你讲讲.
第一:穷人只要到富裕地区租个小房子住下,就可以到一流的公立学校就读.只要拿个信封上印的住址办手续就行.这个中国不能学吗?我们怎么对待民工子弟呢?我在其他文章中反复讲到,歧视民工子弟,不仅道德上不对,而且是经济自杀的非理性行为.因为这样会培养一代缺乏教育的公民.未来二十年中国要产业升级时,正需要这些孩子做到训练有素.你看看我那本"中国不能永远为世界打工"一书,在这个问题上比我讲得透的,我自己目前还没有看到.国内写文章,讲话需要绕些弯子,不能批评家太凶.但我从不同角度讲的就是这个问题.
第二,中美资源上有巨大差异,这个不假.但是,有些事情根本不是资源问题.比如师生比例,你说是资源问题.可是清华北大的师生比例比美国名校高,班级却比人家大.这怎么就是资源问题?中国对教育的投入,按GDP的比例,也比美国小.
第三,我把美国教育说得这么优越,就是要给中国人看看,不要拿中国人的血汗给美国人的教育埋单.我对孔子学院的批判你在博客上找来看看.我算过一笔账,美国公立学校一个孩子,教育经费(9个月)将近一万美元.而我们要拿中国纳税人的钱给人家美国人的孩子学中文埋单.我骂的是这个. 你有话说吗?
第四,我那篇文章,只是转述国内访问学者的话,其实他说的有些话更极端,登不出来.我跟他说,花钱送孩子出来上大学还是太贵.国内学好,出来读研究生吧.他训斥我: 你出来太久了.我在国内顶尖大学教书,知道的比你多.在那里读书是浪费.砸锅卖铁也要出来.我将信将疑,但觉得不要太主观,所以把他的话转述出来.这样写,纯粹是出于对国内人的经验的尊重,根本就没有拿自己的美国经历吓人的问题.用美国吓人的是你.
[匿名] 薛涌
2006-09-02 06:59:53
你应该是个很优秀的人,有些道理不用我讲.凭良心问问自己:我们这些出来而且过得还可以的人,应该向国内人讲什么?我写文章拿美国说事,一事因为自己的生活经验,在这里住了十多年,我跳不出自己的经验.另外是一个朴素的感情:当看到美国的一些好地方时,马上就想:这为什么不能发生在中国?怎么到了你这里,就成了吓唬人?
不要把什么都归结于经济发展水平.古雅典有我们发达吗?人家是什么社会?北大刚有点钱,就要修高尔夫球场了.真有哈佛那么多钱,还不知道能折腾出什么花样来.
[匿名] 下流社会
2006-09-02 07:01:43
双方语调都有所缓和，很好。让茶香味盖住火药味。
关于孔子学院的问题，我同意薛涌的看法。等到中国的国力强盛了，政治昌明了，人民的幸福感提高了，在世界的影响力提高了，各国就会上赶着派谴唐使来中国自费学中文，学中国文化了，哪里用得着我们倒贴钱去传播？
[匿名] 下流社会
2006-09-02 07:11:50
“另外是一个朴素的感情:当看到美国的一些好地方时,马上就想:这为什么不能发生在中国?”
同意同意。我刚出来的时候，和薛涌的感觉一样。有时看到一个鹤发童颜的老人，脸上没有我见惯的我的父辈们的风霜和惨败，我会忍不住流下眼泪。那时没有博客，连emai 都不太方便，打电话更是奢侈的事，我只能不断的给家人写信，告诉他们我的耳闻目睹，我思我感。现在薛涌能通过博客和书籍把这些告诉大家，不是很好吗？
[匿名] JJJ
2006-09-02 07:19:00
好，薛先生，咱们就事论事。
你说，
第一:访问学者两万多的收入，全家如果只有一个人收入的话，在美国属于低收入阶层(<30000)，但还是不能等同于中国的民工阶层。美国是中间大两头小的枣核型(中等家庭收入是五万左右)，中国是金字塔型，来美国的访问学者，生活相对来说不是象国内民工那么惨。
就算访问学者是低收入，也要吃糠咽菜送孩子进好学校，为什么，是我们中华文化的传统重视教育，为什么您要把我们这些优秀的部分一概否定呢？相反，我看到很多收入颇高的美国家庭，孩子高中毕业就辍学，家长也不管，乐的不用再掏学费，这些孩子都能成为比尔盖茨吗？
我有事情，现在离开一下，其它部分会一一反驳您的
[匿名] 薛涌
2006-09-02 08:23:38
我们学的东西不一样，当然对中美教育感受不同。我文章中讲的主要是文科教育。你
讲了半天，没说出我错在哪里。只是说中国学生数理化基础好。这不是驴唇不对马
嘴吗？你举的工厂的例子，我相信是真的。但又说明什么问题呢？按你的推理，没
有中国人，美国产品的质量就无法合格了。其实睁眼看看现实就知道：最有科技含
量的东西，几乎都被人家美国日本垄断；最没有技术含量的东西，全留给中国人作。
我们连象样的汽车品牌都没有。说实在的，中国最有竞争力的，大概是民工阶层。
最没有竞争力的，是高等教育培养出来的阶层。不要误解：我不是说中国学生不行。
中国学生层层选拔，出来的是智商高的层次，他们的表现不能算在中国教育的账上。
你的心态我能猜出几分：在异国他乡，收入在99%人的水平之上，但跟当地社会有些
隔膜，心理上有些不平之处，于是要寻找认同，觉得自己中国的教育塑造了自己的
优异，这样比起周围的美国人来，心理有些优越感。这也是人要活得感觉好的必须。
首先，我不觉得这有什么错。而且我觉得你的成就很了不起。不过，请你想两个问
题：第一，你在美国没完没了得上学，博士完了读MBA，为什么？是说明中国的教育
远远不够，美国的教育非常好、是你成功的基石？还是说明中国的教育比美国的好，
美国的教育没有也无所谓呢？许多人不需要美国的教育，照样在美国挣六位数。但
是这种人有几个？成功的人大多数都受了美国教育吧？人家为什么雇你，给你六位
数年薪？到光华管理学院雇一个，干同样的事情，五位数就能找个一天肯干18个小
时的。哪里象你，一年得有固定休假。为什么人家放着便宜肯干的人不要，要了你？
是看上你和北大学生一样的数理化基础，还是你在美国受的良好教育？
第二，人家美国人把你请来，让你挣比自己90%的人口都高的工资，这又说明什么呢？
你很优秀。这个不假。但人家对你不薄。这也千真万确。用不着为此感恩戴德。但
美国给千千万万象你这样的外国人提供这样的机会，说明了人家有优越的地方，值
得我们学习。你在外面有非主流的文化认同需要，这我理解。但回来和国人说我们
的教育如何优越，这就误人子弟了。
另外，我凭我的良心说话，你凭你的良心说话。我不理解你怎么会觉得我代表了你？
我谈文科讨论班的经验，你可以谈MBA的经验，这一定是不同的。怎么一口咬定我错
了？你你谈你的，我谈我的，别以为老百姓是傻子，大家会分辨。怎么我一受欢迎
就是骗人，唬人，你把工资贴在脸上说话，就不是唬人了呢？
你和我辩论可以，我非常荣幸。但至少要看清楚我讲什么。比如说我预测克里赢。
我是那么说的吗？我在投票前，写了篇游戏性的文字，说根据球赛的结果，是克里
赢。这在事实上有错误吗？美国选举几十年有个经验，凡投票前某队赢了，在位总
统就输。这在布什前确实是个“规律”。这种文字，选举前充斥美国媒体，是给选
举前紧张的选民放松一下。我只不过是学一下而已。这不是政治分析。而我的书，
名字叫“右翼帝国的生成”，分析的就是共和党怎么成为政治主流，民主党为什么
赢不了。(我甚至准确地预言了共和党在2002年中期选举的胜利，比英文媒体准确。
这件事情有点我傻大胆，撞上了吧。但是白纸黑字在那里。)在中文媒体中，有谁对
2004年这个选举分析的有我这本书深入，你给我指出来。你还问我是否理解美国人
为什么支持布什。这不可笑吗？我们关于主流的争论，就说明你不懂草根右翼这一
主流是怎么回事。
老实说，我不主张在外面的人看我的书。但你大概是个忙人。而且常常看中文报纸。
如果是这样，劝你还是看看我的书再说。看完你就明白。你不是傻子，看得出这些
书在中文媒体里确实鹤立鸡群。你可以嘴硬。但一辩论就知道，你一些朦胧的概念，
我书里分析得一清二楚。这也不是我有什么了不起。我吃这碗饭的。比你专业一点。
[匿名] JJJ
2006-09-02 09:04:13
薛先生,您以朴素的感情,向中国传播美国的先进,我举双手赞成.但总要实事求是吧,不能感情用事吧?中国现在需要的是建议,不是煽动.而您的文章煽情太多,逻辑不严密,证据也不足.但是还要狂妄地对其他专家学者横加指责,这是我要打抱不平的.
我不知道您对北大引进人才造假的指责有多少意气用事的成分在内.北大或许有点钻国家政策空子,引进的学者有些呆的时间不够,但我调查几个被点名的学者中,至少有一半以上他们在美国的机构确认他们人主要是在北大,去他们系或者个人主页看看就行了,也可以打电话询问.问题是,你做对了望99%,有1%是错的,还是不对,是吗?北大当然不敢说自己100%做的对,你逼人家拿出证据来,有一个人时间不够,北大也不敢拿啊.但事情就这么黑白分明吗?为什么做事的总是错,因为不做事就不会错.现在舆论炒作成了北大引进的人才都是假的了.我查了这几个教授的资历,各个都是在美国响当当的学科带头人.您对这种舆论导向不负责任吗?
他们去北大确实不是为了钱.现在被人指责成这样,到底谁在替中国做事,谁在破坏.普通网民不了解实情就算了,您横跨中美,还在煽风点火,是不能容忍.
您要做鲁讯,恨铁不成钢,以笔为匕首,解剖中国现状,我也理解.但请端出牛肉来.您自视那么高,可您文章水平就摆在面前.王小波也愤世嫉俗,方舟子也刻薄骂人,但我服他们,因为有水平,尽管我不同意他们所有观点.
[匿名] 薛涌
2006-09-02 09:30:11
北大的事情,我跟着嚷嚷了一下.你让我拿证据再嚷嚷,在中国一个小老百姓能拿到副部级单位的证据吗?
这个事情海外反应很奇怪.大家在骂北大,没有骂海外回来的人.我也没有说海外教授回来骗钱.
北大拿了那么多纳税人的钱,当然要监督了.这就是呼吁的意义.现在什么结果?北大不敢为所欲为了.高尔夫球场大概也修不成了.否则,北大不知道会玩出什么花来.
你在国外混,这点常识应该有.这么多钱,无论是给哈佛还是给你所在的公司,如果没有监督,腐败得一塌糊涂.在美国也一样.
你让我监督更硬的地方?谁敢登这样的稿件?咱们管能管的.
童大焕最近写了很好的文章,分析北大根本不比香港诸校穷,但奖学金就是不舍得给.钱该怎么化,当然要理论一下.
[匿名] 薛涌
2006-09-02 09:51:25
还有主流一事,也是你提出来的.
我谈主流,是针对李银河.她说多边恋,周末夫妻是西方社会的新生活方式.我说人家主流社会的价值是严格的一夫一妻.就这么简单.结果成了我以美国主流自居吓唬人了.这是否有些不厚道呢?
我讲的道理很简单:一夫一妻在美国是主流价值,在中国也是.在世界大部分地方都是.为什么?因为这更适合大多数的生活方式.主流应该容忍尊重非主流,但非主流也应该尊重主流,不要动不动就说人家可怜.
老实告诉你,我不是美国公民,甚至没有绿卡.工作签证而已.根本不觉得自己是主流.但是,这难道妨碍我认同一夫一妻这种主流的价值吗?一个五六万收入的人,又要保证女儿受好的教育,能同时再有三个女朋友吗?就算这样很酷,很幸福,这是否太自私呢?所以,主流的道理很简单,我们小民百姓,老老实实作人,培养好孩子,自己幸福,对社会也好.不要看不起这些.没有这些,社会会散了架,精英们玩花活的基础就没有了.
另外,你这么聪明的一个人,我作为长者,给你个厚道的劝告.要提高自己的人文素养,特别人又在美国,实在不必看中文书.不是说中文没有好书.问题是,英文书好得多得多,数量也多得多.你一开始可能看不进去.因为"文科"的许多东西,并不是你想象得那么简单.从你提到的人名就可以看出来,你现在还只能看些通俗的东西.其实你脑筋比这复杂多了.看点更高水准的.试一年就会有收获.
你对我怎么评价,我根本不在乎.因为你的一些基本预设就是错的.我从来不在媒体上谈学问.也认为在媒体上讲话不需要学问.你观察一下美国的媒体和学界就明白.我学术怎么样,十年后会有个结果.现在拿这个说事,你自己也会觉得荒唐的.
但是,我观察我所居住的地方.我对美国了解很浅.不过,我写的几本书,在中国人写美国的书中,绝对是一流的.不是我怎么好,是中国人这方面太差.所以,值得你看看.你可以不同意我的说法.但是,看了再说.从你的话里看,你是没有看.有时还拿我论述得精彩得多的观点来驳斥我.这就不太好了.
[匿名] 下流社会
2006-09-02 09:52:21
二位辛苦了。茶，上茶，上好茶。
[匿名] 薛涌
2006-09-02 10:13:53
另外,你也许有兴趣知道方周子怎么盯上我的.911后,美国言论自由受到一些威胁,布什政府反应过度,公众有暴民情绪,我批评了一下,这就成了吃里趴外的美国的叛徒了.新语丝从此有了批判我的专栏.
其实,那时我主要给海外媒体写稿,给海外写,批评美国的就多,给国内写,批评国内的就多.我这代人有不少是这个脾气.不喜欢当面奉呈人.
现在回来给中国人讲:美国这个有问题那个有问题,我们很了不起.这有什么意义呢?
告诉你一个故事.80年在北大,听美籍华人李慧英女士的爱国讲演.说中国伟大,中国人幸福,晚饭还散步,象活神仙.而美国,一切都太贵,压力大,她家找人修剪草坪,一个小时就多少美元,日子太紧了.听得满场群情激昂,有热泪盈眶者,有说终于找到了自己的历史位置者,有一下子获得了民族自信者.不过.李女士风光一场,回美国继续受压抑去了.我心里则象吃了个苍蝇,见人就说:我最讨厌海外华人!
89年阴差阳错从ABC学外语,5年后死赖着老婆的奖学金出国探亲.不留神也成了个没有美籍的海外华人.所以时常提醒自己当年吃苍蝇的感觉.不作那种自己最讨厌的人.
当然,出来久了,对那些自己最讨厌的人也多了些同情的了解.人在外面,异国他乡打天下不容易,需要文化认同,需要些给自己长志气的东西.容易美化自己过去的背景,和老美分庭抗礼.我有时未必没有那种李女士的倾向.不过,当年那口苍蝇吃得实在太恶心.所以永远忘不了.
你80年吃糠咽菜听地美国来的"同胞"讲你的生活是多么美好的经历大概没有,没有吃过苍蝇.所以我理解你的立场.但也请你理解我的立场.
[匿名] 薛涌
2006-09-02 10:44:38
修理脑子,你还得接受一下修理.
CNN报道, 2005年美国平均家庭收入是$46,326 .四舍五入是多少?你哪里学的算数?
你觉得你这样的也有资格看不起人?笑翻.
[匿名] 实话
2006-09-02 10:50:01
JJJ先生说的太好了 真得希望以后能更多地看到JJJ先生的评论.
薛涌先生 您的文章确实存在JJJ先生所说的缺点 您如果改正就很完美.
[匿名] 下流社会
2006-09-02 11:28:27
渐入佳境
[匿名] 我就没什
2006-09-02 11:36:30
在这里不得不说的是，JJJ举出了中国教育成功者的例子，薛涌先生举出了中国教育不成功的例子，然后举出美国成功的例子跟中国不成功的例子子对比，而JJJ举出了美国不成功的例子跟中国成功的例子对比。
这样辩论的结果是——没有结果。中国的教育制度有问题我非常赞成，但是薛涌先生的证明过程确实有逻辑不清的地方，JJJ先生提得很好，但是JJJ先生其实也不由的犯了和薛涌先生同样的错误。
我们这些年轻人深知中国教育的问题。灌输式的教育，并且教材的一元化，不重视学生的独立思考，很多书在中国也看不了，很多好的网站都登陆不了。问题之大令人深思。
[匿名] 我就没什
2006-09-02 11:40:18
实际上，归根结底，中国缺少中国人应有的自由。
这才是关键所在。
[匿名] 实话
2006-09-02 11:42:40
JJJ先生给人的感觉很平实 平实地说出了自己的生活 更理性 更能
让人信服,他的评论很精彩.
薛涌先生给人的感觉就是腾云驾雾的 脚离地.
另外 很欣赏JJJ先生根本不屑于入啥流的心态 很现代的年轻心态
[匿名] 下流社会
2006-09-02 11:49:41
整晚观战，捎带起哄架秧，收获颇多。祝薛涌，JJJ 先生劳工节长周末愉快！
[匿名] 陈真
2006-09-02 13:07:36
我作为一个大学生，我切身体会到中国教育的问题之大，大有问题！
[匿名] 欧阳一笑
2006-09-02 13:25:35
薛涌的文章不是很严密，他在和李银河的“较量”中就感觉出来了，不过这种较量本身也有利学术的争鸣
[匿名] 陈真
2006-09-02 14:08:05
JJJ：
我这次要对JJJ说的是，你当初那个时候在国内接受的教育和今天国内的有很大差别，国内的环境变了，人文气息淡了，功利主义，实用主义横行天下。商业大潮的冲击，使得读书人找一块平静的地方读书都没有了。还有，你们哪个时代的应试教育的剧烈程度跟我们是无法相比的，你问一问中国的中小学生，升学率就是政绩。你再问一问当今的中小学生或者教学一线的老师，你更清楚中国现今的教育情况的糟糕情况！！
[匿名] 多多看看
2006-09-02 14:57:35
双方辩论异常精彩，jjj是应该有空看一看薜的书，他有很多观点介于学院派和文痞之间，有一定的失误或偏颇，但这样的人格更丰满！
[匿名] g1234
2006-09-02 17:01:10
薛涌先生是个直性子人，有什么说什么，不严密也就不严密了。这样人有可爱之处也有可恨之处。可爱之处是大概没有什么坏心思，因此会有很多人爱。可恨之处就是拥有太多盲目的爱，却时不时对他们有意无意做积善成恶的事情。
学者比做鼓动家要风险小得多，也乏味的多。薛涌先生要做认真的学者，不一定能得到大量的真心的爱，因为那就不一定总有这么多新鲜热辣的言论可以博人欢心。
薛涌先生对理科生没有脑子的说法，是令人困惑的。我自己高中学理科，最擅长是语文，英文和物理，对意识形态涂抹了的政治和历史深恶痛绝。我也是爱文史哲的知识，但我更爱清白简洁的逻辑和事实。关于有没有大脑的问题虽然难以衡量，但是我觉得我有很好的大脑，这些大脑包括智商、理性、爱心、责任感、正义感等等。
大学里读的是个又专又杂的学科，既不是文科也不是理工科。我有很好的位置可以对二者进行观察。据我的偏见，二者的优秀学生多数都是相似的，人格很全面，不因分了科有所区别，我很乐意和他们做朋友。不同的是，文科生多有生活的情趣和智慧，理科生多有理性务实的作风。我觉得这些都是无关紧要的，只是我个人的偏爱。据我的偏见，二者的学生的缺点也是平分秋色，并没有因为分科而有所区别。两派学生都能做出极端愚蠢和下流的事情，他们所受的专项教育在这些弱点上毫无帮助。当然我的也不能。因为出于对人的利用而设的教育，只关注知识效用（这点文科也没什么不同），不关心人的心灵和思想。
我觉得人应该是完整的人，出于功利之目的而强分文理是对人的戕害和侮辱。强分文理之后，又动用不合理的评价体系加大这种分别，逼得人格分裂，学文的变得不学无术而浮猾，学理的不谙人情而鲁莽，这是这个差劲的教育思想应得的回报。
据我的生活经验，文科生没有脑子的比比皆是，不独理科生这样。事实上，我们拥有无数愚蠢下流的艺术家、医生、工程师、作家、记者、公务员、教授......
说文理分科是没有什么意义的，文科生蠢起来，也蠢的叫人牙根儿发痒。文科生下流起来，也叫人悔恨自己投错了胎，来到这么个无药可救的地方。
[匿名] g1234
2006-09-02 17:16:25
薛涌先生在做细功夫上，是打不过jjj先生的。谁叫你是个大马哈文科生呢？
但是薛涌先生有个长处，那就是jjj先生应该不会有足够的时间和条件来写书做启蒙做鼓动的。这件事情估计还得大马哈文科生来做，小心眼理科生是打不过的。
大马哈文科生扯虎皮作大旗搞群众运动，传道授业解惑，顺便吹吹牛拿点稿酬；小心眼理科生捉芝麻作西瓜充学究姿态，吹毛求疵挑刺，不误趟趟水寻个乐子。
蟾光
2006-09-02 21:05:12
教育不是工厂,优秀者并非教育的直接工序产品,如果教育可以象工序一样产生必然的结果,那凡受过教育者一定是一样的优秀。所以，以是否产生出多少优秀者来评价教育的优劣在方法就是错误的。因为你可以从任何一种教育方法上找到优秀者的实例，事实上，不少优秀者是产生于他对身在其中的教育系统的反叛。而且，如果受教育者是同一种优秀，对社会只会有害而无益。
人是活的，是有差异的，社会系统也是由差异组成的，有差异的社会系统才可以有效运转。教育是以人的差异和社会系统因子的差异为前提去设计还是忽视这种差异，才是评价教育优劣的标准。
一刀切式的教育，即使培养出的某类优秀者在数量上比差异式教育多，也是失败，因为这种教育是低效的，因为它不符合社会系统的要求，就必然造成教育能量的浪费，并且，不能使一个社会系统在整体上充满活力，同时也扼杀了人的天赋和人性，于社会运作无益，于个体的生活和追求无益。
以这个基点来看，我认为美国的教育优于中国。
[匿名] 薛涌
2006-09-02 21:36:10
JJJ:
怎天要哄孩子睡,没有讲完.你这么说:
"我不知道薛先生看不看中文报纸，大概您从写作的需要，看英文报刊多一点。我和我认识的绝大多数朋友看主要从中文媒体上获得信息，尽管我也定了一份LOCAL报纸和几分财经杂志。如此依赖非主流媒体，不能算主流人士吧？"
我很感谢你的坦率.不过,我对你讲的确实不吃惊.在美国,主要靠中文媒体了解美国,那么你对美国的了解,几乎和文盲差不多.这从你讲的话里就能看出来.我看过*敏感信息过滤*之类的,那是作为给媒体写作的人,了解一下这种媒体的质量.说实在的,看海外的中文媒体,还不如看国内的.国内媒体中有素质相当高的记者编辑,而且有我这样的写手.在海外你是看不到的.这也不奇怪,你一谈主流,那口气就透露出你根本不知道这个词汇在美国怎么用.
其实这也没有什么难堪的.你一直关在校门内读书,对社会了解少.出来工作后,大概非常紧张.我那些你这种收入的朋友,有一天工作十个小时的.连去健身房的时间都没有.自然没有功夫看太多闲东西了.可是,既然知道自己读的不多,稍微谦虚点,给别人点the benefit of the doubt不行吗?比如你说布什建议小学生期末考试,小学生要起诉他.我不知道你是哪里看来的花边新闻.布什要推行联邦的标准化考试,这里涉及的问题非常复杂,比如有传统的州权问题,有社区教育自立的问题,有国家与社会的关系问题,英文报纸讨论多了,你似乎连门都没有入就在这里谈.还说我不学无术.
就算你说的花边新闻确实发生过,说明什么呢?一个小学生知道自己有权利起诉总统,我看这素质不低呀.恐怕比我们许多大学生水平还高.
布什的政策,我是同情的.但标准化考试带来许多问题,而且搞得太多很危险.这威胁到学术自由.可能给政府权力把老百姓的思想模式化.当然更可能阻碍发展创造力.我一直说,你们这些中国理工科出来的,思想大多太简单,很难在一个民主社会当一个好公民.你们在文化社会问题上,需要些幼儿园的教育.关于标准化考试,你把孩子送进学校就明白了.你可以多找中小学教师谈一谈.
老实说,你可能少年得志,因此太自以为是.你看看你说的,凡是涉及美国的,几乎每一句都似是而非.但一听别人说点不同的,就义正词严,说别人信口开河.不懂没有关系.因为不懂而傲慢就有些傻了.看麻省理工的中国学生和校方为日本版画的事情闹,真是惊叹中国理工教育的奇迹.这么一批教育精英,在文化问题上没有小学生的水平.好象全是弱质,自我感觉还特别好.我希望你别成那种人.
沉睡的小猪
2006-09-02 23:35:02
从南方周末认识的薛涌老师，一直比较喜欢他的文章，他的书也买了几本。一直关于这个博客，今天第一次在这里留言。
首先谈谈我对主流的认识。我认识那不仅仅是生活方式那么简单，更主要的是心态。比方说同样是送自己的小孩去学音乐美术之类的，国人的心态和老美的是不同的。像薛涌那样自己条件不好，还请最好的老师。国内的人很难做到的，做的也是把这当成日后谋生的手段。中国人即使在国外很多也没有老外的那份惬意，太爱操心，什么都放不下。我认为容不如的是心态，与认识多少白人主流无关，再说了，你怎么确定你认识的人是白人主流？通过他吃饭的场所？
中国缺少的是人文关怀和理念。大学教育的目的不明确，真的不是树立一个完整的人，大学毕业了感觉自己像工厂出来的产品。
我是工科的学生，上大学前没读过几本课外书。在山东是很普遍的，因为我们这里应试教育比较厉害，自己也缺乏认识（家里没条件知道，自己也比较闭塞）高中一周只休息半天，还有一堆作业。大学里，像我这样的人很多，没什么特长和参与的爱好，等多是看看球赛。踢球打球都是超级菜鸟，因为之前没什么机会接触这些，学习任务很重。
jjj开始的发言像个奋青，没多少意义，不过之后的还是很坦诚的，这一点很欣赏。如果你有博客的能否公布一下，我也加个链接，我目前的博客只有薛涌老师的一个链接。
薛涌老师的文章会有打击面太大的毛病，有种假大空的错觉。逻辑性的确需要加强，真的有这种感觉。或许是因为类似随笔吧，更想表达一下想法或理念，逻辑性弱了些。
所以还是希望大家看文章时不要太激动，总刻意去反驳什么，这样会缺乏理智，走向漫骂。要看清楚文章的主旨。
很高兴看到两位在这里的讨论，这样才能使在国内的我们对于外面的世界有更多的了解，不同立场，不同理论都感受一下。
另外非常支持薛涌的书多多卖，有一定的启蒙意义，不论贡献多大，都是与国内看问题的视角不同，有借鉴作用。应该允许不同的声音。国内的写国外的东西都是闭门造车，假的很。希望jjj也能出书，发出不同的声音。
继续关注你们的讨论。
沉睡的小猪
2006-09-02 23:42:14
索性一次说个够，再谈谈北大事件。不知道jjj看报道了没有，北大的网站改动了，有些人名没有了。所以你照单检验的教授大部分都是经过北大自己检验的，当然大部分没问题了。
南方周末的记者去调查啥也不给提供。国内大报记者都无法验证，何况薛涌同志呢。
不得不说中国的监督缺位，执行更缺位。
沉睡的小猪
2006-09-02 23:47:44
你看看审计报告就知道 中国教育是缺钱 但大学乱花的也相当多
北大领那么多钱 就应该接受监督
那里的学生占了国家社会那么多资源 对于国家和社会作出了成比例的贡献了吗？？？
沉睡的小猪
2006-09-02 23:57:05
北大应该出来道歉的才对
解决问题是办法是 完善制度 而不是 整天出来喊冤
有问题不敢承认 抵赖 是文化的缺陷
说声对不起 更能赢得尊重 完善引进制度才是真正的求真务实
不由得想起了日本人不承认侵华
一是由于其国内信息的封锁和管制 很多人不知道真相 特别是年轻人在他们的教育中根本没听说这回事怎么道歉
二是他们的文化来源 日本人不仅仅吸收了这些糟粕 还把它“发扬光大”
[匿名] 实话
2006-09-03 00:26:04
薛涌先生铁了心要打嘴仗了 一口一个你们理工科生如何如何 一打倒 打倒一大片 这到显得您有点弱智了 薛涌先生以上行文的确与年龄不符,您的语气强硬而有"生气" 没看出成熟 和从容 也很难让人信服.您是不是天天哄孩子 ,不知觉自己也"孩子气"十足了.
[匿名] 实话
2006-09-03 00:50:27
薛涌先生 在商业高度发达的美国 大学教授的工资还不如公共汽车司机的工资高吧 不太好混吧 很多社会学者学完后 选择回国 因为留在美国 收入很低 回国后 经济和社会地位都会提高 也有很多人因为有了孩子而留在美国 经济压力很大 您的工资收入极普通 所以写稿子和出书是您的主要收入了 而在美国出版的门槛极低 人人都可以出书 只要好卖 您说自己的英文至今不行 所以向国内卖书就是您的主要收入了 在您一边呼吸美国的新鲜空气欣赏美国天堂般美景一边卖书一边使劲数美国苹果的时候 想告诉您如今不比以前了 现在中国苹果也很贵 .请您别仅仅为了糊口 批量生产粗制滥造的文字 因为现在信息这麽发达 中国的老百姓也不好糊弄啊.
[匿名] 下流社会
2006-09-03 00:52:18
嗯，又有点火药味了。我这儿沏下一壶香片，各位先喝杯香茶吧！
[匿名] 薛涌
2006-09-03 01:13:17
实话先生：
看来你从我的文字中学到了不少东西。因为看我的东西，你上述概况基本准确。
我工资收入极普通，但稿费收入不会成为我的主要收入。
美国是个很自由的社会，想提高收入，在这里也很容易。但是看自己的选择了。
我回来也许经济水准会高许多，但我不会回来。
你还是读读希罗多德吧。他到东方漫游时，东方专制君主向他炫耀自己的财富，问他谁是世界上最幸福的人，他说了三个人，都是希腊的普通老百姓。那位君主气急败坏。这里大家价值不同。当个自由人是最重要的。有些人到死也不能理解这一点。
[匿名] 实话
2006-09-03 01:55:40
薛涌先生时刻不望推销自己的书 您的商业意识令人佩服
有一点您又说错了 现在的信息太发达 信息渠道太多了
您自我感觉太好过了头
还是想告诉您这些"东西"老百姓都耳熟能详 .您以为您是谁呢
[匿名] 实话
2006-09-03 02:03:08
实在不想对您说"恶心"这两个字,您那股财迷劲让人不舒服.
我没有任何的意思 只是在重复这些话
"请您别仅仅为了糊口 批量生产粗制滥造的文字 因为现在信息这麽发达 中国的老百姓也不好糊弄啊."
请您别仅仅为了糊口 批量生产粗制滥造的文字 因为现在信息这麽发达 中国的老百姓也不好糊弄啊.
请您别仅仅为了糊口 批量生产粗制滥造的文字 因为现在信息这麽发达 中国的老百姓也不好糊弄啊.
[匿名] 实话
2006-09-03 02:24:22
老百姓没有读过"希罗多得"也知道啥好啥坏
因为是人都要吃喝拉撒都会有自己的感受自己的感情 有自己的想法 有自己的表达
您瞧您那股愚蠢的酸样 啥 还叫我读啥"希罗多得" 这是常识还要费脑子才明白吗 您又以为您是谁呢 您弱智还是怎麽的
所以老百姓千万别迷信任何人 别崇拜任何人 只要想想人人都要吃喝拉撒 养家糊口 大家都是普通人
[匿名] 实话
2006-09-03 02:27:58
说到学东西 我到是希望您能把微风吹拂下的落叶的轨迹用数学给我精确地表达一下
[匿名] 薛涌
2006-09-03 05:00:05
实话:
我粗制滥造,怎么值得你花这么多时间跑这里还斗嘴呢?我是谁我知道.但是一个事实你回避不了:你会跑到我的博客中来,我不会去你那里.如果把我贬得太低,你自己不就显得太无聊了吗?
你提问中所用的事实,连字句都是从我文章里来的.还抵赖.学学"多多看看",人家至少还算诚实.要知道,写文章就是要让某些人不舒服,比如你这样的人.你看了我的书,气不过,又跳不出我的书,所以才离不开我的博客.你实在让我很有成就感:我还挺有话语霸权的!哈哈.
谈希罗多德你不懂,就算了.我高估你一点.我是在尽我的待客之道,回答你的问题.这个问题如果回答太直接,没准一个帖子就没有了.我告诉你为什么要在选择过"穷日子":
有人的灵魂是奴隶,不在乎受奴役.有人天生是自由人,没有自己,多富都难受. 就这么简单.
我不愿意对别人的选择妄加评论.我只说我的感受.
[匿名] 薛涌
2006-09-03 05:27:01
打错关键的字,再发一遍:
有人生来有个奴隶的灵魂,所以不再乎受奴役,特别是有好吃好喝,还挺幸福的.有人则是天生的自由人.没有自由,多富都难受.
中学时读书最感动的一段课文是:
生命诚可贵,
爱情价更高,
若为自由故,
二者皆可抛.
老实说,我不是那种有勇气牺牲生命的人.但是,至少几个钱买不走我的价值观念.
[匿名] 下流社会
2006-09-03 05:29:30
现在辩论双方的人数不成比例，薛涌现在是舌战群儒，以一当十。“群儒”中还有语言表达有欠风度的。黄牌警告！
[匿名] 供JJJ参考
2006-09-03 06:06:11
多年来，这已是一个公开的秘密：每到招生时节，家长想方设法托关系、找门路，拿着条子、票子敲重点学校的门。(chinesenewsnet.com)
温州一所名校的老师在择校生的资料中无意发现一个滑稽的事实：班里竟有１５位学生家的门牌号码是学校附近的同一个厕所。原因很简单：“就近入学”。(chinesenewsnet.com)
某省一位主管教育工作的省领导秘书坦言，自己的公文包里几乎没有断过通过各种关系送来要求择校的条子；而一所着名中学的校长在开学前收到的要求入学的条子竟然重达１公斤。(chinesenewsnet.com)
一位不愿透露姓名的知名初中校长表示：在择校生中，大多是权力择校，有的名校招生名额甚至成了一种潜在的“公关工具”。(chinesenewsnet.com)
[匿名] 下流社会
2006-09-03 06:52:05
非离谱先生说我是薛涌的跟屁虫，还可能有人觉得我是薛涌的托呢！赶紧澄清一下，我还是最近从新浪博客上知道薛涌这个名字的。然后就常常看他的博客。他从自身的经验出发，介绍美国，发表个人的观点，针砭时弊，深入浅出，语言犀利，性格鲜明，是近些年市面上少见的好文。虽然他最近批评李银河的观点我很难认同，但我佩服他的勇气，欣赏他的学养，惊异他思维的敏捷。想想看，近二十年来到美国的学人有多少，可是能这样向大家介绍美国，对比中国的有几个？我也有很多感想，但自知学识才情不够，更知道博客江湖的凶险，我胆小，就乐得做个江湖看客了。这次没管住自己，用“下流社会”的名字插了几句嘴，但愿别给薛涌惹麻烦。不过，薛涌自己也知道，写文章就是要给人骂的。他俨然已是江湖侠客了。一个侠客用得着一个跟屁虫吗？
[匿名] 新京报
2006-09-03 08:19:44
本周比较值得一提的新书，还有薛涌的《精英的阶梯：美国教育考查》。这本书与他在去年出版的《美国是如何培养精英的》，内容上有相当的连贯性；但后者除了教育，还涉及美国政治文化生活的一些方面，而《精英的阶梯》则专注于美国的教育，尤其是高等教育问题。薛涌注重跨领域思考，从他已经出版的图书来看，有《中国文化的边界》、《中国不能永远为世界打工》等侧重思考国计民生重要问题的作品，也有记录研究美国政治心得的《直话直说的政治》、《右翼帝国的生成》，更有谈论中国足球病根的《炫耀的足球》。看得出来，这种杂糅，基于他的研究、思考，也基于他对自己知识分子的定位。但如此杂糅，是否有点“捞过界”呢？
[匿名] JJJ
2006-09-03 09:10:14
本来不想跟薛先生再开口水战,只想就教育问题发表以下看法.但看到他把裴多菲的诗拿出来为自己留在美国辩护,实在气不打一处来.难道留在国内的人都被奴役?难到我们来美国挣大钱的都是金钱的奴隶?不想在这里跟你就民主自由讨论.我知道您经历过17年前的事情,我当时虽是高中生,也曾热血沸腾过.但我现在理智的思考,至少做到实是求事.我看您,也绝对不是那种还在坚持理想的斗士,您把它搬出来,只是掩饰自己的无能和不学无术罢了.您到底是在骗自己还是在骗别人?这里既有美国的也有中国的朋友.您现在是年薪五万多的助理教授,您说,"美国是个很自由的社会，想提高收入，在这里也很容易。但是看自己的选择了" 听起来您可以有赚大钱的本事,不屑于去做而已.请这里的美国朋友评一评,以薛先生的年纪和背景,有多大可能他可以轻松地比现在挣的更多? 即便您转行,也不容易吧? 薛先生又说,"我回来(中国)也许经济水准会高许多，但我不会回来".请国内的朋友评一评,国内的文科教授能挣五万美元了?不说绝对工资和生活水准了,一个天上一个地下,就算相对经济水准,您回国也未必会比现在高.您现在一个人的收入,刚好处于全美家庭收入的中间.请问国内一个文科教授一个人的工资,哪怕是海龟,可以供全家生活在中间水平吗?况且,我很怀疑您回国能不能找到一个重点大学的教授职位,您毕竟连博士学位都没有.刘擎博士,正宗明尼苏达大学政治学博士,不也只是华师大历史系副教授吗?
我真的不想再跟您辩下去了.一开始我只是认为您学术素养不够,写的文章有误导国人之嫌.现在看您失意文人的心态太重.您口口声声劝导我多读英文书,少读中文书,可看您的文章和心态,就象一位网友说的,典型的中国的儒家教育出来的嘴尖肚空的人文斗士.还自吹以中文写美国最好的,自己的学问十年后见.我操!全国人民都笑了!
不好意思,我也流氓一把.我尊敬有学问的人.对猪鼻子装葱,不懂装懂的人,我不能容忍,极为刻薄.我下一篇会回到教育问题的讨论.一来回答网友的问题,二来澄清薛先生的误导.
[匿名] 王文
2006-09-03 10:13:22
第一次来这儿,火药味好浓!
以前读过薛老师的文章,感觉见解很独特.
我在中国教过多年中学,来美国至今教书也快十年了,教过中学也教过小学,自认无论对中国教育还是美国教育都有"零距离"的接触和感受,愿与大家新平气和的讨论中美教育话题.欢迎来我的博克:
零距离美国课堂
http://usteacher.blog.sohu.com
[匿名] 薛涌
2006-09-03 10:17:04
JJJ先生:
你失态了.现在我甚至怀疑那个"实话"是你的马甲.从我针对你的几个帖来看,我是以非常尊重的口气和你说话的.因为我觉得你至少可以把每个人的收入的因素摆开来谈问题.后来"实话"突然出来讽刺我收入不高,甚至说"很多社会学者学完后 选择回国 因为留在美国 收入很低 回国后 经济和社会地位都会提高",这才有我上面的话.我曾经和许多人说过,许多干别的行的人回来很好,干我这行的回来不好.理由这里不宜说了,免得被删.你是装傻吗?
我说过,你无法离开收入谈问题.你对美国的了解,基本是文盲水平.你自己看看,你跳出来挑战我,举出许多美国的事情,说我不学无术.我前面几帖,一一指出你根本不懂.我理解你的狼狈.你能举出一件美国的事情是我说错了你说对了吗?来了这么多年,还靠中文报纸吸收信息.还好意思说别人不懂.你脸皮也够厚的了.
你先说我不敢给美国报纸写文章,被我戳破,又说我没有拿到学位.你也算过在美国读过书的人,一个二百页的论文写完了就有学位了,要写五百页,时间长一点.如果我拿到学位了,你又会说什么呢?你愿意炒我的学位,就去炒好了.我就喜欢看人家气急败坏地骂我没有学位.
现在又说我工资五万.我实在懒得理你.你不给我发工资,怎么知道我工资多少呢?还说让大家来评评,我这个年纪的文科教授,能争多少等等.我挣多少,是人家决定给我多少,不是你们几个人评的.老实告诉你,无论在经济上,在事业上,我都不失意.而且我也不是你理解的那种常规的文科教授.我爱摆过去的穷,是因为很骄傲.但是你应该知道,即使挣钱,我也不会按你给我定的标准来挣.我不会象你一样,非把美元帖在自己脸上说话.你也算在美国混这么多年的,难道要人家把家庭收入向你报帐,然后才讨论问题吗?你敢把你这些劣迹和公司的同事说吗?街上一个要饭的也比你文明.
我看高了你.现在看看,你离开钱,还讲得出道理来吗?我的文章错在哪里?你一二三说得出来吗?怪不得你这么多年在美国还压抑.闹半天只会看中文报纸,还不如我这个28岁才学英文的.别拿钱吓唬国内的人,写篇英文东西给大家看看.
我自己开个博客,而且有一群逢我的书必买的粉丝.无论在中国在美国都有.怎么了?看不过去吗?
你比我年轻十几岁,大概比我也会多活十几岁吧.但是,人们记住我的时间,会比记住你的时间长多了.这是你没有办法的.
如果"实话"是你的话,换个马甲再来吧.你要是君子,就应该向自己无礼的人道歉.当然,你是不会.我现在再不敢看高你了.
我这个博客,是我个人和我的读者的天地.你来骂,没有关系.不过,最近有几位,要把钱贴在脸上骂人.实在是恶心.别怪我把你和"实话"当一个人.你们两确实是除了自己有钱外什么也说不出来.你这个大款,跑这里骂有什么本事?给国内媒体写稿呀.人家不登,就说你一年挣三十万,肯定有人登.但是,凭你对美国的了解,你跟班无法获得我的话语权力.这个你自己知道.
[匿名] 精彩
2006-09-03 10:36:06
这里很热闹,我可是一直在跟,现在第一次留言.
老薛够厉害的,看出"实话"和JJJ是一个人.仔细一想,有道理,确实象被钱烧得要发泄的人.不过,你们打得太凶,几个回合,他抵挡不住,忘了扮准身份,现了原形.我说怎么老薛的博客,粉丝们不动,反而几个人围攻博主呢?原来一人身兼数职.
看来,姜还是老的辣,jjj和实话有点丢人了.不过,那个多多看看老薛没有碰.那个段位高一些.是个顶尖的流氓.你老薛大概拿他没有办法.
另外,我觉得你老薛也披马甲作战,我得再侦察分析一下.等我再次露面时,一切将真相大白.诸位继续努力!
[匿名] 春夏秋冬
2006-09-03 10:41:05
薛老:你可真够狠，我得换个思维来看你了．支持你．
[匿名] JJJ
2006-09-03 10:43:44
薛先生,
我真的不是"实话",好好,我发誓.谁有马甲,大家把所有文章看一遍.包括其它栏面的.顺边大家也看看薛先生的话一致不一致.挣五万多是我给你封的吗?回头看看你的帖子,还不止一处呢.还没删吧?
本来再想重读一遍您的大作,就教育问题展开讨论.算了吧.头一次在BLOG上发言就惹了一身骚.
哈哈,"马甲"这个词,还挺形象的,领教了.
[匿名] 下流社会
2006-09-03 10:45:29
JJJ 先生：你说来说去， 还是以收入论英雄。也难怪别人看不起你。
[匿名] 薛涌
2006-09-03 11:11:19
JJJ:
这事情我存疑.因为我说他你怎么发这么大火?我自认为是君子.你发誓,我相信你.
在美国,个人收入是隐私.你是匿名的,我则大家都知道.所以,我谈个人收入,只是为了说明某个问题,闪烁其辞.比如把自己归类于文科教授等等.怎么能向大家公布自己的收入?换你你干吗?你这么对人,是否不厚道呢?你自己想想该怎么做人.
我是你的长者,前几帖只是厚道地给你几个建议:人谦和些.对美国社会多关注些,毕竟你要在这里过许久.否则,经济上怎么成功,也觉得自己不入流.多看英文东西.一时看不进去,先看看我的书,虽然很浅,但对你这种人实在很有帮助.结果呢,你突然跳出来,拿起我的工资单,满街嚷嚷:看看这个可怜虫,就挣这么几个钱,也配跟我争论,大家评评,大家评!
你还年轻.一路很顺.也许没有经过太多人间冷暖.我希望你冷静下来后,把自己的行为好好想想,以后做人厚道点.我花了许多时间和你斗嘴,老实说,是希望你能想清楚有些问题,做人成熟些.我现在也祝福你能成功,希望你能幸福,在美国能够找到真正的成就感.其实,作到这点很简单,就是尽量把别人想得好一些.即使你觉得很好的人,最后是个坏东西,你吃什么亏呢?我知道你不信上帝,我也不信.不过我对人家的精神境界很尊重.
回到原来的话题:你说我访问学者那篇文章,我该说的都差不多多了.其他问题也一样.你好好想想吧,到底你有多少道理.
其实关于那首诗,我也没有小题大作.每个人对某件事情的感受强度不同,而且具体经验不同.我还特别说了,我对别人的选择不想评论.其实也无权评论.但有人逼我说,我就只能这么说.
你看不看我的书,这个我管不着.你如果有真货色,我们这样打过,我照样会看你的东西.老实说,我那几本书,是中文里同类题目中最好的.这不是我怎么不得了,而是中国这方面太差.北大一个后辈来见我,千里迢迢把书带来,让我签字题词.我对他说:我这些东西很不行.只是别人没有更好的东西而已.我见你们这些小辈,很紧张,生怕你们成熟后看不起我了.所以要特别努力.这就是我的自我评价.你受这么好的教育,按说不必读我的书.但是,既然你长期只看中文报纸,我建议你看一下.很多东西不怎么样.我自己也不满意.但是,总比你看的那些东西好.而且,你批起来也到家一些.关于美国的教育,我第一本"直话直说"中就有许多批评.你看了就明白,批评得显然比你聪明多了.
年轻人,路很长.做人厚道点.你们这代人很幸运.但不能以善意体会和对待别人,自己活得也不会高兴.这是我给你的话.祝你好运.
[匿名] 非离谱
2006-09-03 11:51:49
JJJ说“顺边大家也看看薛先生的话一致不一致.挣五万多是我给你封的吗?回头看看你的帖子,还不止一处呢.还没删吧?”，我表示赞成，我一直在跟。
[匿名] 非离谱
2006-09-03 12:13:32
给“下流社会”
“非离谱先生说我是薛涌的跟屁虫，还可能有人觉得我是薛涌的托呢！赶紧澄清一下，我还是最近从新浪博客上知道薛涌这个名字的。然后就常常看他的博客。他从自身的经验出发，介绍美国，发表个人的观点，针砭时弊，深入浅出，语言犀利，性格鲜明，是近些年市面上少见的好文。虽然他最近批评李银河的观点我很难认同，但我佩服他的勇气，欣赏他的学养，惊异他思维的敏捷。想想看，近二十年来到美国的学人有多少，可是能这样向大家介绍美国，对比中国的有几个？我也有很多感想，但自知学识才情不够，更知道博客江湖的凶险，我胆小，就乐得做个江湖看客了。这次没管住自己，用“下流社会”的名字插了几句嘴，但愿别给薛涌惹麻烦。不过，薛涌自己也知道，写文章就是要给人骂的。他俨然已是江湖侠客了。一个侠客用得着一个跟屁虫吗？”
给“下流社会”和薛先生
我很赞同你对薛以及他的书的评价，其实这也是我想说的，我自己就买了他好几本书（挺贵的）。不过，我也希望薛先生更君子一些，不要赚我们国内人的钱，至少不要太多。其实，这不也有利于您的思想在国内传播吗？不也有助于我辈拓宽眼界吗？不更有助于救国救民吗？
给JJJ
请不要说“我真的不想再跟您辩下去了”，我们希望继续看到你的不同意见。薛太强大了，我们担心他会变成“中国移动”之类的，总得有个“中国联通”出来遏制一下呀！何况，你也那么有市场。
期待。
沉睡的小猪
2006-09-03 13:04:31
hehe 真的是文人相轻吗？
就事论事 不要人身攻击 骂架
看来你们这点都很中国 没有融入西方
薛涌老师的书我买了《直话直说的政治》除了个别几篇文章 整体还是不错的。《美国是如何培养精英的》前半部分不错，后面不是很好。《精英的阶梯》还没买到，一直期待中。呵呵如果等低于20元就好了：） 现在是本书少则都是二十几块，对于我这样的学生来说价格不菲。
有一点我不是很明白，为什么薛涌老师不能在这里推荐自己的书呢。如果自己认为不好，文章也没必要些了，书也没必要卖了。
中国人就有这个毛病，见人家挣钱了就眼红瞎捣鼓。有本事你也出书啊。你出书，能有自己的观点＆思想，我也买。最好多几个薛涌这样的人，那大家的视野会更开阔。毕竟他了解的美国也是自己熟悉的那一部分，虽然是学历史的，比普通人知道的多些。
[匿名] 多多看看
2006-09-03 14:01:04
老薜说有几个把钱贴在脸上骂人，我骂过你也字里行间支持过你，希望你要客观。
我而立之年对文史哲的理解也就中学水平（这里我就不骂中国的教育害了我，至少我现在知道自习），想来惭愧，去过北美，但最早对北美的入门知识也是基于林达的《历史深处的忧患》，当时很受触动，最近听说老薜是第三代介绍美国最强的华人，所以我很关注老薜的言论，但我的性格也有点象老薜说的他自已：在哪里都要批判，不轻易当面奉承人。
我承认发言时点出自已的收入，在老薜这个传播思想博客有点另类，但以我的圈子来看，大多人收入跟我一样的人，他们对思想不感兴趣，我跟他们聊布尔乔亚，聊投机倒把，聊绯情滥调早就腻了，所以就跑到老薜家来挨点砖头，想来也算是一种思想的消费者，希望能引领我那些富人朋友们的新消费方向。也希望老薜也能平等对待我等，对待你的拥趸不要怀揣你穷酸（这里指你以前还是穷书生时埋下的种子）的仇富心理。
JJJ在美国不会把工资贴脸上，因为那样美国人看了恶心 。但我们靠自已学识获得财富，在中国网友居多的薜涌博客里告诉大家我们是这类成功者，抢到麦克风再说话没什么不对。因为你的粉丝们的主体生活也在奋斗创富，他们只要有机会一样会投身“万恶的”体制里捞两笔（这跟你骂这个体制出书赚点稿费没什么两样），然后再上你的“圣坛”陶冶一下情操，上博客看你说书打哏，阿Ｑ式地解解现实生活受的气，然后一本本地买你的书。我们在这里提醒你不要信口雌黄，同时引导他们正确地理解你的思想， 这不过份吧？ 书上他们可能听你的，但现实工作生活中，我们的高收入也是他们奋斗的目标。
国内当今各个领域在创富（也可以叫拜金主义）的主流冲击下，你等海外赤子持有“口水赦令”，敢言国内学者之不敢言，是我关注你的原因，但有时你信口雌黄，在我们看来有哗众取宠，包装炒作的嫌疑，对于你这类思想的传播者，我们就要敲打一番，因为我们比盲目追崇你的人成熟。
聊聊老薜你说的中国教育问题，几千年的教育体制，教育以儒教的主流价值为教义，而儒教又是千百年来历代帝王的国教，读书人以仕为贵，至今在教育的意识形态里还占有位置，这是批判中国教育的你、丘教授之流无法撼动的。你敢说每次回北京，你重视而赶赴的不是北京某官员（比如新闻署的或教育部的）的宴请吗？教育体制的最大问题在于当权者受创富的主流思维影响而衍生的腐败，他们哪有心机去跟文科生天天上讨论课，把理科生培养成专业钢琴师或人文斗士！
你说“有人生来有个奴隶的灵魂,所以不再乎受奴役,特别是有好吃好喝,还挺幸福的.有人则是天生的自由人.没有自由,多富都难受.”
汤因比（Arnold Joseph Toynbee）说，文明社会里大众消费的民主和自由最基本的条件是生产剩余。
大家不先好吃好喝，怎么去买你的书去体会自由？你躺在人家多年积垫的自由乐土上好吃好喝，骂同在自由乐土的jjj吃喝太好但灵魂空荡。还说那些没机会去乐土的人不在乎受奴役，jjj说你：什么嘴脸！
看看你博客首页着充斥着一堆粗制滥造封面设计的书，你推广思想也要讲个方法，抓狂对JJJ这类美国“理科华人”穷追猛打，我看不惯！
tapring
2006-09-03 18:56:42
JJJ和薛老的辩论让我这个后辈大呼过瘾,我想如果把两老请到电视节目里去辩论会更加精彩,可以减少一些误会,也可以全心的去辩论真正的问题,节省一些针对次要问题的时间.
薛老师的书我没看过,但是BLOG我倒是重头到尾全看了.我虽然不完全同意薛老师的观点,但是他的很多观点有独到之处,值得我们去学习,去讨论,共同为中国社会营造一个良好的舆论导向.
[匿名] 精彩
2006-09-03 19:44:22
我说过,JJJ和实话不灵.但是多多看看是超级老流氓.老薛还没有碰他.
看看,他现在看着低段位的趴下了,自己上场打擂台了.
不过,他上面这帖,弱了一点.应该加强加强.
我们翘首以待!
[匿名] 闻风
2006-09-03 19:55:09
感觉薛老师是主流，JJJ是上流，我还是喜欢主流。
[匿名] 成功驴士
2006-09-03 20:53:01
至薛勇同学：
本来应该称你为薛老师，但由于你在这篇文章及留言中的超常表现，决定临时称你为薛同学。这位同学受委屈了。
你这次的表现跟你平常比起来的确有失水准。当然这件事首先是那个JJJ挑起的。他首先误解了你对主流的理解，他把你用于界定人的生活方式的概念换成了以物质条件来衡量社会身份的界定，而且还用了许多不敬的表达方式。当时以你的学养和涵养，如果愿意的话就给他解释一下就完了贝。你就告诉他（当然如果你愿意的话）：你指的不是社会身份，你指的是人们的生活方式。你选择的生活方式是大多数人所共同选择的生活方式，所以你的生活就是主流的生活。这就完了贝。那还费那么大劲干什么？
你可倒好，非要在他的衡量标准下跟他较量一番。首先你那篇还击的文章就有些过。他说你炫耀你的优越感，你就说你对中国老百姓没有优越感，但对像他这样“灵魂里空荡荡,只知道拿自己的收入和住的地方吓唬人的货色”就有优越感了。他是不对，但你的还击也有点过了。他说你没在美国媒体上发表过文章，你就举例说发表过。
后来那个叫“实话”的说你在美国不好混而且因此写文章粗制滥造时，你也回应说“我工资收入极普通，但稿费收入不会成为我的主要收入。”而且还说“美国是个很自由的社会，想提高收入，在这里也很容易。但是看自己的选择了。”再往后就是那个JJJ说你实际上年收入才有5万多，以次来说你在美国过得穷酸，结果你又回应说你无论在事业上，还是在经济上都“不失意”。你犯的着跟他们说这个么？你是把你在那种角度看到的和感受到的东西传递给大家，这还用得着在这方面亮明资格么？你就算还在过着窘迫的生活，那会有损于你传播思想的资格么？
其实要谈论以财力为代表的社会身份这个话题，最有发言权的应该是我这个成功驴士了。你们说了半天不就是谁是成功驴士么？这事你们在这儿争什么呀，到我的驴棚里一看就全明白了。所以不要争这种话题。你的思想是不是闪光和你是不是成功驴士有什么关系？
当然我知道这说说容易，做起来很难。如果是我，我连你那个水平都做不到，但我是普通人啊，我有权力低标准要求自己啊。当然你也有权力低标准要求自己，但我认为你不会愿意把自己降低到像我这样学养低的人的水平，所以才斗胆批评你。
另外有一点，那个JJJ虽然对你不恭一些，但其实是有着一些比较理性思考的人，尤其他做为你的观点的对立面对于完善你（也包括大家）对于教育的思考很有益处。你是以美国教育的优势作对比来抨击国内的教育体制，但他用美国教育的弊端为国内教育辩护，你不觉得这种角度的思考是件很有意义的事么？如果你能再大度点并更好地化解敌意，然后把话题转到更有建设性的交流上，那将是多么好的事情啊！
我说这么多其实是以圣人的标准要求你的，所以我的话你也不要往心里去。你就按我说的标准多打几个折扣也仍然很优秀，因为我那个标准实在太高了。
另外我说你的原因是除你以外剩下的名人我惹不起了，所以你一定要允许我们说你几句。如果连你都惹不起了，那我们还能惹得起谁呀，所以希望你能成为名人当中能被惹得起的典范。
[匿名] 实话
2006-09-03 22:11:25
哈哈哈 很有趣啊 我是实话 薛涌先生的思维真是丰富啊 让人佩服 我周围的人很多都同意JJJ先生的观点 大家来自五湖四海
请您别怀疑了 因为每个人都会"极大很可能的"与您的观点不同.
[匿名] 实话
2006-09-03 22:19:51
多多看看先生说得这段话是大实话:
"大家不先好吃好喝，怎么去买你的书去体会自由？你躺在人家多年积垫的自由乐土上好吃好喝，骂同在自由乐土的jjj吃喝太好但灵魂空荡。还说那些没机会去乐土的人不在乎受奴役，jjj说你：什么嘴脸！"
蟾光
2006-09-03 22:31:06
本来是就观点论观点的事,弄成这样,仔细一琢磨,其实都是骨子里的尊贵感在作怪,各位都是在美国受侵蚀多年的了,还是侵蚀不掉中国的那颗心。
JJJ骨子里不舒服的我看主要不是薛涌的观点，而是薛涌的“炫耀”。我觉得这是JJJ的问题，谈观点如果自己都没信心，那给别人讲什么？薛涌相信自己的观点是对的所以才会有那种口气，而且面对国内读者，不加强一些语气，也难以有冲击力。本来很正常，如果你对自己的观点有信心，完全可以以同样的口气去反驳，说实在的，或许也就中国的同胞在乎那种口气，生活在美国多年的同胞，恐怕多半并不觉得薛涌讲出了什么了不起的真理。也就是看看，有认同的，也有不认同的，如此而已。但JJJ看了就不舒服，因为不喜欢这种口气，这就是中国心的心态，总要把自己的尊贵放在首位，薛涌的口气“冒犯”了JJJ的尊贵，JJJ当然不舒服，就拿出自己年薪来维护自己的尊贵，而正好是薛涌的弱项。于是薛涌就以自己的长项来反击，其实骨子里也是那个尊贵感在作怪，在弱项方面也不示弱，你们来美国那么多年，怎么都好像白来了。
说句不中听的话，JJJ的炫耀很不聪明，美国这地方的华人有钱的有的是，大家都悄悄的不吭声，不一定是怕国税局来查，可能多半是不觉得那有什么值得炫耀的，也就是依然有中国心的一些同胞喜欢对自己的同胞炫耀一下成功感，也可以理解，但别到思想讨论领域来炫耀，会适得其反的。
[匿名] 告实话
2006-09-03 22:32:18
"大家不先好吃好喝，怎么去买你的书去体会自由？你躺在人家多年积垫的自由乐土上好吃好喝，骂同在自由乐土的jjj吃喝太好但灵魂空荡。"
自由给大多数人公平地带来好吃好喝,不自由则把好吃好喝给了几个人.
象多多看看这样的人能有好吃好喝,是因为中国多少开始学习自由社会的一点东西.在这以前,多多看看这么讲话,大概现在正在蹲监狱呢.躺在自由的乐土把去骂那些灵魂麻木的人,那叫失职.
[匿名] 实话
2006-09-03 22:52:31
薛涌先生,老话说的好知己知彼 百战不殆 您的文章引来这麽多反驳和异议 您不反思一下吗 是人就离不开他的肉体 是人就要看他的动机 您的文章确实粗制滥造 查查您的动机 您说"您要拼命写文章 因为您每月要支付XX千美元的生活支出 "
面对节节高的点击率 您不也是"财迷"般兴奋异常吗 面对国内给你的稿费,您不也是计较来计较去 使劲的数您的美国苹果的多少吗 别对我说啥"自由" 您觉的您以上的情绪状态"自由"吗,我就是一普通网民 就是看不掼您的虚伪和酸腐 您读了这麽多的没用的书 到是 极大地丰富了您的种种借口和托词 .
[匿名] 实话
2006-09-03 23:10:06
薛涌先生请您别再依老卖老了,JJJ先生说得很实在 ,句句都是大实话 相反 到是您一开始就勃然大怒 箭拔弩张 X急跳墙的
您虚伪的劝JJJ先生的话 极其适合您自己.请您先加强修养吧.
没有别的意思 还是
"请您别仅仅为了糊口 批量生产粗制滥造的文字 因为现在信息这麽发达 中国的老百姓也不好糊弄啊."
您自己不也说了吗读者是您的衣食父母(您瞧不起这个看不起那个,说来说去,还是金钱的力量大啊 ,于是破天荒的 您说读者是您的衣食父母 所以别再脚离地地说啥"自由"了)
[匿名] 薛涌
2006-09-03 23:12:49
多多看看:
网友说你是高手,其实我一直非常注意你的留言,希望没有漏掉什么.你能看我的书,成了我博客中的常客,我三生有幸.从你自报的收入水平看,你在中国大概比Top 1%还高.不过,即使如此,你承认我提供给你提供了一些财富不能给你的东西.这是让我很有成就感的.请不要被我的自鸣得意所冒犯.人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外.
你在JJJ和我的辩论中站到他这一边,说明你心理的问题,也说明中国富人阶层心理的问题.听我细述:
你看了我的书,应该知道我是什么人.你有些酷话,甚至让我觉得受了我的书的影响.我特别反对知识分子的穷酸相,而且大部分时间拒绝用"知识分子"这么一个自以为是的词,而用读书人.
知识分子为什么讨厌?因为他们觉得自己有了知识,就在许多自己未必懂的问题上比老百姓更有发言权.觉得自己占据了道德高地.甚至觉得自己所作所为不是为自己,是为全人类.这是最大的虚伪.我所有文章都在反这个.相信你不会漏掉.
知识分子觉得自己比别人高,经济收入也要反映出这一点.在东亚地区,教授相对收入是全球最高的.现在现代化了,才觉得这有点荒唐,开始改了.所谓大学助理教授,名校文科博士,挣的如同公交司机,这话在中国也只有我说.而且我把这当成好事情来说.美国就是这样.比如我讲的那位诺奖得主,邻居是照相铺的小老板,没准钱还比他多.大家是几十年的朋友,从来没有谁高谁低之说,都是小老百姓.如果他家另一个邻居是经营肥料生意的,推销包装牛粪,挣得比哈佛的明星教授可能还多呢.怎么了?
这在中国就成了问题.有所谓"造原子弹的不如卖茶叶蛋"的"所谓脑体倒挂.当年和刘心武聊这事情,他有句精彩的话:什么脑体倒挂?若讲经济收入,造原子弹的本来就该不如卖茶叶蛋.人家买茶叶蛋的作的是生意,成功的生意人当然就该富!前一段我站出来为刘说话,就是觉得他有些这种主流读书人没有的东西.你看我的书,应该觉得我也有同样的东西.我书中反复解构中国人对读书人的崇拜,而你读完后还不能跳出来,还以传统的读书人的尺度估价我,说我穷酸,不得志,等等.走眼了.
[匿名] 薛涌
2006-09-03 23:32:08
为什么你对这些事实视而不见,反而来攻我?因为你有些自己没有意识到的毛病.
我尊重财富.事实上,世界上过得比较好的地方,都很尊重财富.我写的"富人论",你应该看过.问题是,你们这些富人要警惕自己不要犯那些被你们看不起的知识分子犯的错误.知识分子觉得知识给他们带来了道德高地,你们要是觉得财富给你们带来了道德高地,那就同样可笑.
JJJ的问题就在这里.他在美国很成功.其实我的左邻右舍有许多这样的成功人士,并不新鲜.但是,我还是认为这很了不起.而且他一定有许多经验,是我们没有的.他如果讲他个人的经验,比如他办公室里发生的许多事情,高级白领中的文化等等,我们大家都会毕恭毕敬地听.但你看看他驳斥我的立足点是什么?我讲的事情,是一些中低家庭在美国送孩子上学的故事,或者是文科教育的问题.他越是收入高,越是学理工的,就离这些东西越远,越少发言权.可是,他跳出来说:老子比你钱多,还没有轮得上出来说话,你一个穷鬼吓扯什么!于是我就成了不学无术了.
我敲打他,也正是为了这个.交手几次你看出来了.他竟然在美国主要靠中文报纸收集信息.整个一个文盲.你住在美国十几年,要谈自己圈子外面的事情,不读不看行吗?中国的许多报刊,即使报道美国,比美国的中文报纸水准也高.而我不仅长年订四报四刊,而且参考各种书籍,本人也在最有影响的报纸上发表过东西.你可以说我说的不对.但是,因为自己比我挣钱多,以一个留美文盲如此义正词严的斥责我不学无术,这是不是有些暴发户心态?
[匿名] 牙刷
2006-09-03 23:41:47
子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠”。赠薛涌。
[匿名] 实话
2006-09-03 23:42:55
薛涌先生 实在不欣赏您一开始就说JJJ先生''灵魂里空空荡荡"
JJJ先生很实在 说的都是大实话 而且他根本不屑于入任何流之类的东西 这种精神到很符合您所宣称的"自由的人有自己"
您终于说出了大实话"人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外."
恭喜恭喜终于听到了您的大实话 真是太难得了 还是要祝贺您 请别再说"自由"之类酸的发臭的话迷糊老百姓了
[匿名] 实话
2006-09-03 23:49:21
薛涌先生说:
"人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外."
人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外.
人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外.
人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外.
人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外.
人很虚荣,而且都在这个世界上争夺权力,有人抢到财富的权力,有人抢到了话语权力.我也不例外."
薛涌先生的大实话很好.概括了很多废话和废书
[匿名] 实话
2006-09-03 23:53:46
难怪 您抢夺权利的姿态动物般凶猛异常啊
[匿名] 薛涌
2006-09-04 00:05:38
有意思的是,我斥责他,却冒犯了你这位老读者.为什么?因为你觉得我对富人说话不敬,对你们这个阶层说话不敬.
你和他是两种心态,一个心理问题.他在美国经济上很牛,但没有人把他看得那么牛,心理不平衡,于是需要文化认同:妈妈的,你们美国人不理我,你们有什么了不起?我们中国的教育另有一套,不比你们差.老子也不比你们低!所以,我一攻击中国的教育,就触犯了他脆弱的心理.你在国内,财富不少,但是在中国,财富的正当性,不管是法律上还是道德上都有问题.你还无法因为自己的财富成为社会精英.经济地位和文化地位不一致.
其实,这是历史上富人面临的老问题.有人说,社会对人最大的惩罚,就是对之进行隔绝.因为人毕竟是社会的动物,需要承认,没有相应的承认,就有内心的危机.当年工业化初期第一代资本家就有这个问题.他们比贵族其实更富,但达不到人家的社会地位.怎么办?我以后的书中会讲,他们创造了自己的文化认同:你们贵族有套牛规矩,我们创造出一套更牛的规矩,不用守你们那一套!
不过,他们的新规范,不是创造出来自己用,更重要的是要征服社会,让其他阶层效仿他们而不是贵族.这样才能占领道德高地,抢来文化权力.一夫一妻的性道德,就是他们创造的规矩之一.英美中产阶级这方面的传统很利害.法国19世纪在性道德上,中高产也比贵族严得多.总之,他们说服了大家:案我们是给这个社会带来美德的阶层.
我对你们这些富人要提及这些,因为你们面临着这样的挑战.不能回应这些挑战,就无法应付自己的心理危机.
我看了你对我和李银河辩论的留言.你对所谓主流价值很不以为然,觉得你自己有一套,似乎高得多,用不着听什么主流说三道四.但是,我讲的是一个很简单的事实:社会的根基是主流的老百姓.比如,在美国一个挣五万的人,有妻女,他勤勤恳恳工作,忠于家庭,把孩子教育好.整个社会都这样,社会就稳定富裕.如果象他这样的人都找六个女朋友,最后家败了,孩子没人管,从中学辍学,自己也丢了工作,街上吸毒.社会散了.你们富人还能玩什么呢?走在街上就被人杀了抢了.
所以,你们玩自己的游戏可以,但不要对主流说三道四,什么人家的生活单一可怜等等.其实也正是这些小老百姓的美德,成全了你们.大家最好都对他人心怀感激,不要觉得自己高出别人一头.而更重要的是,你们要想成为社会精英,还是要创造一些其他阶层能模仿的文化价值和社会规范.就象维多利亚时代的中产阶级一样.
我是言必称希腊的人.雅典社会有个好处:你不管怎么有知识,有财富,最后大家一人一票.我这里强调的理想也是如此.你知识比别人多,也不要觉得什么别人都得听你的,你财富比别人多,也不要觉得自己比别人更有发言权.在这个意义上说,我以为不久前在这里发生的斗富大战是一场闹剧.希望你能脱身.当然,这不是说你不能谈财富.你讲财富的经验,别人没有,当然有兴趣听.但不要以为你们这些富人对小民百姓的生活要比他们自己更有发言权.
[匿名] 实话
2006-09-04 00:39:15
薛涌先生刚讲了一句大实话 就又开始忽悠人了.我不懂希腊 老百姓也不懂言必称希腊 可是 普通寻常人都会有一人一票的常识想法
为啥 谁的地球 薛涌先生思维有一个局限性吧 我对JJJ先生的看法与您怎麽截然相反呢 您能不能把您的有色眼镜摘掉 JJJ先生直话直说 直来直去 客观 理性 有逻辑 您又在搅糊啥呢 对于一个谨慎合理的社会 任何合法的职业都是平等的 人吗 不就是要好好活下去吗 话说远了 又要说到人人平等 这也是常识吧
您刚说到"争夺权利的欲望" 我以为这是一个好的话题和开始
[匿名] 实话
2006-09-04 00:45:02
薛涌先生 您实在误会了 请您平常地看人吧 不论他的性别 职业 年龄 种族 性爱取向 教育背景 家庭环境 国家地区
[匿名] JJJ
2006-09-04 05:59:24
薛涌先生，本来不想多说了，看因为是劳工节长周末，有空可以多写一点。以我的判断，在这里发言的网友以国内的朋友为主。所以我也有义务向国人介绍一下这边的情况，以防您垄断了信息转播权。当然，我不是吃这碗饭的，平时时间也有限，所以重任还是落在您肩上。我这几天抓紧时间阅读您的文章，您在国内出版的书，一时搞不到，以后再拜读。客观的讲，您的文章转述汇总一下美国的新闻和报道，以自己的视角稍微分析一下，对国人开拓视野，了解一下美国发生的事，不无俾益。但要说有多少学问在里面，我持保留意见。您现在抓住我每天主要看中文报纸来证明我的无知，但是我在这句话话后面不也告诉您我也定了一份LOCAL报纸和几分财经杂志吗？忘了告诉您，我每天进办公室会先把YAHOO，CNN，NEWSWEEK网站上的重大新闻看一下。我看中文报纸，主要是关心两岸三地的发展，请问您英文报纸上有多少这方面报导呢？仅有一点，看问题的角度，我觉得不如*敏感信息过滤*等中文报纸更切实际。毕竟是老外看中国。您口口声声要把美国的先进经验介绍给中国，但不看中文媒体，怎么知道中国的发展情况，最需要什么东西呢？我不象您说的那么蠢，看中文报纸就被愚弄了。报纸上的社论和专栏分析我看一点，读者评论之类基本不看。我对新闻的要求是给我信息，我自己判断。对学术著作的要求是叫我方法，给我启笛。所以我对您的文章的评价就是新闻报导加一些背景分析而已。您引用的材料，我基本上都在别处看到过。当然，还是那句话，您的文章对国内的朋友了解一些美国的事情，很有帮助。但您把这些文章抬高到学术水平(您也许没有，那我认错)，我就不敢苟同了。北大贺教授批评您写的太杂，写了很多您专业水平之外的东西。您反驳说中国需要杂家。或许吧，但请记住，杂家永远代替不了专家。
您后来在这里跟我还有其它网友论战，我更不敢苟同。倒不是说身份问题，我一向认为在网络这个虚拟世界上所有人都是平等的。主要是您的文章逻辑条理太差，处处自我矛盾，与发表出来的文章比差远了。毕竟发表过程经过了层层修改和润色。
您要求我对您这个长者要尊敬厚道一点，好吧，我争取做到，尽管我从小就是不服假权威的人。上小学历史课时就对老师把“长孙夫人”解释成“大孙子的老婆”提出质疑，引来报复。希望您对其它学者也这样，包括杨老先生(咱们忘了人家少妻好不好)。
[匿名] 薛涌
2006-09-04 07:54:19
JJJ:
谢谢你回复.也希望你能提出有益的不同意见.只是大家不要意气用事就行.
我说我是你的长者,也许是以老卖老吧.但我的意思是,我可以以这个资格给你些建议.对人厚道些,特别是成功以后.不要不看人家的东西就乱批.并不是让你尊重我的所谓权威.我就是因为有挑战权威的脾气,家父说我不适合在中国生存.
我早就和你反复说过,我自认为是"北京小屁孩儿",不是学者.你说我这是耍赖,不负责任,这你错了.你看我给多多看看的留言就知道,我对知识分子是什么看法.我以为大家都是平等的,不管你多有些知识还是多有些钱,都别觉得自己比别人多多少.有理讲理.你看看国内所谓"名流"的博客,很少有象我这样和读者吵架的.有人说这是有失身份.那就对不起了,我这个人最看不起的就是身份.
你没有看我的书.不知者不怪.我反复讲过,我的东西,根本不是学术.而且我从来不在媒体上谈学术.中国人崇拜学术到了病态的程度,所以才到处不分场合谈学术.结果学术还不怎么样.学术要求的时间长,不是大众有耐心等的.而且基本是小圈子里的事情.我写的东西,就是一个普通的中国人,到美国生活这么多年,耳闻目睹,再想一想,然后告诉读者.我的动机很朴素,1999年小女出生,家里没有钱,为了完成当父亲的责任,操起笔来.我对方周子说过,我是卖米的.但是怎么样呢?我诚信无欺.看我前面一篇文章讲影响我的书就知道,我就喜欢这种小店主的哲学.
很感谢你肯找我的书来看.我很感动.说实在的,象我和多多看看讲的,你在异国他乡混到现在,挣几十万上百万等等,还是有两把刷子的.美国制度比较优化,靠运气干不到这个地步.但是,我希望未来中国的有钱人不要犯中国知识分子的毛病.知识分子觉得自己有点知识就高人一等.有钱人觉得自己有钱就高人一等,这都不对.
另外也向你道歉.我后来马上看出来,你不是"实话".而且你肯回来,还准备写一些,我实在很感动,希望我们成为能够对骂的朋友.我写那个帖子,确实也有失态之处,因为当时确实挺生气.但是,事后想想,你写帖子也在气头上,有考虑不周之处,我没有必要如此.毕竟是中年人了.
希望听到你的意见.我希望你具体讲一下我究竟哪篇文章不对.其实你有些看法,我猜我也同意.比如,我女儿要学数学,学钢琴,我愿意找中国人,俄国人教,不愿意找美国人.我女儿夏天上了三周暑期班,回来就说"中国孩子聪明".中国文化对教育重视,学术上严格,美国人早就承认.我书里还有专门章节讲这些.但这种文化因素,和现行教育体制不是一回事情.特别是文科.你把我的观点看清楚,我们可以认真讨论.
还有我和贺先生的辩论,不知道你从头到尾看过没有.我对他不满的,就是他卖身份:他是搞法学的,我是门外汉.什么专业很复杂等等.这就没有意思了.你说复杂,就谈复杂的问题,别在哪里摆.上来就说这个法系那个法系,我逼他讲对两个法系的看法,他不讲.我知道他不敢讲.不敢讲的事情就别说.美国许多法学教授法官上电视,三言两语把问题就讲清楚.美国电视上,你什么时候听人家说过:"这个问题太复杂,涉及这个学那个学,这里讲不清楚"?
中国学生(特别是文科)死记硬背进大学.你法学硕士再考专业,大家跟着死记硬背专业条条,还怎么发展批判性思维?一个哈佛法学院出身的律师和我讲:我们干的事情,和你们历史文学上干的事情非常象,就是文本分析.他是给那些判刑的犯人上诉.最大的本领就是看审判的文本记录,看其中的破绽.这是大学文学,历史训练的基础(我是制美国式的训练).所以人家招生,就不要专业.我班上几个学历史的,选历史课是为上法学院作准备.你看一段历史叙述,别人看了信,你不信.然后找证据,最后发现问题.这叫批判性思维,比什么法学专业知识对上法学院都重要.这个问题,他自己知道他败了.所以抓住我犯的一个技术性错误,大谈专业的重要.但他在同样的问题上,也犯了错误,我也指出来了.但我错了立即承认,他至今还不承认.这是大家的区别.你仔细分析一下文本.另外有些事情我就不说了.东北污染,他代表松花江起诉政府.这不是作秀吗?这个问题很有意义.政府失职造成的环境灾害怎么赔偿,你可以去实地考察,最后提出赔偿的法律解决办法.代表的一定是人,是社区.这需要他的专业.怎么代表松花江?象是文人在胡闹.我很奇怪,你这么一个聪明人,居然看不破一些通俗知识分子.所以我劝你索性别看中文书.看两年英文书后,保证你不会再回头.
另外,我并非不看中文媒体.但比较一下国内的媒体和海外的中文媒体,还是国内的好多了.关于英文媒体,我觉得至少"华尔街日报"和"纽约时报"同时订,两家观点相反,想学舌也不容易.这逼着你想问题.
好了,不打搅你.祝劳动节愉快.
[匿名] JJJ
2006-09-04 08:15:04
薛先生也说，我的经历也有些他没有的东西，介绍出来可能对大家有好处。主要是看到这里有几位在读大学，或大学刚毕业的年轻朋友，想主要就中美的教育讨论几个特定的问题。完全是亲身经历和感悟，不想宏观概论。我知道中国社会的种种弊端，
基本制度方面的东西，不想涉及太多。我还是那句话，假以时间，慢慢来。很多观点，跟薛先生的相同，或相反，就不重要了。主要是给国内的朋友看的。
首先，希望国内的朋友不要误解美国不重视分数。有些时候，分数的重要性甚至超过中国。薛先生在讨论布什和克里大学成绩的文章里，也谈到现在大学生拿到B，也会难受半天。我自己在美国做过多年学生，也做助教代过学生，亲眼见过学生每分必抠的韧劲。为什么？绝对不是每个人都这么好学或爱好这么课，因为分数关系到他们的前途。我到现在每逢申请工作，都被要求填上大学本科的GPA(四年平均成绩)和出示成绩单，尽管我博士都毕业了。我看过一篇报导，说上海一个大学刚毕业的年轻人，计算机天才，自己开了个网站，很成功。GOOGLE探得此人才，专程付全部费用找来美国总部面试，一切很好。但最后没有录取。小伙子自己说，想不到GOOGLE这么先进的企业，还老土要看大学四年成绩单。而他因为大学四年专心搞计算机，其它学科成绩平平。所以说美国大学四年成绩很重要，高中三年成绩也很重要。很多人以为美国大学录取主要看综合素质，社会活动等。这些东西重要，但高中三年的平均成绩(看成绩也看排名，因为没有统一考试)，和SAT分数这些硬指标，绝对重要。有人在报纸上看到某童子军卖饼干得第一就被哈佛录取了，这只是极少数的个案。成了新闻就说明这不是正常事。一个考99和一个考98但会弹钢琴的(要拿出考级证书达到某级别噢)，后者可能优先录取；但一个考99和一个考80但会弹钢琴的，前者可能性大一点。美国的GRE和GMAT考试，也是研究生入学的决定因素。薛先生可能认为GRE考理科生水平还行，考文科生差太远。其实恰恰相反，GRE是美国权威教育专家所出的水平测验，用来测所有人的，里面语文和逻辑分析的比重要比数学大。而这些数学也就是我们的初中水平。我不认为一次考试就能测出一个人的水平。但它存
在了几十年，被无数人检验过，有它的合理性。国内还在大学的朋友，如果不认为自己是比尔盖茨的话，先把分数考好，不管它有没有用。
第二点要谈的，是中国的教学方法好不好。过分填鸭和死记硬背，当然不好，会消化不良。但完全放鸭子式教学，一部分在自己找吃的过程中，会翅膀变硬，变成会飞得野鸭，一部分会饿死。我认为中美教育就是这两个极端。许多理科的朋友可能有经验，一道题目做一边，可能似是而非的懂了；做两遍就全都懂了；做三遍就久久不忘了；做四便就会融汇贯通了。再做多了那就教死记硬背了。文科的朋友也知道，多背几遍文章诗词，可以帮助你出口成章，下笔生花。中国教育有时过分了，一个生字抄一百遍，不该背的东西也被要求死记硬背，弊端我就不说了。老美的弊端是这些做的不够，中小学没有习题作业，他们的基础训练哪里来？所以我才说他们本科毕业生(主要指理工科)，在基本功方面，不比我们强。
下面想谈一谈素质教育和应试教育的问题。这个问题很大，我只接触一点点。素质当然要提高，这不用讨论，而且素质提高没有上限，人活着就得提高。问题时，中国的考试制度需要改吗，怎么改？我没有具体建议，只是提醒大家任何改变都会使一部分人收益，一部分受损。我看到有网友发帖子，认为现阶段中国还是应试教育比较公平，改素质教育了，穷人更没戏。前几年讨论为什么北京高校在北京招生越来也多，分数线远低于其它城市，北京人(某些)出来振振有词地说，因为北京生源综合素质高。我看这里有个山东的朋友说自己那儿出来的只会学习。这真没有办法，现在只能保证你能被公平地选择进大学；在大学里你可以后起直追提高自己的素质。入学要考量素质的话，你连现在的机会都没有。我个人认为，在教育公平方面，前些年中国不比美国差，但最近恶化很快。所以大家要警惕有些人接提高素质教育为
名为自己的阶层谋利。
这里就不得不讲教育资源分配的问题。资源就这些，有你的就没我的。美国有些制度保证穷人受教育的权力，但为什么教育程度跟贫富还是这么密切相关，有复杂的原因。薛先生的文章里讨论了一些。我这里再举几个例子。比如美国的平权法案，薛先生也提到过。就是在教育，就业，提升等方面，保证各少数族裔占一定份额。我来美国那一年这一法案在加州被率先废除了。美国亚裔一开始是支持这个法案的，后来成了最大的受害者。比如加州，亚裔人口占百分之十几，但加州大学内，包括伯克利，洛杉矶这些名校，亚裔学生超过百分之四十，超过白人，是最大的族群。如果按平权法案，大多数亚裔学生进不了这些自己父母辛辛苦苦纳税养活的好学校。谁得利？黑人和拉丁裔。现在他们还在每年运动争取扳回这个法案。奇怪的是，每年这些游行示威的人群中，有不少亚裔政客和他们的粉丝。你以为他们真的具有
普世情怀，为穷人争取教育机会而战吗？非也，为选票而已，以为他们的选区内，不光有亚裔，还有更多黑人和拉丁裔。有人说这多好啊，这就叫民主。也许吧。但大家就知道了，民主也是每个人追求自己的利益最大化，不是温情脉脉的人文关怀。
回到北大的事情上来，在反对声浪中，有些人是跟着起哄，有些人是因为没有分到这杯羹。还是那那句话，有你的就没我的。北大为了追求自己的利益最大化，有灵活运用国家政策之嫌。但如果钱没被用来吃喝挥霍的话，也算在为国家做贡献吧。要知道，有的学校给钱再多，这些学者也不一定去啊，人家要名气。这样的话，就让北大用吧，否则这笔钱放在国库里有不知道被谁挥霍掉。
好了，说的太乱太大。以后有时间，会多谈一点自己身边的事，介绍一下美国大学教学，科研发展，公司管理等方面的情况。
[匿名] 小女孩儿
2006-09-04 09:06:45
jjj先生:“君子之过也,如日月之食焉:过也,人皆见之;更也,人皆仰之。” 给我们谈谈劳工节吧。
[匿名] 薛涌
2006-09-04 09:34:16
JJJ:
很感谢你来分享自己的经验.其实你讲的许多事情,我都谈过,包括高考改革,我有些具体的方案.你可以把我所有书都拿来看看.
我个人对你的建议,是谈谈你毕业后的经验.老实说,在美国上大学的中国人多了,谈这些经验的人也多了.这方面的信息当然越多越好,但不是稀缺的.
我个人最感兴趣的是你毕业后的经验.怎么奋斗成现在的样子.如果我印象不错的话,在美国top 1%,一年收入底线至少接近四十万美元,当然可能百万以上.在这个阶层混的人,据我所知,几乎没有人回来谈自己的经验.原因很简单,越成功的人越忙,越忙越没有时间谈这些事情.回来讲自己优胜记略的,常常是些在外面没办法混的人.我稍微坦率点,讲自己英语怎么不行,就被人攻击为混混.所以,我相信中国人对同胞在海外的经验了解得很片面.
美国机会多元化.从非法移民转正,开个店有成百万富翁的.当教授的也可以折腾的咨询公司等等.不过最常规的,恐怕还是在华尔街的阶梯上向上奋斗,要和美国上流社会周旋.这些事情,很有意思,也很值得给国人特别是后辈讲.因为以后进入这个阶层的人会越来越多.
不好意思逼你写文章.一写就知道,其实写文章很难.讲复杂了,就显得非常乱,别人不知道你说什么.讲简单了,看起来很通顺,但会把问题简化.比如我的有些文章,读来好读,但是太简单化了.这火侯怎么掌握,非常困难.这也是我为什么说"直话直说"是很要功夫的.你又要让对方知道你说什么,又要面面照顾到.
而且我以为,写文章对很多生意场上的人非常重要.你必须知道怎么和别人沟通,清晰地把你的设想传达给别人.高层白领,这方面就更重要了.不过,这些我是听美国人讲讲,JJJ应该更有切身经验.
[匿名] 薛涌
2006-09-04 09:51:19
JJJ:
当然,我不是说你上学的经验不珍贵.
现在回来谈美国教育的,基本全是文科的.道理很简单,我们吃这碗饭,会舞文弄墨,容易把事情谈得有意思.但你说你学MBA.国外学MBA的甘苦,我听人偶尔聊过,但真没有看人写过.
从这个意义上说,我介绍的东西,都很片面.我也讲了些MBA,那部分全是人云亦云,没有自己的东西,你笑话我那些文字,我一点脾气没有.
[匿名] 白衣巫婆
2006-09-04 10:45:00
楼上的楼上的：
过于附庸薛涌，显得恶心。JJJ之不过发表了自己的正常的言论。
[匿名] 实话
2006-09-04 12:26:11
JJJ先生陈述了一系列事实和感受 信息很多 我周围的哥们 都觉得服气
[匿名] 王文
2006-09-04 12:46:18
我在中国教过多年中学,来美国至今教书也快十年了,在美国教过中学也教过小学,也在社区大学兼过职,还读过学位.自认无论对中国教育还是美国教育都有"零距离"的接触和感受,愿与大家新平气和的讨论中美教育话题.欢迎来我的博克:
零距离美国课堂
http://usteacher.blog.sohu.com
[匿名] 别打岔
2006-09-04 13:12:55
这个“王文”你去死吧。别人在说话你别打岔！老在兜卖你那破烂东西，你是弱智还是缺德啊你？
沉睡的小猪
2006-09-04 17:24:33
二位终于心平气和的谈论真是太好了！两位在数次交锋之后还能回来，静下心来谈谈 真的不错 纯思想方面的交锋 这才跟我们展示了你们出国后学到的在学术方面的态度。只谈问题，不夹杂其他的。
不知道为什么那么多人对薛涌那么不服，想当然的认为很多事情。好像只有批评者把他的这些文章当学术吧，我感觉他是个有思想的转述者，介绍国外情况，加上自己的分析，当然不可能所有的分析都到位，但这不影响他发表意见介绍经验吧。
希望jjj在自己熟悉的领域也多介绍一下经验。感觉你在心平气和后写的东西还是相当不错地。介绍的也很清晰。如果你也有blog可以公布一下，我是自动化方向的学生，也是很希望了解国外理工科的教育和就业情况。
继续关注～
[匿名] 下流社会
2006-09-04 17:56:25
有人说薛涌的文章不够学术，太杂，甚至有“捞过界”之嫌。可对大多数薛涌的网上读者来说，正是因为其“不够学术”，“杂”， 才好看。难道博客是个学术论坛吗？
那是个小圈子的事情。一个好的写手，应该是把高深的问题往简单里说，而不是相反。这年头，我们看到的用“学术”“专业”来吓人的学者还少吗？
[匿名] 旧文
2006-09-04 19:29:47
直话直说的政治
薛涌
这个题目，是严搏非先生在与我讨论本书的编辑时起的。所根据的无非是我在和他
聊天时讲的话：在美国的政治生活中，讲究直话直说(straight talk)。不能直话直
说的人，在政治上很难成功。在这一点上，连媒体和学术界也受影响。对此，我们
中国人特别应该学习。
我严格地说是28岁才开始学英文，不到5年后来到美国。开始能够听懂英文，还是96年
总统大选之时。美国大选对英文不好的人来说是最佳的入门听力训练：候选人一个
州一个州地巡回讲演，车毂辘话重复地说，一遍听不懂，还有第二遍，第三遍，新
闻报导里也不时地“重放慢动作”。同时，竞选语言全是最简单的英语，速度慢，
吐字清晰。结果，看着克林顿再次当选了总统，我的英语听力也大有改进。
刚刚听懂之时，首先感到的还是对美国政治家的失望。按说，美国总统是我们这个
星球上权力最大的人。能够有资格去选的，应该是这个社会中精英的精英。可是听
听总统候选人们的讲话，实在是简单得没有水平。比如克林顿，被有些评论家称为
美国历史上智商最高的总统。可是他在一次公共集会上这样演说：“我们的国家要
向前走，不能倒退。就象我们手中的录像机的遥控器，我们要摁前进的键，快进的
键，而不是倒带的键！”说这些要什么智商？水平还不如我呢。
呆的时间久了，才渐渐明白了其中的奥秘。美国虽然名为民主，实际上还是精英治
国。这一点，看看近二十年总统的文凭就明白。不过，精英治国和草根民主之间却
必须有个接合点。其中最重要的就是精英的政治家能够用最粗浅、简单的话和最
“没水平”的小民百姓对话。
世界上的政治基本上都是精英政治。但这些精英政治的合法性基础却大为不同。比
如在我们中国，过去讲“君子之德风，小人之德草”，“劳心者治人，劳力者治于
人”，统治者的合法性的基础，就在于他们比小民百姓高一头。即使在二十世纪追
求民主的大潮中，主流的传统还是启蒙主义。说白了，就是水平高的人要指导水平
低的人。难怪“阿Q正传”这种轻蔑小民百姓的作品会成为经典。同时，政治家们喜
欢引经据典。学者、精英讲话，更是云山雾罩，仿佛生怕人家能够听懂。他们感兴
趣的，不是把问题讨论清楚，而是用一些难懂的词汇制造象征自己权威的图腾，显
得自己比人家高。唯有如此，统治者和被统治者之间的高低才能突显出来，政治权
力和文化权威才有了合法性。
美国不一样。一个人想成为统治者，必须向选民表明：我是你们中间的普通一分子，
最理解你们的利益。“为民请命”纯属多余。因为一人一票，小民百姓的政治权力
按人头平均不比读书人少，集体的政治权力因为人数占优还往往比读书人还大。谁
用你“请命”？所以精英们在政治上想出头，不是跟人家“摆谱”、抬高自己，而
是设法把自己打扮成他们的一分子。
最近的两位总统，就是活生生的例子。我的一位同学，是个温和的保守派，在2000年
投了布什的票。不过他谈起克林顿来，甚至对其性丑闻也衷心地钦佩：“莱文斯基
是最低俗的女人。克林顿则受了最精英的教育，拥有世界上最高的权威。但是，他
对女人的口味，竟能低到这种程度。看来，多少年的精英教育和上流社会的生活也
洗不掉他骨子里的平民气！也怪不得他能在政治上呼风唤雨了。他不仅懂得选民的
利益，还懂得选民的品味，似乎每个细胞都能作到和选民心心相通。”
布什是另一个例子。他本来是个“含着金勺子出生”的特权阶层，精英得不能再精
英了。然而，他不知道哪里学来一口德州的土腔，而且至今还是一脸傻像。在竞选
时，他甚至不愿提他在耶鲁受过教育。人称他就象个加油站修车的憨厚的夥计(美国
人修车常受骗。也许正因为如此，夥计憨厚不憨厚就显得特别重要)。欧洲人嘲笑这
位德州土老帽儿的无知。殊不知这是他在美国政治中成功的最大秘诀。在选民看来，
他是大家中的普通一分子，笨头笨脑没有坏心眼，对他有信任。戈尔则是懂的太多，
老想教你点什么。脑筋太聪明就难免滑头。于是大家对他既不喜欢，也不信任。用
一句老太太的话说：“我是不会从这么一个人手中买二手车的。他当总统我信不过。”
这些事情听起来琐碎，意义却非同小可。它们说明了政治权力的合法性是在上还是
在下、是天授还是民授。要记住，布什能当总统，说到底是2000年佛罗里达州的一
群糊里糊涂的老太太填错了选票。在中国，谁会和几个糊涂的老太太认真？但在美
国，你能够不管她们吗？你有再大的学问，也得和这些老太太们讲，让这些选票也
看不懂的人听得懂，因为她们是决定是否雇你的老板。所以，美国的各路精英上电
视，几分钟就把自己的立场解释得清清楚楚。一个术语也没有。一句话，不管你是
谁，你必须Make sense(讲得明白)。
几千年中国的专制主义为我们留下了精英主义的文化传统。人有孙中山所谓的“圣、
贤、才、智、平、庸、愚、劣”，大家应该各安其位，“水平低”的要听“水平高”
的。士大夫垄断了文化、道德、和价值的解释权。五四运动后，传统的士大夫摇身
一变而成为“启蒙者”，还是站在道德与智慧的高地上对下面讲话。为了维持这种
文化上的既得利益，读书人写文章、说话常常不是用平浅通俗的词汇把观点讲清楚，
而是用一些别人听不懂的语言抬高自己的身份。他们能得势，多少是因为中国的老
百姓几千年来也养成了一种自卑心态。人家文诌诌地说话自己要是听不懂，首先的
反应不是不满，而是自责：“是不是我自己太没水平？”
所幸的是，中国在变化。在未来几十年，随着老百姓逐渐富裕起来，平民百姓表达
自己意愿的欲望更强了。特别是互联网的出现，使读者不会被动地听人教训，而是
可以直接发表意见，小民更容易挑战精英。这种世俗化、平民化的政治与文化生活，
会把一些精英们拐弯抹角的语言拉平。直话直说的讨论方式，将逐渐占据主流。
这本书，是我这几年对美国这个直话直说的国家的一些直观的观察。写作的动机主
要是因为小女出生后家中入不敷出，需要作点事情维持生计。这和在图书馆打工并
无大区别。所以写作时在心态上，和平民百姓比较接近。当然，我毕竟在中国的精
英主义文化传统中熏染到三十多岁，过去的坏毛病完全丢掉不大可能。看不懂的地
方不应该太多，但肯定还是有一些。另外，文章大多先后发表于新加坡、香港、北
美、和大陆的各种媒体，讲话的环境不同。对由此引起的不便，希望读者多多包涵。
[匿名] JJJ
2006-09-05 02:48:41
最近大家的发言都很有道理。我没有BLOG，因为实在是时间有限。我说过，这是我第一次在BLOG上发言。虽然占去了很多时间，但感觉对自己也是一个帮助提高的过程。平时除了专注于工作之内的事情，对其它方面的大量信息，和自己的经历想法，没
有时间系统总结。写下来，会沉淀升华不少。所以可能会考虑开一个BLOG，如果有时间的话，跟诸位网友交流。
回答薛先生的问题。我不是在华尔街混的。收入也没您说的那么高。您说的四十万，够上一个中型企业CEO 的水平了。公布的调查数据显示，个人挣六位数以上，在美国就进前5%了；全家挣六位数以上，在美国就进前15%了。我在中国留学生中算比较
幸运，博士毕业进了比较好的企业，又被公司送去读在职MBA，然后提拔到管理岗位。但中国留学生混到这个水平的，也决不是少数。又俗了，谈钱了。只是想告诉国内朋友，美国确实有机会，只要你有才，肯努力。建议国内的网友，如果有可能的话，
还是要争取出来留学。这不难，而且是一个公平竞争的过程，只要你坚持。
如果有时间的话，我会写一点MBA学习方面的事情。我很想介绍一点美国公司管理运营方面的事情。因为我感觉中国最缺乏的是现代企业制度。这也受制于其它根本制度方面问题，所有权问题，不是一下就能解决的。我也只能谈一谈我的所见所想。但又不能谈现在公司的东西，所以还在犹豫。
[匿名] 薛涌
2006-09-05 10:21:26
JJJ大概在这一点和我相同.我一向主张:能留美都留美,读完能留下都留下.这里制度优化,竞争激烈,是有本事的人施展的地方.
JJJ不必过于谦虚.即使你没有我想象的收入,到这个地步也很了不起.毕竟异国他乡.我和"多多看看"说过,我非常尊重财富.我过去和你争论,主要是因为我讲小百姓的生活,你越有钱,对他们也许越隔膜.但是,你讲你自己的经验,比如才企业社区里扮演的角色,对国人很重要.
[匿名] 下流社会
2006-09-05 10:41:18
好莱坞式大团圆结局。突发奇想：要是薛涌能定期和一些很牛的人这样辩论，那我们这些看客可是有福了。
这个长周末过得真有意思！
[匿名] 放心我不
2006-09-05 13:12:20
看过诸位的留言，受益匪浅，特别是两位主辩手的多次交锋终于由一些无关紧要的细节转到了中美教育差异性的主题上来，我想最终我们需要的就是这种平等、宽容的交流，这样我们这些没有亲身体验过美国文化和教育的人才会对此有所认识，很感谢你们所提供给大家一个了解美国的渠道。
其实通篇看下来，两位对中美教育的观念并不存在激烈的对抗，当初的争论起源于薛先生赞赏美国教育的公平性（即在美国“民工级”收入家庭的孩子也可以上好的学区学校，一张电话单就可入学的便捷），而JJJ先生所提出中国教育的基础功训练的扎实有效的优势，最终薛先生也同意了这一点。但两相比较，窃以为中国的教育公平问题的严重性远大于美国中小学教育的基本功训练问题。如不能及时解决这个问题，将是中国的发展大计和社会稳定的巨大隐患。我宁愿要一个基础教育水平不是很高，但能保证人人受教育的制度；也不愿意面对现在这个先富起来的一部分人的孩子才可享受良好教育，而却眼看着民工子弟任其自生自灭的社会。真正实行九年制义务（免费）教育、保证教育资源的公平化，保证初级教育入学的公平性。当是现今政府的首要教育责任。这一点相对于美国教育需要改进的那部分要迫切的多，可以说是生死攸关的大问题。
还想听到JJJ先生和薛先生讲叙更多自己的切身经历，以增长我们的眼界，特别是JJJ先生，身为商界忙人，要抽空写这些，委实很难，但是真正能够传播一些有价值的东西，我想不管对你自己还是对大家应该都是有帮助的。
顺便提及，对于贺先生的作为，我有些和薛先生不同的疑问。贺先生以身份压人，显然不对。薛先生说的“东北污染,他代表松花江起诉政府.这不是作秀吗?这个问题很有意义.政府失职造成的环境灾害怎么赔偿,你可以去实地考察,最后提出赔偿的法律解决办法.代表的一定是人,是社区.这需要他的专业.怎么代表松花江?象是文人在胡闹.”个人看法是
其一，不管他是否是想作秀,他的所作所为至少对保护松花江的环境有了实际正面影响，就如同你以激烈言论抨击北大的高尔夫球场计划、进口挂名教授以及孔子学校的做法，不论你所采用的手段如何，有多少人在议论你薛先生有沽名钓誉，赚取眼球作秀的嫌疑，但实质的结果是北大的高尔夫可能修不成了，进口教授变的货真价实了，北大花纳税人的钱也不得偶尔考虑考虑民意了。从这个角度去思考，其实他与你不是站在同一战线，采取相似手段？
其二、中国的法学家为人做事缺乏美国法学教授法官的专业性，妄图以花哨的噱头取胜，恐怕也是被现实社会逼良为娼，诸位明白，中国现实社会是人治社会，即使你身为法学教授，靠走官面上的实地考察、提出法律解决方案的正道，人家当权者可能根本就不鸟你。你在他眼里算那根葱啊。要想让这些官老爷震动的法子有什么？当下最流行的做法恐怕就是靠出位的言行、夸张的做法激起舆论的焦点，社会的关注，更进一步说不准上达天听，某某级领导一出面说话，问题立马迎刃而解。
其三、无论他做这件事起初心理是不是有作秀的打算，为自己谋私利的心机，你我都不是他肚子里的蛔虫，光靠着些许言语行为去揣摩人家的心思，极大可能会有偏差，错冤枉人。这结果都不符合你厚道宽容的态度啊，何必如此倾力打击一个可能真的抱着一颗尽报国之心的人呢。
[匿名] 实话
2006-09-05 13:39:41
不管怎样 有辩论 有争吵 都是好事
[匿名] wall
2006-09-05 17:14:00
有知识的人、有钱的人事实上就是高人一等的，这和个人的谦逊水平和思想高尚是没有关系的。我看薛先生对精英社会了解的很多，然而反智或是看轻身份高低什么的，也并不是由自己说了算，因为一个人的地位基本上不以其思想水平作为基础，而是看他应对现实的水平。
必须要承认，我们这类国内读者（大多很年轻）都是倾向于认同您的。诚然若是放眼米国，我等地位绝对是很低的，因此你能站出来同情草根、介绍美国当代社会自然是值得称道的。但是一个事实就是，看您的言论和看天马行空的美国连续剧也就差不多（本人没有条件和素养订四刊四报，但基本上第一时间下载多家美国电视台的当红剧集）我自认为对美国的主流意识形态也不陌生。我大学毕业前最大的心愿是进美企，孰料最后只有日企愿意雇佣我，为了生计也不得不顺从。美国的优秀，我们这些局外人早就从小图腾（你也提到80年代中国就开始向往美国式的自由派思想了）只是离绝大多数人距离遥远，我想你不会要鼓动“不甘被奴役者”全移民去吧？这当然是不可能的，那么您天马行空的理想看似是要带来反思，其实对中国社会的现实不过是个靴捎痒罢了
[匿名] wall
2006-09-05 17:32:32
我没有调查过，但我觉得喜欢你的文风的人（在国内的）一定鲜有超过35岁的。因为中国人过了35岁基本上就不相信梦想了。
中国式的主流就是，有钱的人可以把子女送美国去，大众阶层只能是为了进“下三滥”的中国大学而挤破脑袋——我这里用恨话可不是针对您的，中国对大学教育恨之入骨的学生多了去了，不然您的市场可要要缩水不少。
现在中国的大学生也才区区千万，这个年龄的年轻人又有多少亿之多，所以我最认同你的观点是搞平民教育、降低教育费用和成本，为将来的社会培养大批合格的劳动力和公民。
至于中国的大学如何搞研究、搞创造，然后和美国竞争，我真的一无所知，以我所想这简直是天方夜谭，先不说制度怎么样，风气怎么样，资本充沛与否，单单是人才流失就注定了失败——您老要是回国来教历史，我重考一回大学也要去听，不过这也是天方夜谭，不但你打死不肯回，就算来了也可能没有讲台。
[匿名] wall
2006-09-05 18:00:44
回到这篇热闹的文章上来。我想JJJ先生对你质疑应该是这么一个意思“你可以当思想的启蒙者，但不要当思想的布道者。”
以您对美国主流社会的理解和认同，来贬低甚至于抨击中国教育是失当的（比任何一位生活在中国的人做出的激烈批评都要失当）因为您的立场不可避免是居高临下的，尽管你可能真心的支持庶民、确实放下了学者的身份，但是美国优越感已经在您心中根深蒂固——其实包括我等众多粉丝都是这样的思路：中国该怎么办？学美国...
JJJ先生肯定不是灵魂空荡荡的人，我们这些小年轻也同样不是——话语权属于既有才华又有使命感的人，这个人必定肩负着很多期许和责任。望老师您能更加珍惜。
不多说了，在老板眼皮子下留言魂不守舍的，晚上不愿上网——累。希望中国能成为生活压力小一些的国家，这比什么都实际
[匿名] 薛涌
2006-09-05 19:31:56
"JJJ先生肯定不是灵魂空荡荡的人",这话我承认.我当时那么说他不对,我愿意道歉.这么理解吧,中国的教育,常常会把人培养成这样.所以我误解了他.后来他讨论问题,还是很诚恳的.我当然非常珍惜.
[匿名] 实话
2006-09-05 20:24:37
越讨论越好了
蟾光
2006-09-05 20:25:47
信封入学并不是什么光彩的事,那是在美国的中国人利用美国的社会诚信基础采用的一种投机行为。美国社会是一个先预设每个人都是诚实的的社会，说谎是最大的道德缺陷。比如在商店买的东西，一般情况下都可以不需要任何理由就可以退货，即使发票丢了，也可以去退，因为他相信你是诚实的。许多中国人就利用这点，买来用过再退。我的一个校友去面试，就买了几套高档服装，面试之后她再去退，我从来不做那种事情，当然我也会经常退货，但那是在合理的情况下，比如我买的剪草机，用了一年多坏了，去换一台新的。
你拿去信封，他就要相信你就是住在那个地址，不能怀疑，但如果以后发现你作假，你的信誉就毁了，以后在美国就寸步难行。我看到一个报道，一个中国留学生买菜，被发现偷了一小块姜，他毕业后就只好回国，因为他的不良行为被记录了。
不仅上学，在美国办驾照，在申请免费医疗计划，银行开户，汽车保险等，几乎一切需要你住址的地方，都可以拿信封作证。其实中国上学也要地址，但中国人不相信人是诚实的，所以会调查，我看到一则新闻，说有一个学区的地址被发现是一个厕所，居然有8人使用那个地址去办上学。
我提醒各位，到了美国一定要诚实，千万不要耍小聪明以免因小失大。
蟾光
2006-09-05 21:00:49
我觉得WALL的帖很正点，薛涌的文章我看过一点，很早就看过，比如在美国的《多维时报》，看几篇也就大概知道薛的文章所扮演的是一个什么角色。薛涌的文章最大的作用就是能让住在中国的同胞知道美国好在哪里，开阔眼界，我觉得这点是非常重要的，这也是薛作的大贡献。
美国的制度的确好，可为什么都知道这个制度好，却在中国难以落脚？问题并不在不知道它的优越，而是中国的现状难以让它落脚。不仅在中国，世界上许多国家都难以让泊来货落脚。任何一个国家的发展都是从历史遗留的基础上才可以走出路来，要找到在中国现状下能够走出来的道路，就不那么简单，这是薛涌的文章所缺乏的，当然让一个人能去找到那样的出路，实在有为难人之嫌，所以我觉得老邓不简单。薛涌说精英和草根有一个结合点，结合不是交际，而是改变，结合后你精英的状态已经不是结合前的样子了，看起来就不那么精英和光彩了。同样的道理，泊来货要落脚到中国，也要变变样子才能扎根。
美国的制度的建立有偶然性，他利用了一个政治权力真空的时机，同时恰好有一个适当的历史视角，有点碰巧，但刚好碰对了，那样的时机是很少的，看起来他轻易做到的事，在一个缺少那个时机的条件下要去做其难度就像撼山。
蟾光
2006-09-05 21:17:27
JJJ的情况好象是先读书，然后在国内受聘，又被派出？如果是这样，我觉得JJJ的成功的主观努力主要是在读书这一阶段，其后运气的因素要占一半。
我有一个朋友，就是书读的不错，在美国读完物理博士被美国公司聘用，后来那个公司经营不好，他就离开又去学管理，有了之前的记录，再受聘就不难，现在是一个大公司的部门主管，手下有二百多人，JJJ应当是这类成功者？
我觉得，如果是这类成功者，模仿的难度就比较大，因为成功的几率太小，我觉得一个普通人的成功经验更有借鉴意义。
[匿名] 多多看看
2006-09-05 21:37:55
你说“你有些酷话,甚至让我觉得受了我的书的影响”。昨天迅速翻了翻你的博客，才发现你有一篇文说了你的书在当当网有得卖，我马上全部都买了，共七本（但《精英的阶梯》上面没有），今天还没送来。我有点尴尬，不知该不该告诉你的书我至今一本也没看。
依照你在美国讨论课上的规矩：表达自已的思想不太于先看了多少书。所以我们对你说话前提不应该是先看你的书。你跟了若干个人说了人家看了你的书，说着你的“酷话”，你的自鸣得意确实让人不爽。
你有一篇“中国文化,扯什么淡呀! ”很失水准，很刺耳，理据也不充分。你到广州住两个月，就会发现收容制度有多重要！钟南山这种名人能碰到抢劫，就说明案发率就是高！刘志刚的意外不是收容制度有多么不好，而是一个制度的权力被管理部门执行时能不能正确使用，这点我看过林达的书关于民众对美国司法权力部门的限制得过答案。我还是很喜欢你的性格，但你的话语方式很难在中国有话权权。
关于你我能否因为财富权或话语权，而在大众前有优越感的问题。《霸王别姬》里戏班的老爷子对蒋雯丽说的这句话可以概括：都是下九流，就别分个高低了！
[匿名] 多多看看
2006-09-05 21:51:09
刚刚那段不算，为什么发不了长段的？
[匿名] 多多看看
2006-09-05 22:29:20
老薜：我想跟你说说富人阶层的心理问题，你说到工业革命后新崛起的一批富人，通过自已的努力扭转了大众对新富人的价值观的认可。我想他们跟中国的新富面临的情形完全不同。这其中有那批富人当时所处的社会形态的大势所趋，也有经济实力失衡倒向新富人的问题。我不相信当时新富人只通过价值观的推广比如狂修教堂、提倡一夫一妻之类的举动就让社会大众完全认同。而且老贵族们创建那套上流社会的礼仪还流传至今。
[匿名] 多多看看
2006-09-05 22:30:29
积累了足够财富的人就有话语权，而先有话语权的在当今社会又能轻易获得财富。现代能把握思想形态有话语权的人不象苏格拉底，穷得临死前最后一句话是让弟子帮他还给朋友一只老母鸡。中国靠才识致富的新贵们也不像民工包工头，暴发点钱回家盖房子娶媳妇，啥事不管每天数钱偷着乐。
[匿名] 多多看看
2006-09-05 22:32:31
但是我并不觉得你有话语权，因为你没权没钱没势（你家父也说你呆不住在中国），你只有两种体制国度体验和有一定冲击力的文字驾驭能力，看看发表你文章的南*都之类的媒体，一直就是经常被上头点名批评的媒体，前几个月与南*都同系的新*京*报也有个不公开的挨重批事件，你可能也听闻。下次你要是在北京青年报能发一篇，我就把“你还在话语权圈外”这句话收回。
[匿名] 多多看看
2006-09-05 22:33:32
我也没觉得我是新富（虽然任志强为了辩解被唾骂的“贫富分区”理论，而把中产或白领全拉来充当富人，事实上他现在开发的几个项目我买不起，几百万上千万一套居多），所以我更是在话语权圈外。潘石屹有钱，他的博客看客多，但即使是他，在地产界跟首创置业的刘小光比，也差了十万八千里（上上个月，小潘扛了一麻袋的钱去竞奥运一个烂尾工程的标，结果刘小*光把项目拿走了，紧接着管城建的刘副市*长被*捕）。
中国富人阶层（包括任志强说的中产或高产阶级）的心理问题不知道你以后有没有兴趣涉猎，再出一本书，我一定光顾。我想知道的是：除了用财富去巴结权势获得更好的资源而更富有，还有没有别的方法去改变新富们地位，这一点我们目前没有答案，所以我不少朋友已经移民了。
你说“你有些酷话,甚至让我觉得受了我的书的影响”。昨天迅速翻了翻你的博客，才发现你有一篇文说了你的书在当当网有得卖，我马上全部都买了，共七本（但《精英的阶梯》上面没有），今天还没送来。我有点尴尬，不知该不该告诉你的书我至今一本也没看。
依照你在美国讨论课上的规矩：表达自已的思想不太于先看了多少书。所以我们对你说话前提不应该是先看你的书。你跟了若干个人说了人家看了你的书，说着你的“酷话”，你的自鸣得意确实让人不爽。
你有一篇“中国文化,扯什么淡呀! ”很失水准，很刺耳，理据也不充分。你到广州住两个月，就会发现收容制度有多重要！钟南山这种名人能碰到抢劫，就说明案发率就是高！刘志刚的意外不是收容制度有多么不好，而是一个制度的权力被管理部门执行时能不能正确使用，这点我看过林达的书关于民众对美国司法权力部门的限制得过答案。我还是很喜欢你的性格，但你的话语方式很难在中国有话权权。
关于你我能否因为财富权或话语权，而在大众前有优越感的问题。《霸王别姬》里戏班的老爷子对蒋雯丽说的这句话可以概括：都是下九流，就别分个高低了
[匿名] 多多看看
2006-09-05 22:34:42
我发了n遍，问朋友才知道有些词加了＊号才能发上去，果然是。管成这样不致于吧？
[匿名] wall
2006-09-05 22:55:17
多多看看！
真不知道还有这样的管制，只是一些名词呀！
这个国家真是没法呆了....
蟾光
2006-09-06 00:22:18
先要有衣食无忧,才会去考虑生命的价值,一个社会要保障人们的衣食无忧,一是要有足够物质财富,二是要有良好的社会秩序。物质财富足够了，社会秩序不好，就会出现你争我夺，人们的精力就要放在物质利益的争夺上，加剧了社会秩序的恶化。
中国的现在的状况就是这样，本来，政府部门的职能就是建立一个良好的社会秩序，但中国现在的政府部门同时也是一个争夺利益的场所，参与财富的争夺，这是一个体制问题，在这种情况下，任何一个改进社会秩序的方案，都会被执行者放在利益的称盘上掂量掂量，然后玩出一个走样的花样。
[匿名] 实话
2006-09-06 00:36:02
多多看看先生:
苏格拉底是很穷 可是还是麻烦您在21世纪的今天又把他老人家念叨的一遍,时间过去了两千多年,苏格拉底仍被人提起,有哪个企业的品牌可以让人记忆两千多年?
[匿名] 实话
2006-09-06 00:52:32
多多看看先生:
如果您是孙志刚 想必您一定举双手赞成城市收容制度了???!!!
[匿名] 薛涌
2006-09-06 08:00:38
多多看看:
亏你也是个作大买卖的.怎么这么小心眼.我这人爱吹牛,喜欢虚荣,早告诉你了.况且文章总是自己的好.这是我们的职业病.你有点幽默感好不好.就算咱们君子所见略同吧.
你说那些事,我确实准备写.
你是我七本书的读者,我还能说什么呢?感激不尽.冒犯之处请原谅.看我给你连续写的那么多东西,应该说咱们大家彼此尊重吧?不信你到别的博客上试试.
[匿名] 薛涌
2006-09-06 08:05:04
实话:
你下面这个才算句实话:
"苏格拉底是很穷 可是还是麻烦您在21世纪的今天又把他老人家念叨的一遍,时间过去了两千多年,苏格拉底仍被人提起,有哪个企业的品牌可以让人记忆两千多年?"
哈哈,说起苏格拉底,我们不妨认帐:
我曹身与名俱灭,不废江河万古流.
[匿名] 看热闹
2006-09-06 11:29:00
就是嘛，大家老端着个姿态，“先天下人之忧而忧，后天下人之乐而乐”太累，你老薜就说自已是个天桥说书的，大声吆喝：“兄弟我今儿个来几段，大老爷们有钱出钱，没钱的给点掌声，就为小女出生，赚两儿奶粉钱！”
多多看看说：再来一段“中国富人的心理诊所”！
jjj也说：您太忽悠人，来点实在的！
实话说：下去喽，下去喽！
下流社会说：说的好说的妙说的呱呱叫。
蟾光在旁边自主自语说：*&^%^*((^%%&*()$$*&。
这个牛贴确实精采，不过希望老薜能对中国某阶层与美国的对比做个专题。
[匿名] 下流社会
2006-09-06 12:41:41
看来做薛涌的跟屁虫还的经得住委曲。其实，要论薛涌的观点，有不少我不赞同，并认为他有些观点过於极端。但为什么要这样力挺薛涌呢？我想有这么几个原因：
一个耶鲁博士候选人，能放下身段，介绍美国，对比中国，用老百姓能明白的道理说话，讲的全是老百姓关心的问题，加之他深厚的文学功力，性情中人，语言滋肆
汪洋，不受欢迎倒奇怪了。看来薛涌找到了精英和草根的结合点。就冲这个，他不搞政治还真可惜了。要说现在的精英满大街都是， 可有几个能做到薛涌这样的呢？他们要不被收买，利禄丰厚，说出一些让人臊到耳根子的高论，要不自甘堕落，沦为市井泼皮。薛涌还没有被收买，无缘享受利禄，一心想赚点奶粉钱，反倒能说真话。此为其一。
中国改革开放近三十年来，剧烈的社会变革，社会阶层的急速流动，价值体系的崩溃，在中外历史上罕见。有人说，中国这三十年走过了欧洲一百年的历程。在这样
一个特殊时期，有人能用一种带偏激的语言表达他的观点，尤其是他认为这些观点对国人有帮助的时候，是很正常的事情。各位还记得八十年代刘晓波鼓吹的“深刻
的片面”吗？只有这样，才能引起大家的关注，辩论，其结果是新颖独到的观点迅速传播，并深入人心。在这方面，李银河做着同样的事情。李银河曾说，她用的是
一种“平行四边形”的方法，即把一个平面用力向四面扯，虽然这个四边形不会被扩大，但如果不扯，这个四边形就会萎缩(大意如此)。 她明明知道允许同性恋婚姻的提案不会被通过，不论是官家还是民间，但是这个问题体如果不断的被提及，就会引起社会各界对同性恋和同性婚姻的重视。其实，这也就是我们常说的“矫枉过正”法。在这方面，薛涌和李银河有异曲同工之处。他们都站在了前沿阵地。此为其二。
我之所以力挺薛涌，不是因为他讲的全是真理，真理绝不可能被一个人掌握。更何况中国正面临巨大的社会变革，连党和国家领导人都在摸着石头过河呢，薛涌一人
就能把中国的事说清了，把路给指明了么？他的可贵之处是能引起大家的兴趣和思考，甚至辩论，就象这次的辩论一样。这场辩论，大家都有所斩获吧？这就是薛涌
的价值。此为其三。
最重要的一点，我能强烈的感受到，薛涌是爱中国的，爱中国人的。即便他从国人那里赚点奶粉钱，都用了对国人有益的方式。
[匿名] 下流社会
2006-09-06 12:54:50
薛涌，你看我这样力挺你，做你的跟屁虫，还不回应我两句
[匿名] 薛涌
2006-09-06 19:51:18
下流社会:
谢谢夸奖了.其实,你说大家被收买,我也被收买了.我被谁收买了呢?被老百姓收买了.老百姓买我的书.买一本,我兜里就多两块人民币.哈哈,我听人家说我商业头脑,掉到钱眼儿里了,我很高兴.因为你必须说老百姓关心的东西,人家才肯出钱收买你.而且,老百姓不比贪官,钱不多,说服他们拿出钱来不容易.要写得好才行.被贪官收买很容易,有良心卖就行,比如某主流.但被老百姓收买,要有本事才行.所以,我很喜欢市场.
下流社会,你要多讲讲你自己的经验呀.
[匿名] 实话
2006-09-06 20:26:02
薛涌先生
说到实话 方舟子先生说您是谎话大王 说您根本没啥学术 说您最大的学术背景只是人在美国 而且方舟子先生以和您为伍为耻辱 ,他是极力贬低您的,您不是说您最喜欢方舟子了,这很有意思啊
您真喜欢他吗
蟾光
2006-09-06 20:50:57
薛涌的文章的作用就是:让更多的人知道了中国社会的问题,而且有了样板可以参照对比,也就使更多的人对社会不满,而这种不满并不能解决问题,只能增加对抗,激化对立,因为中国的官员不是靠选票坐在那个位置上的,老百姓的不满如果不通过另一个势均力敌的在野党,更本就没任何力量可言,而要让中国现在出现一个在野党-----且不说有没有可能------恐怕会更糟,搞不好会弄的在世界上连头都抬不起来。
唯一的依靠和希望就是执政者的良心，虽然把命运系于良心听起来很不可靠，但民意乘良心的得数不一定比操纵民意除以集团利益之后的得数小，因为良心存在的比率并不低。
人类太聪明了，以至于只有用最幼稚的方法才可以让所有的聪明人共同让步，共同认可。
[匿名] 非离谱
2006-09-06 23:08:56
蟾光的话我看不懂，但有一句我是赞同的。“薛涌的文章的作用就是:让更多的人知道了中国社会的问题,而且有了样板可以参照对比,也就使更多的人对社会不满,而这种不满并不能解决问题,只能增加对抗,激化对立,”大的方面我说不上，但至少自己就对社会越来越悲观，甚至偏激，但又找不到解决的办法。
每天的生活过得很无奈：上街怕被飞抢，在家担心凶贼；买奶粉怕吃成大头婴，上医院怕用上“齐二药”；上学要交择校费，买房子是“顶你个肺”。好不容易“顶了肺”，刚装上的防盗网政府说拆就拆，不拆的话别指望办房产证。。。凡此种种，想起就累。读薛的书，可以泄愤，却得不到安慰！
最令人伤心的是JJJ和薛精彩的辩论，到最后竟然来了个“好莱坞式大团圆”，一个是摆明“打死也不回国内”，一个则劝国内正在“受奴役”的网友“美国确实有机会”，“只要你有才，肯努力。还是要争取出来留学”。那我们这些既无才，又无能的，有着一个自称是俺们一分子的，每天看着他的博客、啃着他的书大呼过瘾的鼠辈们又怎么办呢？
薛先生，JJJ，你们的话说得俺们的心口拔凉拔凉的。。。
[匿名] 薛涌
2006-09-07 09:52:46
"上街怕被飞抢，在家担心凶贼；买奶粉怕吃成大头婴，上医院怕用上“齐二药”；上学要交择校费，买房子是“顶你个肺”。好不容易“顶了肺”，刚装上的防盗网政府说拆就拆，不拆的话别指望办房产证。。。"
唉,非离谱兄:
家兄来访,到我家打地铺,临睡前看着我的门说:"就这么一道门吗?"在他看来,那门象张窗户纸,一脚就踹开.我说,没事儿,还没听这里有入室偷盗的呢?他检查了一下锁,搞不清美国为什么这么低技术.
也不知道他那晚上睡好没有.
怎么劝你?.我这种人,在你看来乏味得很.我只好这么说:找个好人结婚,生孩子,好好当丈夫或者妻子,好好当家长.教育好孩子,孩子长大出国读书.其实我许多出不来的朋友,都是这样.最近看报纸,又说几个北大教授到美国当保姆.老实说,我很佩服人家.人家为了孩子有好的环境.是真正的孟母精神.
[匿名] 实话
2006-09-07 10:59:11
中国的防道门和防盗窗卖得很火啊 美国社会省了多少成本啊
[匿名] 下流社会
2006-09-07 11:37:04
人与人之间的心墙有多厚，防盗门窗就会有多厚。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
