解轻裘

有一句名言。

A country does not have permanent friends, only permanent interests. 没有永远的朋友，仅有永远的利益 。

现在好多人都把一句话放在嘴边，好像不会说这句话就不能谈政治似的。

可有多少人真的理解了这句话呢，我希望大家能真正的认真思考一下这句话， 不要仅仅停留在口头的表达上。 有时候这种不求甚解是要害死人的，而更大的危害是对这个社会和国家。

我想问一问看到这个问题的诸位， 你们当中有多少是完全的功利主义者？ 你们当中有几个能问心无愧的过河拆桥，翻脸不认人？ 有几个能为了利益出卖自己的朋友亲人？

你的朋友中呢？ 你的亲人中呢？ 有几个？

我相信不会有太多吧， 至少我身边的都是一些有情有意的人。 那么你凭什么认为， 千千万万个你和你的朋友亲人组成的村庄， 城镇，以至于省份国家会信奉“没有永远的朋友，仅有永远的利益”呢？

也许有人认为国家层面和个人是不同的。 那么，省与省之间呢？ 城与城之间呢？ 是不是这么功利？ 层层类推， 总会推到你的身上。 那么我们是不是要想一想到底是哪一层产生了这种变化？

当然国与国之间确实是没有永远的朋友，仅有永远的利益的。 这我一直都承认。 也许有人认为我的说法很矛盾， 其实并不是这样， 我只是自认为找到了这个问题的答案。

我不想说我的答案是什么我只是希望大家都认真思考一下。 这个社会上已经有越来越多的人开始信奉没有永远的朋友，只有永远的利益这种功利性的逻辑了。 你能想象到如果我们周围充斥着这种人会有多么可怕， 谁又愿意生活在这种环境中呢？

儒家说，礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。我信奉儒家。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 鼓励兄弟。希望有更多的原创作品 2008-7-30 18:01
• 周郎 原创 +1 鼓励兄弟。希望有更多的原创作品 2008-7-30 18:01

国产凌凌漆

楼主多虑了，在中国。往往是什么越差就越说什么，拼命喊和谐口号，是因为国内不够和谐的因素，很多人喊没有永恒的朋友只有永恒的利益，就是实在因为以前中国太看重朋友而不是利益了。

penhu

“没有永远的朋友，只有永远的利益。”首先要认识到这句话是政治名言，这句话的成立首先是要有其特定的背景或环境，把这句话放在人与人之间的关系上是显然不合适的。
人是有感情的，政治是无情的。可能LZ又要说那搞政治的人是有感情的还是无情的，如果这样想首先就混淆了一个概念，就是人的感情是对人的，就其根本而言人的有情存在于特殊的土壤，这个土壤就是人性。而政治的无情在于政治本身就是针对事的，本身就是利己的，它的针对性是不一样的，政治的土壤是利益。打个比方说，生活在南方的植物和生活在北方的植物，其形态是不一样的，可我们不能说因为都是植物就应该长的一样。
另外政治的无情与人的有情也并不是矛盾的，我们看到很多政治家为自己的利益服务，可同样在个人道德上也同样是我们的楷模，对待真正的朋友、亲戚、父母、爱人、子女同样也有光辉的人性一面。
所以我认为，对待"没有永远的朋友，只有永远的利益“这句话要辩证的看，而不能简单的混淆概念。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +16 加分鼓励 2008-7-29 19:15

我想楼主忘记了这句话的主语了“A country”，对于一个国家来说，首先要考虑的当然是自己的利益，但是这种利益并不能简单地理解为经济利益，地缘政治，长期交往的感情等等因素，都要作为利益来进行取舍。

中朝，中越，中国可以说是出钱出血，可他们也都跟中国翻过脸。

人与人之间有时也是这样的，总是有利益合作和冲突的时候，因为利益关系，很好的朋友也都见面不相识。但也有不打不相识的。

儒家避谈利益，空谈道德，无疑是掩耳盗铃。

国家与国家之间的良好关系，首先是建立在实力基础上的，只有实力相当的，才能谋取自己利益，也才有资格去谈道德，所谓的强国，也才会真正把你当朋友（也可能是对手）交往，中国这百余年的经历，无不验证这一论点。

中国历朝历代，哪一个朝代，不把儒家立为立国之本，礼义廉耻，推行了几千年，又有哪朝哪代逃脱了覆灭的命运呢？如果说，这些朝代，都是四维不张，国乃灭亡，那说明，依靠礼义廉耻本身就是个错误的事情。
对个人来说，礼义廉耻无疑是道德标准，不过放大到一县，一城，一省，一国，他空谈道德的缺陷，却不知道利益的取舍，无疑是很致命的缺陷。

[ 本帖最后由 keepmjsb123 于 2008-7-29 14:54 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +18 加分鼓励 2008-7-29 19:16

解轻裘

引用:

原帖由 penhu 于 2008-7-29 14:36 发表
“没有永远的朋友，只有永远的利益。”首先要认识到这句话是政治名言，这句话的成立首先是要有其特定的背景或环境，把这句话放在人与人之间的关系上是显然不合适的。
人是有感情的，政治是无情的。可能LZ又要说那搞 ...

你这种说法把人和政治割裂了。
你自己也说 “我们看到很多政治家为自己的利益服务，可同样在个人道德上也同样是我们的楷模，对待真正的朋友、亲戚、父母、爱人、子女同样也有光辉的人性一面“ 那么为什么同一个人对待不同的事会有不同的处理方法？ 你要怎样给这个问题统一起来？

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +4 加分鼓励 2008-7-29 19:16

解轻裘

引用:

原帖由 keepmjsb123 于 2008-7-29 14:49 发表
我想楼主忘记了这句话的主语了“A country”，对于一个国家来说，首先要考虑的当然是自己的利益，但是这种利益并不能简单地理解为经济利益，地缘政治，长期交往的感情等等因素，都要作为利益来进行取舍。

中朝，中 ...

不是我忘记了， 而是社会上很多人都忘记了。 这句话的主语是国家。
你自己也说长期交往的感情也算利益云云。后面又说中朝，中越的翻脸。 那么你有没有想过， 中国的投入为么没有收获感情？ 中国的策略在那里出问题了？

至于儒家， 你还是多读些儒家经典吧. 有些东西是要批判的理解的。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +3 加分鼓励 2008-7-29 19:17

解轻裘

我只是提出问题并且， 我自认为已经找到了答案。 大家不要把矛头指向我。 明白么？ 大家讨论问题。

其实有一点我可能没有表达清楚。 有人说政治植根于利益。 那么是谁的利益呢？ 国家利益？ 国家利益是不是代表我们每个人的利益？ 如果是， 那么为什么代表我们每个人利益的国家利益会表现的如此利益至上呢？

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +4 加分鼓励 2008-7-29 19:17

7086

请楼主举例说明极端利己主义的国被礼义廉耻的国灭亡的史实来说服我们．

自相矛盾，顽冥不化，所言不知所谓
断章取义，强词夺理，孺子不可教也

解轻裘

引用:

原帖由 7086 于 2008-7-29 16:16 发表
请楼主举例说明极端利己主义的国被礼义廉耻的国灭亡的史实来说服我们．

首先， 我写这个问题的重点不在于最后一句话， 希望你能就我的重点发表言论。

再者你能不能不把问题理解的那么死板？ 灭亡就一定是被灭亡么？ 一个人不一定是被打死， 他就不可能是病死，饿死？如果你非要执著于礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡这句话。 那么我只能和你说，礼义廉耻是对道德的一种概括。 我不知道你认真思索过什么是道德没有， 不过一个社会完全失去道德会怎样应该不用我解释吧。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +6 加分鼓励 2008-7-29 19:17