五、比较与分析
　　
　　1、前提
　　对高科技的迷信，会妨碍战争目的的实现。不过，这么说，必须预设一个前提：首先要承认高科技是赢得现代战争的不可缺少的手段。笔者的观点，不是要否定高科技在军事中的应用，只是以美国为例，说一说把高科技的效能绝对化会带来什么恶果。
　　
　　2、军事哲学上的问题
　　“兵贵胜，不贵久”。
　　纵观前南战争和两次海湾战争，可以形成这么一个印象。美军在战争一开始就以其高科技装备下的武器，对敌展开突袭。在很短时间内，就取得了战果。一般情况下，象前南和伊拉克，没有多少还手的能力，瞬间，部队就陷入瘫痪：通讯中断，指挥系统失灵，飞机坦克和重型武器被大量摧毁，雷达基地受到打击，重要军事部门丧失功能，惊恐和慌乱在军队漫延。紧接着，美国军队进入，地面部队按计划展开，后勤补给随即跟进。
      但进程到此划上句号。接下来，美军地面部队需要完成肃清残敌、占领要害部门、恢复社会秩序等等任务。而恰恰在这一最能实现战争最终目的的环节上，出大问题了。由于前期依靠高科技下的强大武器的打击，战役进展神速，使轻敌麻弊思想受到鼓励；由于同样的原因，重要部门的摧毁，不等于全部敌军的歼灭。残敌虽然失去重型武器、失去指挥。但那只是暂时的。而且，正是由于失去了正面战场上赖以生存的武器系统，才逼使这些残敌采取非常规手段进行反击。这样，战争就被带进了死胡同。美军在伊拉克陷入了泥塘。尽管布什不承认美军的军事行动陷入被动，战争目标不能预期实现。但随后，美军伤亡数字的一天天扩大，伊局势的动荡，国内反战之声日益高涨，美国驻军处境日渐困难，国际形势越来越复杂等等情况的出现，这场战争，虽不能说战争目标没有实现，但起码可以说，战争目标，已经打了相当大的折扣了。计算美军之所得，与其付出和失去的，真不能妄下战争谁胜谁负的结论。单从经费上来说，就让人不敢乐观。美军先期投入的战争经费估计在800亿美元，随后增加到3000亿美元。这只是开打到占领巴格达。等到开始追剿残敌和维护治安时，布什向美国国会提出了追加军费到8000亿的申请。现在，这一军费早已经超过1万亿美元。政治上的损失，更加惨重。恶棍之国的称号，甚至让美国失去联合国人权事务代表的资格。
　　我们看，战争开始时，美军的打击目标，就可以看出美国的军事战略意图：它就是求得速战速决啊。打击的都是要害部位：机场、雷达、军工、武器库、坦克部队、通讯部门、电力系统、战略物资基地。而基本上没有把消灭敌军有生力量作为目标。
　　我们再从美军的军费开支情况上看，第一阶段的目标，几百亿美元就可以达到。而真正要去实现战争的目标，这叫老鼠拖木楔，大头在后头。十倍不止的开销，说明了所有的问题。
　　其实，越南战争也是同样的情况。在同一块石头上被绊倒两次，再次说明迷信高科技武器的灾难。
　　
　　3、逻辑上的悖论
　　高科技战争，比的是国家尖端科技的研发水平，有经济的因素，也有人的因素。这首先要承认！但是，人类研发新技术的能力，始终是有限的。不可能按同一个速度来进行。今天的先进武器，就是明天的落后武器。今天你拥有的高科技，明天，人家也同样会拥有。只是先后顺序和拥有的速度不同罢了。要保证军事强国地位，就得不断地投入不断地发展。先进的国家如美国这样的，发展到一定时期，就会产生科技的“边际效应”。就是说，越往高处走，研发越困难，武器系统效能比就会下降。核武无用论，就是最好最实在的解释。
举例子来说，美国最先拥有核武器。但是，随后苏联也有了核武，甚至抢在美国前拥有了氢弹（美国先爆炸聚变装置，但算不上氢弹。它的那个装置，有十层楼那么高；真正聚变武器化的，是前苏联）。随后，美国不断改进它的核武，小型化、投送多渠道化、隐形化……，但是，越到后来，它核武与前苏联或者俄罗斯的优势越小，甚至齐平。这就是所谓“边际效应”。
      要保证优势，就要不断保持先进，而越是保持先进，优势就越发缩小。这就是高科技武器战略的悖论。
      另外，就其迷信高科技的副作用来说，“零伤亡”是美军追求的一大目标。它的参众两院的议员都叫嚣：美国士兵的生命是至高无上的，最最金贵的。所以他采用了高科技。但是，一旦出现高伤亡的情况，最早不堪忍受战争后果的，自然就是美国了。这也是一个逻辑上的悖论。不当国家不堪忍受，士兵的心理也会产生不良反应，你不是说零伤亡吗，怎么那么多兄弟死了呢？于是，恐惧、厌战和士气低落就会象瘟疫一样在部队传染。
     
　　 4、矛与盾的问题
      当然，在解释这一问题的时候，同样要做一个前提限定。不然就陷入走极端的错误之中了。我们要首先肯定，世界是总是先有矛，才有盾。矛的产生和应用，支配着盾的改变与发展。
　　不过，也别就把盾的问题说成是总是被动的，总是可以忽略不计的。
依赖高科技，可以实现矛的不断更新换代，在战场上取得优势，占尽先机。不过，过分依赖高科技，就等于把除了高科技取得的那部分利益以外的利益，拱手相送敌方了。
　　什么意思呢？还以美国第二次海湾战争为例。高科技条件下，美军对制空权、战争决定权、主动权、选择权牢牢把握。敌方根本无法与之争峰。但除此之外其他的战略利益，就不由美军说了算了！比如偷袭、狙击、自杀式爆炸、游击、骚扰等等。别要小看了这些鸡鸣狗盗的小招术，它直接妨碍了美军战争目标的实现。但这些却是高科技望尘莫及的。
　　“矛盾着的双方，可以在一定条件下进行转换”。在一般情况下不起眼的，只不过是“盾”的作用的那些武器装备，在美军进入巴格达后，就一夜之间变成令美军和美国政府寒心的“矛”了。而恰恰美军不具备防这类“矛”的方法。在越南，飞机大炮在战争后期变得除了壮声威外，没有了太大的实际作用，倒是几乎原始化的武器陷坑、竹矛阵、地道等等起了很大的作用。

　　5、战争规律的改变，是对等的
　　最后一个问题，就是“战争不是一匹调教好了的马，可以任人随意骑驾”。高科技技术条件下的战争该如何打，不是哪一家说了算的问题。就连引领高科技战争的美国，也没有发言权。这就好比说，热兵器时代的战争并不由发明了火药的中国人说了算一个道理。战争双方在制定战争游戏规则上，地位是对等的。没有拥有高科技武器装备的一方，同样用军事实践在制定战争规则。高科技战争从定义到现在，也还没有一百年的历史。战争的规律，还要靠人类在战争实践中不断的摸索、总结。高科技战争，就象刚出生不久的婴儿。它具有顽强的生命力，有着潜在的活力，它注定要成长为一个有用为的男儿。可是，现在，它毕竟太幼小，机体还不完善，人们可以对它寄予希望，但不要太盲目相信它。打个比仿说，有家人生了一个神童，这小子一生下来，拳打这个脚踢那个神武有加，可惜，个子还太小，胳膊手还稚嫩。希望它一天天成长起来支撑门户是可以的，但现在就迷信他，拿他去开疆辟土，就不太现实了，闹不好，要出大问题的。

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-13 11:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +49 感谢原创分享把快乐带给大家! 2008-11-18 23:02
• 周郎 原创 +1 感谢原创分享把快乐带给大家! 2008-11-18 23:02
• 周郎 威望 +1 感谢原创分享把快乐带给大家! 2008-11-18 23:02

人类文明的进程总是与战争相依相伴，社会的进步毫无例外地是为某个国家、或民族、或阶级开辟自己的道路，暴力则是孕育新社会的助产婆。一部人类社会发展史同人类战争史相生共进，不可分割。当今，科学技术的飞速发展、以及战后热核武器的发展、世界各国军备的积累已达到完全有可能毁灭地球的程度。科技水平越高，毁灭程度越强！其实战争的最后的规律就是毁灭——重建。只不过高科技让毁灭的时间大大缩短罢了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-11-14 08:56

楼主的某些结论正好印证了目前伊拉克乱不断的原因。
   打击的都是要害部位：机场、雷达、军工、武器库、坦克部队、通讯部门、电力系统、战略物资基地。而基本上没有把消灭敌军有生力量作为目标。
所以目前的大乱没有小乱不断，并且因为美国的双标准的外交政策，让人诟病。又因为中东问题使得某些民族恨美国入骨。而美国的现状也给了我们一种契机，一方面观察美国的军事实力和弱点，另一方面牵制了美国一部分军事力量，耗费美国财力。战争一方面是经济，另一方面就是军事。而决定军事的还是人，科技是辅助人来更好的，更准确的，更高效的完成既定目标并且减少伤亡。美国就是为了减少伤亡，采用了大量的定点清除，破坏主要战略要点，缺忽略了杀伤敌人的有效力量，减少后期作战的难度。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-11-14 08:56

高科技战争，从最近的现代高科技战争来看，基本飞机航空兵，
远程打击了，飞机，战舰，等都用远程，超视距。打击其目标
要害。
说到飞机，看现在美国，作为军事的领导地位。F22，F35。都朝向
超视距，隐身。在加上性能，能力，越来越高，探测距离越来越远，的雷达。
高科技战争。拥有高科技武器的国家可以减少己方伤亡。把损失减小。

我还有一个看法是现代的科技战争，太靠高科技，现在也有其脆弱的一面。
比如美国太靠卫星，卫星给打了，就瞎眼了。GPS也是可以干扰的，等等
比如未来发展到机器人去打仗，打仗就完全不用人了吗？
未来高科技战争，很难猜想的到。
只可以说现代高科技战争的地位。在现在所有国家来说都是当做精锐。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-11-14 08:57

我要跑

孙子兵法早就说过，兵者国之大事。。。美国人两次伊拉克战争以及阿富汗战争，甚至越南战争都没有搞清楚一件事，那就是到底什么是胜利，这就如同苏联侵略阿富汗一样，到底你想要什么？

美国想要的是一个亲美国的伊拉克政府，可是实际上证明，这个政府由于民族问题，离掌握国家还差得太多。不得已，必须要美军驻军才能解决。相比之下，美国在科索沃战争就太漂亮了，让 米氏下台，换一个亲美的领导人。

可见，一场战争胜利与否，是其科技含量无关，而是看他是否达到了政治目的，和达到这个政治目的的付出。 想抗美援朝，这个坛子前一阵好多专家讨论抗美援朝，要我看，在军事上，后2次战役是败仗，但是政治上，抗美援朝是大胜仗，这一打，把中国打成了世界大国，打成了常任理事国。让美国人明白，常规战争赢不了中国。也让美国人明白，中国可以成为第三极，可以牵制苏联。（当然苏联还是比较猛的，知道70年代，常规兵力都能轻松秒掉咱们）。那么不管军事损失如何，政治上，咱赢了，于是，朝战，咱赢了。

但是美国政治不明确导致战争胜而不胜。

再有一点，关于高科技，正是由于高科技太厉害了，所以带来了两个恶果，一个，美国试战争如儿戏，战争之前没有提出明确的政治目标，只是想打，就打，说一句土话，玩呗。。这才有阿富汗和伊拉克的泥潭。一个连胜利是什么都不知道的战争领导者，你希望他能胜利？ 另一个问题，是对战争太苛刻了，看看美国要求零伤亡，为何？科技太厉害了。就希望不死人，这种苛刻的战斗，太难了，战争不是儿戏，你要明白想拿到一些东西，就必须失去一些，只需要考虑值不值就好。


要我看，美国人就如同一个暴发户，拿着大宝藏，不会用。导致高科技不能真的为军事胜利服务。

换句话想象，如果美国真的会用这个高科技，比如对中国，海军防守，然后F22配合B2突防，炸什么，炸中国的航天基地，封锁中国火箭，哪怕天上的卫星被中国太空武器拼光，美国还可以再发射，而中国就不能发射太空类武器了。在掌握了制太空权后，对中国实行全面干扰，现在通讯基本全依赖无线通讯，那么全面干扰中国手机等无线通讯，然后偶尔巡航导弹超视距炸一下，只是骚扰，制造慌乱，然后计算机政府机关的Windows全面启动后门，供水供电供暖交通全部切断，只需要迫使我们回到手工操作（现在谁还会手工操作）。。只要这样就可以，然后呢，不打中国，等中国自乱。想想看，北京上海重庆的2000万+的人口，天津的1500万+的人口，岂能不乱？乱了以后呢，让他乱下去，等这个政府自己死亡就可以了。就像科索沃一样。

中国想反击，如何？打横滨军事基地，打台湾，让他打？打完了呢？海军出门就完，空军飞不起来。除非疯了用核弹，否则中国马上回到70年代的民生水平。然后看我朝gcd怎么收拾。。怎么安抚这12e+的民众。如果目标是击垮中国，已经到了。

其实说来道去，高科技好不好，好，猛不猛，猛，美国人不会用。历史证明，指导战术战争胜利，90%的时候都是那个有明确的指导思想的军事集团。 美国人现在只是停留在80-90年代的观念来使用高科技。高科技应该作为总体战的手段使用，而不是单纯的一个战争辅助器。
我觉得，现在美国人，就像二战的法国人一样，把坦克（高科技兵器）分开使用，而是从没有考虑过坦克的集中使用（高科技总体破坏战），在加上不明确的战争指导思想，唉，粗鲁的美国牛仔啊，真糟蹋东西。。说实话，这也对，美国从来就没有打赢过一次像样的战争（除了海战）。一战二战都是收拾破烂的。所以美军没有军事思想这也是正常的。 等咱中国20年后火了，到时候看看怎么压制美国人吧。。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 观点很独特,虽然不是很同意内容,呵呵.加分! 2008-11-14 09:01
• ssTory 原创 +1 观点很独特,虽然不是很同意内容,呵呵.加分! 2008-11-14 09:01

5楼的话我就觉得太牵强了，美国打中国凭F22和B2就能在中国随便狂轰乱炸么？这些飞机有什么起飞平台？一打仗美军的关岛基地和所谓的航母，在中国近海会不会纷纷沉没，凭他们的地面武装敢到中国么？随时就让他陷入战争的海洋。况且打掉美军的导航卫星，他还凭什么炸我们的军港和卫星基地？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-11-14 09:01

我谢谢五楼的朋友，不同意见听起来，有味！但同意楼上兄弟的说法。接着往下说：
美国要与中国作战，先不考虑可能性问题，暂时只说是打起来了。众所周知，中美常规武器的差距，平均下来，大约相差了近50年。以高科技条件下的作战来论。在最初的时候按最坏情况推想，可能中国绝大部分军事部门如港口、机场、导弹发射场、军火库、电子通讯、雷达、电厂、军工厂在很短时间内会瘫痪。不过，与前南战争和两次海湾战争不同的是，这个“很短的时间”不会是几天，象伊拉克和南斯拉夫那样！因为，中国战略纵深广阔，国土面积足够大！然后呢，美国高科技表演完了，使命结束了。没有什么再需要超视距打击，也没有什么可以精确打击的目标了嘛。个把游击点，根本不值一颗巡航导弹的钱啊！可问题就在这里了，地面部队如果不进入，战争目标根本无法实现，可地面部队进入以后，原本不起眼不值一颗导弹的军事目标，就会给老美惹下大麻烦。我同意ss的说法，老美同时欺负一下两三个小国弱国是可以做到的，但对于中国这样疆域广大，并非一点还手之力没有的国家，别说同时对付两三个，专心对付一个都难！结果可以肯定地说，鱼会死无疑，但网也肯定是破的！

[ 本帖最后由 ww5486 于 2008-11-14 02:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-11-14 09:02

oskarlre

汗。。。。 常规武器差50年？ 嗯。。。美军在用1980年-1990年代设计武器。

那么中国在用1930-1940年戴设计武器？ 这个属于无稽之谈吧？

就算中国用59改（40年代设计）美国国民警卫队还有M60 （50年代设计）也不过10年。。。

更何况中国81杠（AK 47改）和美国M16A4 的代差更小。

10年基本就是一个代差了。

就算美军F22，也不过70架，主力还是F15/16。

中美常规武器差距，尤其是陆军，并没那么大

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 呵呵,老O也憋不住出来了. 2008-11-14 09:03

美国研制高技术装备，已经拉开了和其他国家的差距，技术是武器的倍增器，让武器发挥他最大的功效！

ssTory

　　虽然给兄弟加了原创值。不过有些问题还是要重新认识一下。
　　美国对南联盟的整个作战行动是完全按着剧本走的，轰炸的过程就不说了，轰炸的效果，有效击毁比率和真假目标的问题统计一下的话也有很明显的数据结果。这也是会出现下述情况的原因之一。
　　这里说一下没按剧本走的东西，当美军一边扔巡航导弹一边扔精确制导扔的不亦乐乎的时候，发现了一个很大的问题——没弹药了！
　　带去的东西扔完了，太平洋舰队的舰射库存也告急了，急急慌慌的从本土空运，还得改装才能用，这里得到两个结果，一是全手术刀式的作战效费比不高，整个战争打完了南联盟的军事损失微乎其微，真正被摧毁的是工业和民用设施，也就是说美国是籍着绑架南联盟的平民协迫南政府认了输。二是手术刀一面在给对方放血，一面也是给自己放血，经济消耗且不说，光战备消耗就根本吃不消。
　　南联盟的目标多大点？如果用全手术刀式来攻击中国……且不说中国有没有反击之力，就是不还手横着让美国安全的在外海发动进攻，老美自己就把自己打垮了。
　　所以高科技手段的运用，主要是增加了袭击方式的选择多样性，加大了战场的复杂性，加快了战争双方的攻防转换。所以美国的手术刀只能用在一些没反击能力的小国身上。与大国作战，就目前来说也只能想想而己。
　　对于中国来说，最具有意义的是外攻型防御，必竟全内线守反的战场全部在境内，基础设施的损失也全是自家背，战争结束后重建是一笔很大的开销，当别人致立于恢复“库存”的时候我们得重新建立基础。所以二战后中国的经济恢复比不上日本比不上其他国家，当然这里边人口素质和发展经验占了很大的比例。
　　日本虽然比较惨但人还在，工业体系也在，再加上美国扶持，恢复不快才不正常。
　　至于美国，两次大战都没打在他家里，成为现代的第一强国更是理所当然。
　　所以中国发展外向型军队目的不一定是为了对外侵略，远土防御作战降低基础设施的损耗才是最重要的目的。