引用:
原帖由 ww5486 于 2008-11-14 13:55 发表 
o版在上:
我有不同看法。首先,军界对中美常规武器评价早有定论。其次,我说的是“平均”。承认o版举的例子是正确的,但,航母至今中国没有(需不需要有是另一码事),中国此项落后不止七十年。而且,这项在评估之 ...
问题是我就是军界的啊。。。
中国没有航母如果将就是落后70年,那印度就比中国先进50年了? (因为有3个航母了。。。) 有能力生产和有没有是两回事。
中国如果要造俄系航母, 并不是没有能力。 主要是航母这东西, 造少了没用,(1艘有啥用?)造多了会进一步恶化中国周边局势。 既然常规武器能压制周边国家,那么对航母的需求就没有那么大。 如果中国下水航母肯定不会一次一艘,而是一次2~3个战斗群。
至于“军事研发能力,中国只相当于美国三四十年代水平。有的认为连二三十年代都不如。因为,美军研发武器,从一战开始就转型为企业自主研发,国家采购,科技部门协助,政府政策鼓励模式了。换句通俗的话来说,武器系统开发,已经民间化和社会化了。而中国,现在还在走政府包揽的路呢;研发经费,中国投入的研发经费,只相当于美国四五十年代的水平。所以,综合来看,应该这个判断没错。”
美国3,40年代有原子弹, 2,30年代。。。。 中国看来连氢弹都不应该有。 J-10说明中国空军战斗机现在在美国1970-80的水平。 也不过20年左右。
我们这里要明白什么是常规武器。 陆军: 坦克, 炮兵, 步兵, 武装直升机。 海军舰艇,潜艇 空军战斗机。
此外, 企业研发,国家采购并不是什么金科玉律。 实际上政府包揽效率不一定比企业研发低。。。。 我们只能说美国的民用科技转军用科技比较快而以。
研发经费就更不要说了, 美国admin消耗占研发军费的6成多。 同样一样东西,美国需要的成本比中国高几倍是共识。
理论上说, 核潜艇,战略轰炸机, 核武器都不属于常规武器。