oskarlre

其实这个文章的几个部分在原来就开始写了，不过因为我不觉得和军事有关系，所以一直没发过来。

近期几个朋友都短信我，让我发表一下对最近金融形势的看法，鉴于军事里面也有经济战的部分，我还是免为其难，开一个楼，说说自己的一点评判和分析。 希望抛砖引玉，得到一些更深刻的意见与建议。

第一章，一切从这里开始

首先列举一下最近的金融事件：

2008 年7月12日，历经11天银行挤兑， 美国第二大房贷银行IndyMac轰然倒塌，这是美国历史上破产的最大存贷银行及第二大被关闭的金融机构。

9月7日，房利美、房地美被美国政府托管。

9月16日，美国第四大投行，拥有158年历史，资产高达6000亿美元的雷曼兄弟公司宣布破产，美国股市当日狂泻504点，创下美国2001年911以来的最大单日跌幅。同日，已有94年历史，资产高达9000亿美元的美林公司(Merrill Lynch & Co.)，周日晚间同意以大约440亿美元的价格将自己出售给美国银行(Bank of America Corp.)。至此，华尔街五大投行高盛、摩根士坦利、美林、雷曼兄弟、贝尔斯登中，三家已经灰飞烟灭，仅剩高盛与摩根士坦利尚在风雨中飘摇。

9月25日，美国总统布什，美联储主席保尔森等人联合游说国会批准7000亿美元紧急救市计划。

2008 年以来，美国已倒闭了11家银行，另有117家可能破产的银行正被美国联邦储蓄保险公司（FDIC）严密监控，其中最有可能很快破产或被兼并的银行和金融机构包括：华盛顿互惠银行（WaMu）、Wachovia、ＡＩＧ等。有意思的是，监控者自己--美国联邦储蓄保险公司ＦＤＩＣ自身也正在陷入资不抵债的窘境，因为其仅有４５２亿美元自有资产而其担保额度为自身资产总量的１０１倍。如果FDIC崩溃而美国财政部不紧急救援的话，必将导致整个美国银行业的挤兑风潮。

为什么会突然在这段时间里美国和世界金融形势变得如此严峻，以致于崇尚自由经济的美国政府大力出手救市？因为虽然银行破产行为本身并不会让美国政府紧张，但是这些机构所创造出的高达６２万亿美元的信用违约掉期（Ｃｒｅｄｉｔ　Ｄｅｆａｕｌｔ　Ｓｗａｐ，　ＣＤＳ）已构成了对全球金融市场尤其是美国金融体系的重大威胁。而其连带产生的６００万亿美元的金融衍生产品市场随时可能发生的崩盘会立即导致美元，美国国债，及美国赖以生存的信用体系彻底崩溃则是真正让美国政府发疯的原因。

第二部分：什么是次贷危机?

什么是次贷危机？它为什么会发生？它的影响为什么会这么大？美国财政部的报告说现在问题的一个关键是信贷市场流动性的缺乏。

可是，事实真的是这样么？

要明白什么是次贷危机先得了解什么是次贷。美国金融业把借款人分为两个等级: prime 和subprime。 Prime指那些信用记录较好，收入稳定，资产有保证的借款人；subprime则指那些信用和资产保证比较差的借款人。把钱贷给这些subprime的人，就是次贷。以房贷的形式发放，就是次级房贷。显而易见，把钱借给这些subprime的人，风险很高。那么这个次贷危机是怎样发展而来的呢？

最早要从21世纪伊始开始，网络经济的泡沫后，美国为了刺激经济，大幅降息到40年来最低水平，政策上也大力刺激消费。降息有3个直接的影响：企业借钱变容易成本变低，扩张生产更容易；消费者借钱消费更容易成本变低，贷款消费因此更昌盛（特别在美国这样有着借贷消费的民族性的国家）；消费者储蓄的动机降低，更多资金流向市场。在这样的背景下，房地产开发商开始到处开发项目,而居民也都开始积极买房，房地产业逐渐一遍火热，而房地产的火热，很容易就拉动其它行业比如建材，零售业的上升，进一步刺激消费。因为居民的买房需求被拉动和推动，需求大于供应，房价不断上涨（回想当时miami, palm等地的房价）。而房价的上涨进一步刺激了居民和投机商买房。设想一下，在当时买一幢房，假设50万，首付20％ ＝10万，剩下从银行贷款，分5年付清，每年本金加利息9万，那么5年为房子总共付55万。而当时房价涨势喜人，5年后房子涨价到70万，买了房子，不仅白拿了房子，还尽赚了15万！因此，大批居民涌向银行贷款买房，投机商更是不会错过这样的计划，大力加入炒房，使得房价进一步升高。房市的火热程度可想而知。开始阶段，银行和房贷机构贷款的要求还是比较高的，要拿到房贷需要良好的信用和资产纪录。然而，这样的贷款者有限，这部分市场逐渐达到饱和。银行和房贷机构如果就此打住，那么就不会有今天的局面。然而，面对房贷的高利润回报（比如例子中40万5年贷款产生5万的利润，达到12.5％的回报率。实际的可能更高），金融界的贪婪，使得他们根本不想就此罢休，而把手伸向了那些信用和资产保证差的客户，也就是subprime市场。这些人大都没有固定收入，信用记录差，通常很难拿到房贷。为了赚取高额利润，银行和房贷机构开始放松贷款限制，向这些人提供房贷。当时甚至出现了无本买房（不需要多少document，甚至无需首付）。而且，银行和房贷机构当然知道这样风险很高，因此给这些人的贷款，利率很高，比prime lender要高很多，以此求得高回报。这些贷款，往往首付低，第一年利率也不高，但采用浮动利率，从第二年或晚些开始，利息会增高很快，借款人还贷压力抖增。然而，如果房价在上涨的话，借款买房的人还是赚的或至少没有损失。因为，虽然如此，那些subprime lenders还是很乐意借这种高利贷买房，更何况美国人本来就是一个借钱消费的民族！

因此，在银行和房贷机构的贪婪推动下，次级房贷市场在美国蓬勃发展起来。房贷虽然利润高，但一个问题是流动性差，因为房贷往往要10甚至20年才到期。同时次贷的固有风险高。美国金融业这么发达，精明的 银行和房贷机构如此想出了将房贷抵押证券化，以房贷抵押贷款为资产，发行证券。这样证券被购买后，原来10年，20年的房贷立刻就可以兑现，流动性大大增强，同时风险也分散给了那些买证券的投资者。前面提到的房利美，房地美就是两家典型的这样的房贷公司。他们从银行把这些房屋抵押贷款买过来，然后转换为证券卖出去，赚取利润差，同时利用得到钱自己也直接发放房贷，再证券化出售。这两家公司垄断美国房贷市场的70％，所以你可以看出那是多少资产，导致后来一旦破产，美国政府要拿出300亿美金来缓救。也有些银行不把房贷卖给房利美房地美这样的公司证券化，而是自己干。典型代表就是Wa-Mu, 导致后来这家最大的储蓄银行因此破产。可以看到证券化的好处很明显，但一个问题是，证券要获得投资者的青睐，需要好的信用评级。这些次级贷固有的风险明显很高，难以获得高的信用评级。怎么办？这个时候，投行就进来发挥了。证券承销是投行的传统业务和强项。这帮精明的人把次级房贷进行分类和整合，挑出里面风险低和高，把低捆绑在一起，成为信用高的高级贷；然后将他们的hedge risk理论运用过来，把少量风险低的次贷跟更多高风险的次贷整合到一起，说可以对冲风险，整体上打包后的产品风险就较低，因为原来高风险的次贷现在也变成非高风险了。那些信用评级公司（标准普尔和穆迪）也真给这些产品评了不错的信用评级。普通投资者，很难评级一个金融产品的信用程度，所以很相信标准普尔和穆迪这样公司的评级。银行，房贷机构生产的次级房贷，加上投行的精心加工后，在获得了不错的信用评级后，就这样浩浩荡荡金碧辉煌地涌向了金融市场。在当时房市好，房价上涨，房贷借款者违约率低的情况下，这些证券收益率很高，因为迅速受到投资者的青睐和吹捧。美国的养老保险基金，social security基金,保险公司，投行，众多mutual fund, hedge fund以及众多国家的中央银行商业银行纷纷大量购买这些房贷证券。比如 BearStearn, 他当时的CEO Jimmy不顾风险，大量购买了这些证券，导致后面旗下两只基金破产，Bear Stearn被迫廉价被jp morgan收购）。

至此，我们完全可以说，这次的危机是由于贪婪的金融界把手伸向了风险高的subprime市场，然后又精明地将这些风险证券化，并轻松地混过了唯一的监管（信用评级公司），然后将这些风险大量注入金融和资本市场，并颇得同样贪婪的投资者的青睐，使得这一只占美国经济总量不到1％的房贷却把整个美国信贷和资本市场以及国际市场错综复杂地牵连起来，动一发而殃及整个网络。更不用说因信贷和资本市场问题而带来的实体经济等下游问题. 这也是为什么为什么次贷危机的影响会这么广泛。因为太多的机构和投资这购买了好的时候回报高当风险极高的证券资产，一旦出问题，所有这些机构从生产商（银行，房贷公司）到加工商和销售商（投行）到投资购买者（社保资金，公共基金，对冲基金，投行，银行）都要受牵累，导致现在哀鸿遍野。

然而就算这样， 金融业也觉得这样还是没有把这个次级房贷充分利用，于是，他们也诱惑保险公司也进来捞一把。因为这些证券的固有高风险，保险公司向购买这些证券的投资提供担保，前提是你得付相当高的premium。（比如，AIG，就承担了总价约4000多亿的这类证券的担保，使得当它自身的信用评级骤然被降低时，它需要立刻拿出近1000亿美元来做collateral，而陷于破产边缘而受助于美国政府850亿美元的天价救助。） 一直说美国的金融业发达，derivative 发达，真不是吹的，对一个房贷，能这么开发利用得淋漓尽致，必须得佩服一下。

这里面我们要要知道这一切的公式都是建立在一个基础上的: 无论房贷和其证券的高回报，都是建立在房市的稳定和上涨基础上。

当2004年，美国政府开始大幅加息，收紧货币后，房市的泡沫开始浮出水面而逐渐捅破。利率上升后，借贷买房的成本大大升高，借贷买房的需求开始减少。而那些收入本来不具备买房实力但又已经以浮动利率借贷买了房的subprime lenders，也发现月供陡增，自己根本无力偿还。违约率迅速上升，foreclosure因此也急速上升。需求的下降和oreclosure的增加，导致房价开始下降。房价下降后，很多借贷买房的人发现，自己现在房子的价值比贷款的本金加利息要低，已经资不抵债，因为很多人开始疯狂想把房子甩手，卖房子的大量增多而买房子的大量减少，使得房价进一步垂直下降，还贷违约率不断上升。借款人都不还债了，银行和房贷机构资金链就周转不灵了，更不用说获得利润。以房贷抵押做资产的证券也因此失去了价值。原来的高利润资产，现在全成了不良资产正因为原来高利润时贪婪地疯狂扩张这些资产，使得这些资产在这些公司中占到了很高的比重，所以一旦这些资产出现问题，整个公司基本就完了。典型代表如雷曼（其所借债筹资资金是其本身资产的30倍！而很大部分是次贷。所以在这场危机中不破产才怪）。

此外我们还要说一下耳熟能详的信用违约掉期（ＣＤＳ）。信用违约掉期是1995 年华尔街创造的一种金融衍生产品，它可以被看作是一种金融资产的违约保险。作为一种高度标准化的合约，信用违约掉期使持有金融资产的机构能够找到愿意为这些资产承担违约风险的担保人，从表面上看，信用违约掉期这种信用衍生品满足了持有金融资产方对违约风险的担心，同时也为愿意和有能力承担这种风险的保险公司或对冲基金提供了一个新的利润来源。事实上，信用违约掉期一经问世，就引起了国际金融市场的热烈追捧，其规模从2000年的1万亿美元，暴涨到2008年3月的62万亿美元。

问题是，信用违约掉期市场存在着重大的制度性缺陷，62 万亿美元的规模将整个世界金融市场暴露在了一个前所未有和无法估量的系统性风险之下。其中，最大的风险就是信用违约掉期完全是柜台交易，没有任何政府监管。另一个巨大风险是没有中央清算系统，没有集中交易的报价系统，没有准备金保证要求，没有风险对家的监控追踪，一切都是在一个不透明的圈子里，以一种信息不对称的形式在运作，目的就是为了交易商们获得最高的收益。与此同时，信用违约掉期早已不再是金融资产持有方为违约风险购买保险的保守范畴，它实际上已经异化为了信用保险合约买卖双方的对赌行为。双方其实都可以与需要信用保险的金融资产毫无关系，他们赌的就是信用违约事件是否出现。这种对赌的行为和规模早已远远超出信用违约掉期设计的初衷。

上文提到的美林和贝尔斯登都是ＣＤＳ的超级玩家，其中贝尔斯登就是高达１３万亿美元ＣＤＳ的风险对家，９月８日两房更面临高达１．４万亿美元ＣＤＳ合约的清算，美国政府接管两房的本质就是以美国政府的国债违约赌博来置换两房无可避免的债券违约所造成的高达１万亿美元的即时违约支付，这样规模的即时偿付金额将毫无悬念地摧毁华尔街几乎全部的金融机构。

可以说，如果没有财政部的立刻介入，美国金融体系在8月初就已完全崩溃了。这也是为什么美林被收购，贝尔斯登破产以及两房被政府突然接管的真正原因。有意思的是，这一至关重要的信息被美国的媒体有意地“忽略”了。

现在我们可以回答本部分最初的三个问题了：

抛开技术的角度， 这次次贷危机本质的原因，一方面是因为金融界的贪婪，将钱过度贷给不该贷的高风险subprime lenders，又将一房贷产品的利润榨取利用到了极致,使得它广泛牵涉到了美国国内外信贷和资本市场各个环节。当然美国很多购房者本身的贪婪也是一个原因，很多人没有实力买房，却贪婪地超前消费。

另一方面，是因为美国政府和市场缺乏有效的监管，对这种贪婪和冒险行为任期放纵。唯一的关卡－信用评级－也已经跟华尔街混为一体。天下没有只涨的房价和股价，次贷的风险显而易见，金融从业者本身也很了解这个风险，然而却很少有人真正去规避这个风险。

为什么呢？因为金融企业和个人高利润的贪婪追求，往往使得他们很敢于冒险。金融行业的运作模式，则使得他们往往不会考虑长远效应，只管尽可能地抓住眼前的机会，赚取尽可能多的capital，从而获得高额的季度和年度bonus. 所以明知房价有下降的一天，但当房价好的时候，他们还是不顾后面的风险，先抓取眼前的机会赚一笔，即使它是短暂的。所以像bear stearn, 雷曼这种，1年多前在问题爆发之前，收益还好得出奇！华尔街的根本运作模式，是筹集别人的钱来投资，面对高风险但高回报的项目，赚了他们可以获得高额bonus,亏了也反正陪的是投资人（shareholder）的钱，他们自己已经赚得钵满盆溢。所以，他们很敢于冒险，只顾短期利益，不顾长期后果。只有政府加以限制，才可控制他们的这些过度冒险行为。但 美国政府一直标榜和倡导自由资本经济，对华尔街和整个金融市场缺乏监管，现在终于尝到了苦头，开始用类似于社会主义 的方式来解救这样一场危机，确实也让人觉得有点可笑。资本主义社会周期性地出现金融和经济危机，缺乏对这种行业性短期风险投机行为的监管不能不说是原因之一。

了解了这个次贷危机的来龙去脉和原因，他之所以有如此大的破坏力就显而易见了，这也为我们在下一章里进一步预测它的后期影响，评价paulson的bail out是否应该和可行打下了基础。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 10:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +93 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-27 14:12
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-27 14:12
• ssTory 威望 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2008-10-27 14:12

oskarlre

第三部分，美国政府是否应该救市？ 7000亿美元是真的救市么？

从短期来说，美国政府的确需要介入。因为２００６年夏季以来，美国房地产价格暴跌了２５％，由此导致了近４万亿美元的财富灰飞烟灭。而以大约３３倍杠杆运作的两房显然无法消化这种规模的损失，两房的资产支持债券（MBS）的违约率急升6-7倍，这是导致两房自有资本金损失殆尽的直接因素。根据计算两房在9月30日高达2230亿美元的短债滚动（借新债还旧债）时将会失败，从而导致现金流彻底断裂。而美国政府的托管行为提前触发了信用违约掉期的“违约事件”条件，这样那些豪赌两房不会发生违约的超级赌徒们在９月８日将立刻面临高达１万亿美元违约支付金额，这些必然失败的支付将产生庞大的信用违约掉期更大范围的扩散，这样发展下去的话，９月１３日以后世界几乎所有主要金融机构都将不复存在了。

当然，事情并未出现如此糟糕的局面，这是因为美国政府是用国家信用来置换两房债券的信用，其实质就是以美国国债出现违约的可能去替代两房债券出现违约的可能。显然，作为美元的发行者，美国永远可以开动印钞机去偿还以本币支付的国债，从而使美国国债出现违约的可能性几乎为零。这样一来，两房的债券违约的可能性大大地降低了。

可以说美国政府于９月７日提前介入以避免矛盾的表面化，达成了消解ＣＤＳ危机于无形的目的是相当成功的。

但是这个行为正如上文说述是典型的头痛医头，脚痛医脚的行为。正如上文所述，美国金融体系之所以出现这种情况，就是缺乏了政府和媒体的监管。可惜的是美国的媒体只会爆国家用纳税人的钱去帮无良资本家买单，而不会说现在问题的严峻性，因为前面那个更有噱头，而后面那个只会打击美国人那膨胀到无以附加的自大。至于现在7000亿救市方案，更是布什和保尔森挂羊头卖狗肉的劫贫济富的行为。被控制的广大美国媒体都没有告诉民众这个夹在7000亿美元 bill中间的最关键部分： Sec. 6 and Sec. 8.

Sec. 2 Purchases of Mortgage-Related Assets.

(b)

(2) entering into contracts, including contracts for services authorized by section 3109 of title 5, United States Code, without regard to any other provision of law regarding public contracts;

Sec. 6. Maximum Amount of Authorized Purchases.

The Secretary’s authority to purchase mortgage-related assets under this Act shall be limited to $700,000,000,000 outstanding at any one time

Sec. 8. Review.

Decisions by the Secretary pursuant to the authority of this Act are non-reviewable and committed to agency discretion, and may not be reviewed by any court of law or any administrative agency.

这是什么概念呢？

如果这个计划被通过，根据Sec.2 (b) 第二条，美联储就被赋予了介入与终止任何契约的权力，并且不被法律所约束。（直接就是跳过了立法，司法。。。）根 据Sec. 6，7000亿根本就不是什么上限，只不过是在同一时间政府账上可以持有的资产上限而已。随着这些垃圾资产变得越来越不值钱，他们在账上的价格也会被 mark down。很快原来买入价7000亿的东西就会变成6000亿5000亿4000亿，而这时候保尔森就可以用他的权力继续增加购买垃圾资产的力度。而这个循环是没有上限的。而且还不说在这个问题上能能玩的花样多了去了。纯粹就是骗钱行为。根据Sec. 8，美联储被赋予了至高无上的裁决权，他们的决定与交易无法被任何法院于监督管理机构所监督检查。Every Decision made is final。

简直就是赤果果的抢钱行为么。 闹了半天7000 亿不过是个幌子，核心目的还是要不受监管的处理垃圾资产，由全世界人民来买单。要知道，这里面最要害的是事后不能review。等于说买贵了，买便宜了事后都不能review。

但是正如任何卖国条约都纸包不住火一样， 这个对全民都有严重影响的计划立刻被很多方面所反弹， 甚至包括议会要员，在第一次否决案里面，很多希望了连任的议员都投了反对票，原因就是看到了里面隐含的巨大风险。 于是美国舆论界立刻分成了泾渭分明的两派，各大媒体如CNN， BBC， FOX NEWS都纷纷表示，不救的总体后果是股市继续狂泻，经济大萧条和衰退。支持者原因之一是众多纳税人的养老金等社会保障基金大幅缩水，股票持有人（逾半美国人）遭受损失；原因之二是信贷收紧，消费大幅下降，中小企业拿不到贷款，必然面临裁员甚至倒闭，更加剧经济停滞局面；7000亿方案试图为这些投行注入资金，让整个经济链再次活动起来；原因之三是政府低价买入以后，经济好转然后可以高价再卖出去，有可能为纳税人赚钱。

但是众多反对者通过网络等方式业也表示了几个意见，其一是政府介入违反市场经济规律，应该让这些投行自生自灭；其二是，这些所谓的倒闭公司就在一年前还赚的盆满钵满，就是最近那些CEO们照样成千万的往自己口袋放钱，凭什么他们赚钱让老百姓买单？其三是政府买入以后要是经济还不好转怎么办，大面积的通货膨胀如何应付？ 最重要的一点，就是银行的high leverage。比如银行A资产只有一千块，就敢放出去两万块的房贷或者相关的金融产品。这样只要有极少一部分人还不上贷款了，这个银行的资产就被wiped out了。其他银行拥有的这个银行的股票证券和相关的金融产品也会相应的变得一钱不值，这样恶性循环一家银行的破产会导致许多银行破产或资产大幅缩水，原因就是这些银行极高的杠杆率和相互拥有对方发行的金融证券。

救市不是要救股市，（相比中国股市，美国的股市跌的很少，也远不如上次科技股泡沫时跌的多，尽管现在金融危机的影响要大多了）而是要救这些银行，用tax payer的钱按面值买下他们实际上已经不值钱的不良资产，把亏损从银行的balance sheet转到老百姓身上。这样银行的不良资产又变好了，连锁反应其他相关的银行的资产也都有价值了，可以避免更多的银行破产。再过十几年随着经济的恢复和发展，现在买下的这些不良资产有可能也恢复原来的价值，bail out就算没有赔本。理想的情况是这样，实际上很有可能不work，造成更大的危机.

至于我个人意见，我是支持救市的，但是反对现在的救市方案。 保尔森这个救市方案除了给某些富人送钱以外起不到救市的作用。

因为在救市前我们要先定义是目前的危机是一场 liquidity crisis(信贷市场流动性危机)，还是一场 solvency crisis(债务危机)。

如果是 solvency 问题的话，那么现在注射 7000 亿不但一点作用也没有，而且还适得其反。现在最大的问题是美国的债务问题。 大家都是负债状态, 任何资金注入都是还债。布什政府今年年初给了每个有房的house hold 600刀的额外credit以改善经济形式。 但是大家把这些钱都用在还账上了，没有进入流通市场。所以连个水花都没起来。 美国今天一旦遇到Solvency 问题没有 10 万亿救市是不可能的，7000 亿投进去可能连个响都听不见。更糟糕的是，等到大家一年后申请破产的时候，政府刚投入的 7000 亿也要跟着一起倒闭。

如果是liquidity crisis， 那么中国的方法最直接。 销账所有的坏账部分，让它烂去吧。 国家强制拿下，不付一分钱。 谁去跳楼谁去。 有责任的枪毙（唯一的代价是所有投行的哥们姐们们哭去吧）。 政府直接用7000亿组成新国家银行，盘活美国现金流。 企业有流动资金活了，那么大家都有工资了。 失业率下来了，大家购买力上升了。 可以买房，还贷了。 房价重新估算以后，回归合理价位，问题就解决了。

至于解决办法。 我觉得有三个。

方法一：纳税人大不了不交税了，也不存在付700B（人均2330$）这么大一笔账单的问题。美国政府如果对纳税人负责，本来就该学前苏联，拿国债换了这批债务以后default，国家破产。。。

第二，进入社会主义，学习中国，以税收为后盾，彻底清账，枪毙负责人，国家注入流动资金。 用7000亿开个新国家银行解决所有问题（全美国的企业贷款都可以从这里发出来了）。


要不就第三条路了，阶级矛盾不可调和，暴力革命。。。

正如我朋友说的：底线守在toxic asset上去说增加liquidity是纯粹的幌子，总共的toxic asset才1万5千亿左右。用政府强制回收清账方式把坏账从银行那儿剥离。那些该烂的就放那儿烂去吧，有毛病的人才去买这些asset等着升值。至于会不会好转tax payer干嘛担这个风险？ 说回来还是小布什同学处心积虑要大众替富人出钱罢了。可以说，现在情况下hold the capitalists liable是唯一的解决方案，除此之外都是纳税人买单。 而这个是我现在反对这个救市plan的最大原因。

总结，我认为必须救市，这也是救美国自己。 但是在救美国的名义下，明目张胆的杀贫济富，送华尔街钱完全不必要吧。

第四部分：由美国金融看世界金融危机的根源（通货地位）   

先说一个最基础的经济学假设  I=S，即，投资等于储蓄，或投资需要有储蓄支撑（这个很好理解吧，大家把钱都消费了，怎么投资啊？）。日本60年代快速崛起收益于极高的储蓄率，东南亚和中国的初步发展也得利于较高的储蓄率。可能有人马上质疑，美国的储蓄率一直较低，而美国的投资却很旺盛啊，这是为什么呢？ 这是因为I=S的假设是需要假定世界只有一个国家的，也就是说，全世界范围内投资恒等于储蓄。换言之，美国人的储蓄很少，但美国人在用别人的财富进行投资和扩张。

那这是谁的财富呢？

答案太简单了，谁的美元外汇储备多就是谁的财富呗。7、80年代靠日本，8、90年代有东南亚，之后是中国。

那么为什么这些国家会“心甘情愿”给美国人的投资提供支持呢？

因为这些国家在发展初期都选择了低汇率制（中国在94年时将对美汇率有1：5降低到1：8） 低汇率制可以促进出口（大家都该知道吧，就不细说了），在自己国家需求不旺盛的前提下，靠外需拉动经济，然后转而提高内需。同时，配合出口导向的政策，可以让这些低汇率制国家的经济迅速发展，引爆整个市场。这里特别提一下中国， 其实根据货币量，中国是不需要改革开放的。 但是中国缺乏技术和管理经验等软实力。 而冷战的趋于结束使得邓小平意识到中国不成为第二个苏联就是要把中国和世界经济绑在一起。 战胜对手不一定敌对，加入阵营然后伺机取得主导权也是一种方式。 可以说中国其实是靠一些代价把自己和世界，尤其是美国进行了绑定。使得中美核战争的几率减小，同时使得中国回到了世界大家庭。当然，世界上没有免费的午餐. 低汇率制显然不是那么完美。首先，低汇率制其实是用廉价的产品去抢占市场，但是廉价的商品技术含量往往不高，而且利润率非常低下，同时，为了保持廉价的产品优势，便不会提高员工的收入，没能真正做到转外需为内需，鉴于劳动力的低廉，很多国外劳动密集型产业会转移向国内，导致经济依难以从劳动密集型向技术密集型转化，同时还会带来巨大的污染和资源耗费。此外，廉价产品会挤出大量国外的产品，导致各国怨声载道，政治压力大。最后，为了维持低汇率制，会导致国内的通货膨胀和大量的外汇储备。大量的出口导致美元的流入，如果政府不进行控制的话，市场中美元相对多而本币相对少，本币就会升值。但政府维持低汇率制，就需要通过央行投放本币吸入美元来维持汇率。投放的本币是高能货币（这个讲起来有点而麻烦。。。大家就这么理解吧，基本上央行投一块钱到市场是五到六块钱，因为金融机构的信用扩张），因此带来通货膨胀，吸入的美元带来外汇储备。

讲完这些，终于到关键的了，就是美元的"通货地位“

美元为什么有”通货地位“？ 70年代布雷顿森林体系崩溃，很多学者说是美元通货的崩溃，其实那只是中国人的一厢情愿，由于美国经济依旧是世界最强的经济体，很多人对美元有一种惯性的信心，在这种情况下，布雷顿森林体系的崩溃反而是解放了美元巨大的威力（可以创造一切，毁灭一切）。因为美元不在和黄金挂钩了，也就是说美国的美元政策很灵活了，想印就印，想发就发。但国际上还是把美元当做了”通货“（打印号的通货），各国的外汇储备也优先考虑了美元，美国的经济在赤字中高速发展。“美元通货”的实质是建立在美国的强国国力的基础之上的。也可以说是美国利用了布雷顿森林体系崩溃后世界意识观念的持续。就是说，美元不跟黄金挂钩了，解放了美元，但几乎所有国家还是拿美元当做了硬通货，美国人盗用了世界观念的一种延迟。近来“所谓的金融危机圈套论”，很详细的说明了这个帽子戏法。简单的讲：先花钱，再贬值；再花钱，再贬值。就是这样一个圈套。贬值的同时，给美元利益体严重的经济打击，但此时大象掉斤把肉和老鼠掉斤吧肉的结局肯定不一样。美国就是大象，类似亚洲四小龙的国家是”老鼠“。（这四小龙，谁没吃过美元的亏？) 这怎么构成了金融危机的一个根源呢？

现在我要把概念升级了，要知道静态的货币，不管有多少，它对经济的贡献都是零。有贡献的货币“量”等于货币的数额乘以流通速度，也就是货币流量。这就好比汽车，如果所有车都停在路上，那么不管有多少车，都不会产生交通流量。反之，如果原来有2百辆车，时速都是40公里，而现在如果把时速提高到80公里，那么就相当于车子数量增加了一倍。但如果现在公交公司的经理把一半的汽车挪作它用，把剩下的一半车跑80公里时速，那么公众并不感到交通能力下降了，但经理这时却可以把一半的车子用来牟取私利，或者干脆据为己有。也就是说，当流通的速度加快的时候，管理者即使挪用或私吞一部分钱，也不会产生不利的影响。这就是为什么美国和美国银行的人要拚命加快流通速度：他们力争用尽可能少的钱维系经济体系的运转，而把“省下”的钱作为“利润”私吞了。无论是美国的投资，战争还是所谓的金融“革新”，其实都是速度快的一些货币流转过程。而这个时候，各国的储蓄不仅仅是储蓄，而是种流动性（大家这么理解啊，你的存款也是你的流动性啊，在出现紧急需求时可以支撑整个危机、或支撑自己度过危机的信心），也就是说美国在不改变储蓄与投资的观念前，是需要依赖这种外汇储备带来的流动性的。这些创造流动性的国家纷纷认识到如此低汇率制长期并不是件好事儿，为了能尝试促进经济的转型和良好发展，他们冒着变革后金融危机的风险逐渐松绑汇率，外汇储备的增量开始下降，直至外汇储备量也在下降。可美国人还在玩命投资啊，流动性越来越差，投资越来越多，资金链的崩溃是早晚的事儿了。。。中国有美元外汇储备1.9万亿，美国的本次救市方案是7000亿，如果日本、东南亚、中国还能源源不断提供流动性和流动性之上的信心，何须美国人掏这7000亿呢？

可以说，美国最致命一点是整个美国都欲求无度，最后玩火自焚。老百姓借贷过度，自身能力已经不行，石油价格上涨、全球化等已经让美国人经济能力下滑，还强撑着要做大房子等致富美梦。投行等也是欲求无度，不计风险，玩儿的太大，次贷引发一连串问题，最后倒闭。最后一个同样欲求无度的就是美国联邦政府自己。现在他在财政赤字4800亿的基础上还要来个7000亿（而且俺看7000亿有可能还不够），最后就要全世界为美国买单，买单的方式主要还不是各国央行救市，主要是美元贬值。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:37 编辑 ]

oskarlre

第五部分, 对最近民科解决方式的一点评论


我们都知道， 中国手中持有大量的美国国债和货币， 而很多FQ最近也提出了很多的观点，说中国应该这样那样，不应该买债卷是卖国，应该买黄金等等。。。 但是真的是这样么？ 这1.9万亿真的如某些人说的是把改革开放的成果给美国么？ 个人不认为如此。 掌握他国巨大外汇储备是双刃剑。 有上面的缺点，但是也有巨大的战略优势，可以说，一旦中国与美国金融战（翻桌子）那么给美国金融的打击是致命的。 而美国却缺乏相应的应对方式。 更何况中国不是日本，家门口停着美国的航母！此外中国的储蓄率高不好？既然经济学基本假设就是I=S，而美国人当年低储蓄率到处投资，还不是让日本、东南亚、中国先后为他存钱为他提供流动性？现在这些国家都相继升值本币，美国的流动性和投资基础就松动了。这也是构成美国这次危机来势汹汹的原因之一。可以说如果美国是玩火者必自焚，那么中国就是不断给美国添柴火那位..

至于说中国用外汇去买黄金是可笑的。

第一，兑现美国国债谁来接手？中国能承受损失多少？美国的7000亿美元救市方案还需要人来买，现在美国国债能卖的出去么？第二，买黄金谁卖？除了中国现在还有哪个黄金储备大国或黄金储备大机构没有经历危机？谁这个时候把自己手里的黄金兑现成美元？

美国经济可能会不景气，但百足之虫死而不僵，美国的7000亿救市不过占GNP的二十分之一，这和冰岛的破产不一样。美国的经济实体还是比中国强，这时候适当收购美国的有价值的资产是很赚的。此外，如果欧洲及美国经济继续不景气下去，中国的对外出口必然收缩，而中国的国内需求不旺盛，中国的经济也将难以为继。至于说中国人给美国出口商品，买美国的国债，还真不完全是美国的错。所谓周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨而已。明天美国拒绝所有中国进口，中国抛出所有持有的美元的话。美国也许会挺惨，不过中国也一定好不了。要是没有对西方的出口撑着，中国企业肯定要成批倒闭，失业率上升到民国三十八年的水平。因为中国的最大问题是自身市场结构的内需不足，大家有钱都存着不舍得花。倒不是说大家都错了，毕竟中国目前的情况，也只能这样，否则出个意外连应急的钱都没有了。但在这种经济体系的一个国家，说句不好听得也只配给别的国家当牛做马。什么时候中国的社会保障制度改善了，大家手里存的钱也都活动开了，内需提高了。这种当牛做马的日子就自然结束了。所以说，这个问题的根源还是来自于中国自己，想解决它也只能从自身入手。当然，说起来容易做起来难，中国毕竟八亿人在农村，短期内怎么提高内需？人民币对美元升值，就是中国经济在转型，加上国外的危机，对中国的出口拉动性已经有了打击。同时，中国的经济也不是很好，也有滞涨的危险，经济过热的要素还没有完全被消化，国外的危机又迫使中国经济收缩，这个时候很难做到转型。从现在来看2010年以前，情况难以好转，所以中国继续持有现金（美元）不失为好的选择。至于有的人说美元贬值了怎么办，首先，应对全球金融危机之时，美元不容易贬值，因为各国对自己货币的信心也在衰退，同时，救市会导致各国暂时性提高美元需求，不易贬值。至于说美国恶意贬值这更是贻笑大方了，美国的GNP远大于中国持有的外汇储备.

此外，骂股市的我认为更是无稽之谈. 中国储蓄率47%，绝大部分企业是live on cash flow的，这和美国的-1%有本质区别。美国企业基本融资要靠金融市场，而中国企业的经营状况，尤其是撑基本盘的那些，对股市市值的依赖性要比美国企业远小。这解释了“一个国家的股市是应该能客观得反应这个国家的当前的经济状况的”为什么对中国不百分百成立。前提不成立，后面的指责就是莫名其妙了。这种不相关性是一把双刃剑。股市好不好，企业都不容易死，金融危机（不是全面的，生产力和生产关系造成的经济危机）容易度过。另一方面，容易造成低估价值，被索罗斯等价值投资者偷走资本。后一种情况对于国有资产常被称为“被买办了”。

股市的完善是资本市场的必然要求，但是政府也好，散户也好，没办法要求企业一定要去股市融资，并把金融市场作为主要的融资来源。最有融资动力的恰恰是那些拥有不属于自己资本运作权力的人当中的一部分。他们的权力要合法寻租，最好的方式就是让企业go public，这也是为什么中国散户老是感觉“被圈钱”的根本原因。中小企业真正需要资金谋发展的有几个能通过金融市场拿到钱的？不急需资金发展，或者有顺畅融资渠道的企业上市那么着急是干什么呢？这是实在的问题。这些年来中国股市出台了无数政策防止投机套现（甚至被诟病的大小非也是其中之一），但是要改变股市是机构博弈吃散户的趋势，成为一个合理调配资源的金融工具，上得让真正需要钱的企业加入进来，要让有闲钱的机构加入进来，而不是把有钱的企业放进去撑市。人家企业发展有的是钱，有的是渠道，跑来股市岂不是只有盈利为目的。这个都看不清楚的散户跑进去，就是去赌场玩儿的，愿赌服输。股市有风险，投资要谨慎是90年代的话了，不知道有几个人听进去了。

至于有人说市场在套散户的钱，只想问一句：股市的主要目的是给散户股东发钱分红的吗？政府有义务保证散户xx%的年收益率吗（无论经济好坏）？

股市是用来融资的，是经济杠杆的一部分。散户要进去玩，欢迎，这是一种投资，风险自理。你觉得游戏规则不合理，不要入场就好了。觉得人民币资产在贬值，赶不上通货膨胀，兑换外币去（现在外汇个人年兑换额度是中国人均年可支配收入的50倍还多），用汇市，用期货，用债券，多的是hedge风险的地方。觉得脑力不够的，找银行买风险保底的保值投资package（低回报）。自己选择去风险高的地方搏高回报率，最后赔钱了关别人鸟事啊。2007年疯狂赚钱的时候是个人眼光高牛逼，2008年赔了就是政府烂没规则。这是什么双重标准？

中国股市不管用什么规则，只要企业还在live on cashflow，股市就没法如美国股市这样对企业经营情况敏感。散户想通过美国这样的投资分析手段（无论是基本面分析还是技术分析）去组合风险就非常难。这跟证监会有个毛关系，就让SEC去中国，充其量把老鼠仓什么的抓了，但股价还是一样会被卷商的技术手段控制。说白了，中国企业的价值根本就不在中国股市里，散户进场买的不是股票，是赌场筹码，卷商坐庄，如此而已。

再回头来说，中国股市不完善是很大的问题，但是这不是独立哪个机构能行的。就把卷商，证监会全给独立了，只要企业还是不在乎这个渠道的融资能力，卷商一样有完全合乎最严格规定的手段能搞得大家坐飞机，比如次级债。规范的股市基础是稳定的基本面，就算美国这么规范的股市，到了今天，一旦基本面出问题，美国政府还不是出奇招比如临时包债，比如禁止短期投机行为等等。还有巴基斯坦那个限定股票售价下限。都说明了谁是谁的因。稳定的基本面必须要有足够大的盘子绑在上面，而这个盘子，不是虚构的市值，而是企业的命脉，国家经济的基本面。现在是否到了足够稳定的时候，有没有足够的人力竞争力，老外炒家入场也翻不了天，不好说。所以大家都希望的中国股市完整规范，政策影响小，国家直接干预少，在短期内应该还不会实现。但这是必然要发展的目标，也没什么好顾虑的。国家在股市才能赚多少钱？昨天印花税一免就是1000个亿，还靠坑这点散户银子？呵呵，那把政府的眼光看得也太小了。

如果股市是经济的晴雨表，股市崩溃，政府不托市，那是坐等经济崩溃不作为。现在摆明了中国股市别说2000点，就是负2000点，企业照样 happy的生存，就业率不受影响，流通没有问题，政府有什么必要把托市看成第一要务？不是说政府就撒手不管，但这显然不是美国式的大问题。某些人说来说去要政府托市最大的意义无非就是保证散户的钱不被套。真是屁股决定脑袋。

扯来扯去股市又扯到共产党身上去，这股市又不是共产党发明的，美国股市对国家经济那么重要，SEC那么牛逼，卷商全都私有，还不是次级债债滚债。出事了政府bail out，散户股票全变卫生纸。哦，这就是“正常的经济规律”了。中国股市才出世三十年，就啥都是有意搞坏的？

所以，中国帮助美国救市肯定是要救的，如果不救的话，对中国自己也没好处。但救不能现在救。前段时间，中投想购买 Morgan Stanley 49% 股权，美国政府那幅嘴脸相当难看。 所以说，救不救市这个问题，我们应该多学学孙膑救韩所用的战术。韩国开始被围，孙膑只是口头上说要救援，但一直按兵不动。等到韩国消耗的差不多了，孙膑再发大军救援。因此中国应该利用这个机会，近期多打理打理自己家的事情，等到美国他们真撑不住了，再发“大军”救援。到那个时候别说 49% 的 Morgan Stanley，就是 94% 的 Citigroup 都不一定没有可能拿下。中国最关键的是，近期一定要保住自身，把出口型经济转型为内需型经济。只有自己扎实了，才有可能出去救市。目前这个破这市，两三年之内都需要人救的说。这也是我下一部分要说的。 中国如何自救

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

oskarlre

第六部分，中国的自救 -- 由广东开始加工资说起。

近日看到朋友给我发来一篇文章是关于广东加薪方案开始制定的 （http://news.21cn.com/guangdong/guangzhou/2008/07/12/4939432.shtml），并征询我的看法。 我并不是经济学出身，但是最近正好和朋友在探讨和类似情况有关的问题，所以趁热打铁，结合朋友的观点也来说自己对中国工资，劳动法，汇率，以及产业升级的一点个人观点。

首先表明观点，工资应不应该加？ 个人认为，应该，而且是必须的。 不止是广州应当加，全国的工资都应该继续上升。 那么“主流”经济学家和一些企业主肯定会驳斥我。工资涨，消费品价格肯定涨，会带动新一轮通货膨胀。 从而形成恶性循环。 个人而言极不同意，甚至说难听一点，这是某些主流经济学家和媒体屁股决定脑袋，为了自身利益麻痹人的宣传。 因为工资涨不一定所有消费品价格涨。 为什么，我们从最基础的经济规律看起。

在市场竞争条件下，工人工资上涨，企业肯定有提高产品价格的欲望，希望转嫁成本给消费者以保证自己的利润，但由于受到彼此价格竞争的限制，产品涨价水平也受到市场的限制。而这一结果直接导致企业/资本家的利润被一定程度地压缩，只要市场不是垄断，且价格涨幅低于工资涨幅。 工人是可以从工资上涨中获得实际好处的。换句话说，涨工资，是从现在的资本家手里再分配资源，同时也是增大内需的一种方式。 现在很多主流经济学家由于自身利益， 从谁手里拿钱替谁说话，生怕资本家利润下降，于是出来炮制什么“涨工资，就导致通货膨胀”的怪话。

而个人认为，从更深的层次看，涨工资不仅不是通货膨胀的原因，反而是通货膨胀的解决办法。只有工人工资涨了，购买力上去了，中国GDP才会不那么依赖企业投资和出口，更多的消费品才会被生产出来并留在国内，对通货膨胀将起到抑制作用。同时，一些生活必需的农产品如粮食和猪肉，也会因销路转旺、生产赚钱而激发农民的生产积极性，从而解决供应不足而导致的涨价问题。当然，这还需要政府采取相应的配套措施，如提高农产品收购价格、打击暴利中间商等。 中国现在遇到的是现在城市居民收入低，政府不得不对农产品限价以维系他们的基本生活，这又反过来打击农民的生产积极性，造成生产下降，物资短缺，反而助长价格上涨。如果按照某些主流媒体的意见，以通货膨胀为由继续打压工资，那么只会继续陷入恶性循环。

综上所述，个人认为这种低工资—内需不旺 -- 生产不足—通货膨胀的虚高恶性循环必须以提高工资来打破。

说到提升工资，我们就不能不提新劳动法。 因为新劳动法里面也涉及到了加班费，工人最低工资保障，提升工人工资等内容。 为什么很多声音说它是恶法呢？ 这个就要从中国的汇率升值说起。  我们可以先了解一下汇率这个概念： 汇率分为“名义汇率”（即“官方汇率”）和“实际汇率” 实际汇率用于衡量国家的物品和劳动价值。 一般来说，GDP增长较快的国家的货币，其价值相对于GDP增长较慢的国家的货币价值更高。 因为贸易品相对于非贸易品生产率的差异比另一国增长的更快的一国会经历相对物价上升阶段。 由于中国经济长期高速增长，人民币的确具有“上涨压力” 由此可见，国内的商品价格是影响汇率的重要因素。 那么问题就来了，中国的商品在国内市场为什么长期以来在低价位运行？真的是象某些经济学家和媒体所说的那样是因为“内需不足”吗？个人认为中国商品在国内市场上长期低价位运行，其真正原因有以下几个方面：
一． 由于分配不公，国内收入差距拉大，最基础有消费需求的人群没有消费能力，其需求得不到满足。 这也是我前面提到的城市居民收入低，政府不得不对农产品限价以维系他们的基本生活，这又反过来打击农民的生产积极性，造成生产下降，物资短缺，反而助长价格上涨。
二． 在一味发展劳动力和资源密集型外向型经济的政策指引下，为追求国际竞争力，不得不压低国内商品价格，尤其是粮食，能源等。

可以说，中国几十年的GDP高增长是靠外向型出口经济支撑得。 然而，这样的发展是难以持续的。 因为世界总进口增长有限，中国将面临产能过剩， 当廉价中国产品（Made in China） 开始血洗其它国家底端产业的时候，那么中国人面对世界其它地区底层人民的敌视是不言而喻的。（侧面来说这些人会被某些别有用心的人用来打击中国）。 而过高的外贸依存度（>60%GDP）也导致针对中国的国际反倾销案向火箭一般窜升。 此外为了保持竞争力，对工人阶层不断地压榨导致赤贫使得消费能力无法上升。同时企业为了再发展，大量囤积资金，带动原材料涨价。 导致消费能力进一步萎缩。从而进一步加大外贸依存度。形成第二个恶性循环。 最后，为了低成本生产，大量污染企业大行其道，导致中国环境的承受力堪忧。

因此，我们可以说汇率升值只是表象，“内需不足”是伪命题。 其根本原因是贫富分化导致有效需求（基础日用消费品，而不是奢侈品）的缺乏。低成本外向型经济的偏颇则是其次因。 综上所述，通过推行消费主义进行所谓“拉动内需”（这里的内需是指房，车等高端消费品）治标不治本。 因为中国百姓的绝对消费能力本来就弱，而通货膨胀则会刺激人们进入投机市场如房市，股市，而不是普通消费品市场。当然，我并不是反对对外开放政策。 严格来说对外开放政策一点问题都没有，主动的封闭国门从来不是好事情。这里主要针对上世纪九十年代后出现的内需不断减少以及外需不断增加这两件同时的事情。 中国生产相对过剩不是“对外开放政策”造成的，加速的越来越依赖外需是生产相对过剩的结果，而相对过剩是贫富分化内需不足的后果。在这个背景下，新劳动法被称为“恶法”正是因为它的出台和推行触及了一些当前中国经济的结构性问题。

那么如何解决这些问题，很多主流经济学家和媒体鼓吹四小龙式的“产业升级”（实质是产业转移当奴隶监工）。 个人以为，这不符合中国实际情况。 就拿台湾地区举例：

从1890年开始，日本就在台湾岛实行了全面的殖民，其结果是把台湾从一个传统的农业社会改造成了一个日本进出口中心，在这个过程中，台湾被迫的打破了封建生产和宗法结构，建立了现代生产方式，所以基础比大陆要好很多。在二战后的一段资本主义黄金时期内，台湾通过大力发展加工出口贸易大幅度提升了整个的国民收入。然后把岛上的劳力密集型产业转移到更不发达的地方去，比如大陆。那么如果大陆只是广东省，那问题简单很多，过去30年的发展也印证了这一点。 如果只是单纯复制这个过程， 那么中国只不过是把产业压力从沿海转移到中西部就可以了。但是这种所谓的“产业升级”和传销里面要不停的找下家是一个道理，并不是真的就在全球产业链位置真正上升了，最多是从奴隶变成了奴隶监工。 更何况，中国要当奴隶监工也不一定，中国有着广大而发展不均的国土，以及庞大的人口基数，其中绝大部分是自由到一无所有的劳动力，上面的那么按照之前的逻辑，要等到这么多的劳动力被吸收到劳力成本很高，资本家才会有动力主动去产业升级。那么我们通过逻辑判断一下，需要多少时间才能吸收这么大的劳动力群，还要找到下家。 此外我们还必须看到，资本家为了在这种利润率很低的产业里获得尽量大的利润，必然要以最不人道的方式压榨劳动力，压榨自然资源，包括从政治上控制住劳动力成本的上升；最后，在可以预见的时间内，劳力密集产业是不会消失的，对于全球资本主义来说，中国的这些优秀而听话的劳动力是太宝贵了，他们没有另一个下家可以选（非洲基本不行），所以全球的来说，经济和政治上，以至文化上，都会努力来保持中国的这个劳动储备大军。把这些考虑进去，指望“经济规律”来自然升级可能要千年等一回。

就算退一万步来说，中国全国范围内产业升级，如果是没有根本触及社会的生产关系，那么对于普通劳动者来说，是完全没有意义的。根据历史，在技术进步的时候，会出现机器替代劳力的现象，劳动力之间的竞争会加剧，工资下降，资本家的利润率可能下降，但是利润会上升（生产能力上升）。而这种后果不会在任何程度缓解现在中国社会的贫富分化和各种社会问题。况且， 如果中国大部分省份实现产业升级，让全世界其它人民怎么办？别的不说，全世界所有沃尔马的奶粉衣服至少涨价200%，其结果是大量依赖中国产品的欧洲和美国经济整体崩溃。 中国的劳动力性价比，在很长很长一段时间内是不可能由世界上任何其他国家或者地区替代的。综上所述产业升级并不是一个对经济产生决定性影响的因素，相反的，它是生产关系的附属品，单纯的鼓吹产业升级一方面无视了经济中真正的问题，另一方面也没有看到中国的现实跟这个是完全反过来的。

既然产业升级不是出路，那么解决出路何在？ 个人以为，中国主动改变现有的资本和劳动的不平等关系，比产业升级更重要、更有效。 并且中国要明确认识到当前两极分化日甚的新自由主义的世界经济体系框架，是容不下中国这样的人口大国进行全面产业升级的，因为除去中国，这地球上没有更广大、人更多的劳力密集型经济体做替补。 说来说去，问题的根子和解决方法不在产业差别上，而在阶级关系上。（虽然听起来像文化大革命的词，不过的确是这样。）学过经济学的都知道，分配制度并不是孤立的，是整个生产关系的一部分；如果不能大幅度改变现在的生产关系，分配就不会真正变化，就无法真正改变两极分化的现状。现在不能指望政府用一定的再分配手段来补贴“穷人”，那是杯水车薪之举。只有中国主动利用自身中央政府的强力背景在大力重建内需型经济以及提升高端产业升级的情况下重新大幅度调整分配制度才是解决中国经济问题的最主要出路。（和谐社会就是与此）而首要解决的就是中国分配机制和产业结构的不合理性。 中国纯科技投入其实是很多。但是没人去做科技，全都在做产业。这些企业赚更多是免税的税钱以及国家基金钱， 能够自主创新并盈利的是极少数。要有科技成果，用于自主产业升级（不是买办产业升级）的话就要改变现在科技人员的收入风险比大于产业人员的收入风险比的关键情况。 美国和欧洲的扎扎实实科研人员收入是不比产业低，有时候还要高，而中国教授都成了老板，研究生都成了打工仔，还产业升级什么？把提高效率进行工程改造当成产业升级是现阶段中国最致命的缺点和最错误的观念。

如果能够大力恢复科研内需型经济。 使得中国真正摆脱对底端外向型经济的依赖， 那么拥有比欧洲多的土地，比欧洲多的人口，不算贫瘠的资源，有内需，有合理的经济结构，有完备的科技创新体系。那么对一味靠压榨来生存的西方来说是梦魇的同时中华民族才能迎来真正的民族复兴。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

oskarlre

后续的一点想法。

经济危机实际上都有政治因素。而严重的经济危机往往会导致政治危机。

“美国式的社会主义”绝对不是西方人的调侃，一开始就不是，而是表明这个危机已经表现出了鲜明的政治属性，它已经是一次空前严重的政治危机，已经直接动摇了美国的政治体制！从这个意义上说，它甚至已经超越了1930年前后的那一次危机。

从二战以后，西方经济学教科书里一直很自鸣得意地夸耀西方已经掌握了应对危机的灵丹妙药，声称绝对不会再发生1930那样的危机了。今天的现实证明了这种夸耀是不真实的自欺欺人。

1930年的危机，连同以两次世界大战为颠峰的政治危机，在西方导致了以金本位解体为标志的经济模式转变，在东方更导致了以文革为颠峰的社会变动。

今天的危机，如果真的可以和1930年的危机比肩，那么它的后续政治影响也很可能是同样深远的，甚至可能在中国孕育一轮新的社会进程。而我们在这里的谈论、分析，不会对这种社会进程有任何影响，即使把这些评论发到CCAV或CNN之类上，也不会影响的。这就是所谓“不以人的意志为转移”。

现在已经可以明确看出，小布什这个家伙不仅弱智，而且没有一点担当的勇气。

罗斯福前任的那位（应该是胡佛），宁可自己留下骂名，也要捍卫市场经济的原则。罗斯福的新政固然有它的成效，但新政只能在特定的时机发动，而在这个时机到来之前，则需要顽强地坚守市场经济的阵地。这个坚守的历史重任是胡佛完成的。所以要坚守，就是要让市场的力量去扫荡那些万恶的投机分子，让他们遭受自己酿造的恶果。

反观小布什，危机刚爆发，他就紧锣密鼓地要掩护投机分子撤退，力图让他们逃脱市场机制的惩罚。可以说，某种意义上他是投机分子的同伙.

此外我觉得一个朋友的比喻很贴切，美国现在的情况是Medicine吃多了，要吃Food才行了。与其说苏联是因为只吃Food没有Medicine治疗他们的诟病，结果死了；现在是美国单纯吃Medicine吃得太多，感觉不到饥饿，看上去还很健康很强壮，实际上已经几天几夜没吃Food了，再不吃点Food的话同样会死。只吃Medicine不能维持生命，只会让人一天一天消瘦直到死亡，只有踏踏实实地吃Food才能保证健康过日子。

Medicine指的是金融手段. Food指的是实体经济，各种实物商品的生产。

话说目前美国正向一个出口大国转变。不过美国实体经济目前起步太难，因为Medicine吃得太久，胃口不好了。

吃饭和吃药当然没有冲突（相者都能吃得下的话），金融手段和实体经济当然不是你死我亡非此即彼的了。实体经济对金融的基础决定性作用大家都应该明白，再牛再精的经济学家也很难在埃塞俄比亚建立一个繁荣的五花八门的金融系统，药可以治病可以促进健康但不能当饭吃的道理也许不必再说了。至于至于现在金融业成了过街老鼠，不是因为金融与实体经济冲突了，而是这种金融服务没有使实体经济的财富增加了. 也没有使得增加的实体财富平均分配下来，让每个参与劳动获报酬的人家里多添几件实在品罢了

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 11:46 编辑 ]

oskarlre

最后说说投行。

最近各个政府，民众都在骂投行，我认为完全没有必要。

整体的经济问题不是投行独自承担得了的，但是这并不意味投行界就没有责任。美国投行，原本都是合伙企业，最后的合伙人是要承担最终的风险的。有人想过没有，Lehman Brothers多少年了？Goldman Sachs多少年了？为什么这些企业长期以来都是合伙形式，哪怕它们已经是华尔街上的超级庞然大物之后，风光无限了之后，很长时间依然是合伙企业？投行上市的具体时间俺记不住了，但是是很晚近的事情，80年代还是90年代的事情。上市之后最大的问题就是经济学上很基础的“代理-监管”问题。上市了，所有人是谁？作为所有人的股东如何能够监管企业的管理层？管理层只求高薪和奖金，不求企业的长远。这是投行上市对投行内部游戏规则的最失败的一个后果。

投行的传统业务是什么？服务业啊。帮助他人发行股票和债券。从一开始也有自营，但是最初也是为了客户便利的缘故。但是现在，投行的自营证券业务已经远远超过了其作为专业顾问的服务业的盈利，这等于是说，投行已经变成了一个自身谋利意图大大胜过市场服务意图的机构。前面讲了，他又缺乏内部机制的check，也就是说，完全是一个无所羁绊，横冲直撞的自私机构。整个美国危机中，其成为一个关键因素，好不奇怪。为此当然也要承担相应的骂名。

真正的罪魁祸首是金融创新/缺乏政府监管/人原始的贪婪，没有金融创新就没有夸张的杠杆，没有在繁荣中掩藏风险的复杂的金融工具，也就不曾有当年的繁荣和现在的萧条。银行业的所谓“创新”，必须受到严格的监管，必须要有个“摸着石头过河”的过程，现在已经有了“监管失位”的情况，那么原因不外两个：1）银行没有如实向政府报告，2）政府自己没有履行职责。从现在的情况看，银行的这种“创新”行为是大规模的、公开的、普遍的。所以政府失职是肯定的。象清朝皇家银库的监守自盗，开始偷一些没有人注意，但这种偷窃是不可能停止的，要一直偷下去，直到终有一天事发，结果发现亏空大了，即使把所有管银库的人的家财抄来也补不上。慈禧的祖上就因此被罚，几代人才补齐了。但库银的丢失不会造成社会的经济危机，而且毕竟是皇帝自己的银子，真心疼啊，所以他宁可得罪手下也要让他们连坐赔偿。而现在偷盗的是社会财富，不是布什的也不是保尔森的，所以布什保尔森们乐得用更多的公款去填窟窿。

最后，从纯经济的角度看，美国的纳税人/老百姓没有什么值得怜悯的。 美国现在的危机和美国纳税人的消费观念密不可分，如果美国的储蓄率能高10个百分点，现在会用这7000亿么？(面对目前的经济危机，储蓄率怕低不怕高，假设冰岛能有中国的一半储蓄率，怎么会轻易破产。) 没有他们对享乐的追求哪里会有这么大的问题呢？现在把责任推给投行和金融界算什么？ 再从经济和道德的角度看，经济学最基本的假设是I=S，美国人为什么能用低的储蓄率换来高的投资率呢？因为他利用了概念，压榨了其他国家辛苦创造的财富，中国和东南亚相继的源源不断的为美国提供着流动性，然而东南亚危机了，人民币升值了，该是他们自己买单的时候了。

当然, 高储蓄率确实不是好事儿，06、07年我们呼吁多投资，呼吁藏富于民.但目前的大环境下，金融危机确实暂不会波及中国，但不代表危机愈演愈烈后不会波及我们，所以目前的高储蓄率是安身立命的本钱，是坐看各国在危机中煎熬到破产的资本。两害相权取其轻，因此，对于高储蓄率的其他问题(老百姓储蓄的钱不是烂在银行，就是成了政府、国企的提款机)，我觉得目前还是选择性失明吧.

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2008-10-22 12:10 编辑 ]

这次的金融危机是以美国为首的不良资本长期运作造成的。早在一百多年前马克思就说过资本主义的本质就是赤裸裸的剥削，为了达到他们所追求的最大利润，他们可以不顾人类的任何道德和法律。这次的危机是以美国的次贷引起的，其结果是引起了世界的危机，多少大银行都倒闭了。有一条借贷的准则就是把钱借给可以还钱的人，这句话甚至被刻到了美国一家大银行的门上，可结果又如何呢，为了利益任何准则都是空话。
美国是世界的金融巨头，他总是在统领着经济的方向，她的一举一动都牵动着全球。美国是以大资本家的利益为先导的，资本家的利益就是美国的利益。只要能赚钱，国家的法律可以不顾甚至更改，一切准则都可以抛弃。但是世上万物都有它的准则，正所谓没有规矩不成方圆。美国为了利益破坏了经济的准则必然会受到惩罚。只希望我们要少受牵连，以及好好研究美国的经验教训。
在现代的金融准则中，国家已经变得很重要，国家再也不可以任由金融的随便发展。国家的融入，不是对他的很加干涉，而是更好的操控。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-10-23 01:07

murdock

如果观察21世纪的金融市场，可以说：大骗至简！美国华尔街资本家导演了本世纪最大的、历史空前的金融诈骗案！纵观美国华尔街资本家导演的闹剧，其实很简单、透明，就是借美国经济繁荣的神话，反复克隆、复制金融衍生品种，编织大量财富鬼话，引诱各国投资机构和个人上当受骗。金融机构自己制造很多“有毒”产品，夸大产品的价值，出售到全球各地，把这些风险转嫁给全世界，资本家们坐享骗来的财富。银行倒闭、无力还贷的穷人失去房产，与资本家无关，华尔街资本家已经拿走了这场游戏中的高回报、高收益，拿着雄厚的财富完全可以另起炉灶，再次编织财富鬼话吸引各地投资者上勾。
    美国的两房和雷曼公司等一大批美国投资公司早名存实亡，他们只是经过美国政府再次包装到世界各国圈钱，中国为何中计？有待调查。不过中国损失大的你无法承受：中国大陆除了拥有“两房”垃圾债券3763亿美元以外（前天暴跌88%几乎已经归零），还拥有5000多亿美国国债，看来早晚也是垃圾。两者之和超过9000亿美元，30年改革开放的换来的外汇家底大部分都套在里面。 没有费一枪一弹，美国竟然是这样吞吃中国这30年来的成果。还假惺惺搞美国经济衰退，实际他是抢了别国的大量财富，在自导自演。他美国宣布几家大型国外投资公司破产，就是说你的投资资产没收了。他有什么损失，损失的投资人。惨呀！这些钱谁来买单。你呀，你呀！！！！
   我们挖干了矿产、恶化了自然环境，提供了那么多廉价的商品维持美国人的高消费水平； 我们自己却连最起码的安全食品都吃不上。我们还购买了大量美国垃圾债以维持美圆的强势，可是美国却反复公开的声明把中国作为未来最大的竞争对手（说白了就是敌人）。跟日美的“战略伙伴”关系比，中美关系可以说就是贱婊子与流氓的关系！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -30 您的转帖带来管理人员查伪的困扰 2008-10-23 01:19

murdock

要说风暴除了打击中国的外汇以外，还打击什么，那就应该是通过打击中国的出口市场来间接影响中国了。

中国现在无疑是出口导向型经济，出口占GDP的比重远远高于国内消费。而近来：
1.中国这两年的通货膨胀使得原本的劳动力廉价的优势也不再明显了，
2.人民币升值导致我国出口的商品也不再拥有价格优势，

总之就是我们出口的商品对老外来说变贵了，价格优势不明显了，压缩了进货商的利润空间，本来如果西方市场持续经济增长，那么还好说；经济一旦不景气，西方的消费者会对价格变得更加敏感，进一步压缩进货商的利润空间，如果在可以预见的期间内，不能维持满意的利润率，进口商就会减少进口，或干脆不进口，以降低成本。对中国来说，就是失去了很多出口的机会，而这对于极度依赖出口中国经济来说，才是致命的！

以上还只是很简单的循环，还有许多更复杂，更宏观的因素我没有说，比如：如果金融风暴导致失业率上升，西方政府很可能采取就业促进的政策，尽量留住本国资本，间接减少中国能够吸引的投资等等。这些因素如果一起爆发，外汇的损失会让中国人觉的仅仅是浮云！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-10-23 01:23

yellowjaguar

期待O版的佳作，由以前的文章推断一定是翔实、深刻而富有新意的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 无关主题回复 2008-10-22 18:24