引用:
原帖由 青竹梅 于 2008-10-31 08:53 发表 
经济自由主义是一个很经典的命题,但是要看水土。比如中国,做生意花在应付政府部门上的精力可能要比应付客户的精力大(某些地区)。
关于社会保障得不得力,我不是看绝对效果,看财政支出比例。中国花在教育,医疗上的财政支出,过去几十年里都没超出财政支出的10%,未来的目标是把整个社会保障体系在财政中的支出提高到15%-20%。欧美是多少?我相信O版应该有对比。
那么省下来这部分开支哪里去了?有一句话说:共产党有两支军队,一支扒路军,一支寻思军。扒路军寻思扒哪,寻思军寻思哪没扒。每次看到这个笑话的时候我都怀疑,我们的公仆是凯恩斯的忠实信徒,实践着凯恩斯:把钱埋到土里,再找人去挖出来。这样一个猜想。
O版认为,一个家庭中,教育,住房,医疗等支出占到50%强是很正常的,那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少?政府如果认为这些问题应该由社会自行解决,那么就不应该收那么高的税,你收了税就要承担这些责任,这就是我的钱责相等的观点。但事实是工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势,而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面,企业新增利润大部分进了政府的腰包,员工工资停滞不前,社会平均生活成本却随着GDP增长而提高,最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本,所以今年以来大批企业倒闭,实在是干不下去了。
教育医疗投入不足是我一直说得事情,我原来一直反对教育医疗产业化也是如此。 产业化= 只有富人买得起。
青兄认为税高么?我不认为,中国税率反而我认为税低,因为没有个人收入审计制度(做这个制度的成本也太高)
至于“,一个家庭中,教育,住房,医疗等支出占到50%强是很正常的,那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少?”
我个人认为,如果我们认为一个人收入是100% 那么税应该在30%左右,我们如果按照最低20%人口完全不收税,最高10%人口交70%的所得税来看。
这样剩下70%其中30%应该在医疗,教育,住房方面。 其中医疗和教育是公积金形式。 住房则是现金形式。
剩下40%才是个人可支配部分。
至于国家财政支出,给与教育应该是5%-7%,(中国这个偏低是肯定的)。 公共医疗是3-5%。 毕竟生病的人不是主流。 军费15% 政府消耗30%,政府预备储蓄30% 剩下的是政府投资(贷款etc.)
至于个税起征点,GDP per capita 就好了。 中国 2007年 是$5,400, 咱们X7 = 年收入 37800以上,月收入3150以上都要缴所得税好了。