oskarlre

7000亿美元相当于中国外汇储备的36%强， 但是不要美国GNP的5%，这就能说明问题。

说用1。9万亿砸盘子的FQ们，自己想想砸的东多少么？

青竹梅

看了一下，O版是右派，而且是大右派^Q^

经济自由主义是一个很经典的命题，但是要看水土。比如中国，做生意花在应付政府部门上的精力可能要比应付客户的精力大（某些地区）。

关于社会保障得不得力，我不是看绝对效果，看财政支出比例。中国花在教育，医疗上的财政支出，过去几十年里都没超出财政支出的10%，未来的目标是把整个社会保障体系在财政中的支出提高到15%-20%。欧美是多少？我相信O版应该有对比。

那么省下来这部分开支哪里去了？有一句话说：共产党有两支军队，一支扒路军，一支寻思军。扒路军寻思扒哪，寻思军寻思哪没扒。每次看到这个笑话的时候我都怀疑，我们的公仆是凯恩斯的忠实信徒，实践着凯恩斯：把钱埋到土里，再找人去挖出来。这样一个猜想。

O版认为，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？政府如果认为这些问题应该由社会自行解决，那么就不应该收那么高的税，你收了税就要承担这些责任，这就是我的钱责相等的观点。但事实是工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。

关于美国梦，下面再说。

青竹梅

关于次贷危机，我一直认为，不是单纯的金融资产的问题，而是一个美国经济结构和世界经济结构的问题。美国主要思考的并不是如何单独应对这个危机，而是如何绑架世界。

关于美国经济结构，郎咸平有个很经典的6+1论述。中国生产了1单位的产品，而通过流通，设计，销售等各环节为美国创造了6单位的GDP。为什么美国进口量如此之大？因为如果他把生产产品放到国内生产，那么在中国单位1得产品，可能在美国就要变成单位3，4。而美国其它单位要变成2，3。而最令人惊讶的就是，美国GDP如此庞大，但是却是贸易逆差。在国际贸易中入不敷出。用经典的市场理论解释就是：绝大多数的美国服务，到国外市场上根本就不值这个价，没市场。所以美国只能在国内通过6+1得方式郁闷的创造着GDP。对此美国人也一直在想办法，美国人最希望的是通过农产品来解决这个问题，可是世界主要大国对粮食问题都异常敏感，不会把粮食的定价权交给美国。

美国是不是没有竞争力？答案是否定的。中国曾经跟美国说过，你们想解决贸易逆差么？卖高科技。美国人说：NO。

这段对话实际就深刻的揭示出了美国内部的矛盾。美国并不是一个纯粹的市场经济国家，或许二战之前是，但二战之后不是。美国人追求的是高附加值产品，这实际是一种经济火车头的作用。美国开发出了大幅提高生产力的方法，所以在全球市场中享受高溢价。其他国家虽然多花了一点钱，但是得到的技术更快的提升了自己，也高兴。美国通过获得的利润进一步推动着自身技术的进步。但是冷战使得美国形成了一种对他国不信任的观点，美国建立了世界体系，维护了世界体系，但同时也把自己和世界体系绑在了一起。他无法抽身事外，他把世界每一个角落发生的不安全事件都认为和自己有关。所以他不愿意出口高科技，不愿意帮助其他国家提高自身。那么一个不能帮助其他国家的美国，还能成为世界经济的火车头么？所以美国只有通过金融，投机，服务创新这些花哨的东西继续自己是世界火车头的梦想，于是，玩出了次贷。我对世界经济形势是比较悲观的，因为美国除非改变自己的定位，否则永远不能根本解决这一问题。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 两楼一并加了.鼓励! 2008-10-31 12:46
• ssTory 威望 +1 两楼一并加了.鼓励! 2008-10-31 12:46

yangshu12345

解释东风兄的问题：外汇的损失会让中国人觉的仅仅是浮云，
因为中国购买的外汇至少有一半是美国的国债。也就是美国政府发行的债券，这些债券的价值现在看起来是贬值了，但是不要紧，只要到了兑换期不贬值就行了，也就是说，5年后，10年后，美国的经济转好了后，中国把债券换成美元就行了，所以现在看起来账面上中国的外汇大幅度贬值，但实际上仅仅是浮云。
国债解释：又称国家公债，是国家以其信用为基础，按照债的一般原则，通过向社会筹集资金所形成的债权债务关系。 [百度]
也就是说，只要美国信誉不倒，中国就不怕美国政府不还钱。至于美国政府信用的问题，它的信誉是世界中最好的，至少不会受到行政命令的干扰。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2008-10-31 12:47

回复34楼的帖子

谢大杨树兄的解释！

我只是希望那位抄袭‘参考消息’的来回答。这样的行为领导怎么还加分？

oskarlre

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-31 08:53 发表
经济自由主义是一个很经典的命题，但是要看水土。比如中国，做生意花在应付政府部门上的精力可能要比应付客户的精力大（某些地区）。

关于社会保障得不得力，我不是看绝对效果，看财政支出比例。中国花在教育，医疗上的财政支出，过去几十年里都没超出财政支出的10%，未来的目标是把整个社会保障体系在财政中的支出提高到15%-20%。欧美是多少？我相信O版应该有对比。

那么省下来这部分开支哪里去了？有一句话说：共产党有两支军队，一支扒路军，一支寻思军。扒路军寻思扒哪，寻思军寻思哪没扒。每次看到这个笑话的时候我都怀疑，我们的公仆是凯恩斯的忠实信徒，实践着凯恩斯：把钱埋到土里，再找人去挖出来。这样一个猜想。

O版认为，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？政府如果认为这些问题应该由社会自行解决，那么就不应该收那么高的税，你收了税就要承担这些责任，这就是我的钱责相等的观点。但事实是工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。

教育医疗投入不足是我一直说得事情，我原来一直反对教育医疗产业化也是如此。 产业化= 只有富人买得起。

青兄认为税高么？我不认为，中国税率反而我认为税低，因为没有个人收入审计制度（做这个制度的成本也太高）

至于“，一个家庭中，教育，住房，医疗等支出占到50%强是很正常的，那么一个社会的财政支出在上述几方面应该占到多少？”

我个人认为，如果我们认为一个人收入是100% 那么税应该在30%左右，我们如果按照最低20%人口完全不收税，最高10%人口交70%的所得税来看。

这样剩下70%其中30%应该在医疗，教育，住房方面。 其中医疗和教育是公积金形式。 住房则是现金形式。

剩下40%才是个人可支配部分。

至于国家财政支出，给与教育应该是5%-7%，（中国这个偏低是肯定的）。 公共医疗是3-5%。 毕竟生病的人不是主流。 军费15% 政府消耗30%，政府预备储蓄30% 剩下的是政府投资（贷款etc.)

至于个税起征点，GDP per capita 就好了。 中国 2007年 是$5,400， 咱们X7 = 年收入 37800以上，月收入3150以上都要缴所得税好了。

oskarlre

我绝对不同意青兄说得”工人工资占GDP得比例近年来一直呈下降趋势，而财政收入则高速增长。这就造成了一个尴尬的局面，企业新增利润大部分进了政府的腰包，员工工资停滞不前，社会平均生活成本却随着GDP增长而提高，最后政府又逼着企业在承担高速增长的税收同时还要提高人工成本，所以今年以来大批企业倒闭，实在是干不下去了。“

实际上从90年代到今天，中国整体储蓄比率，老百姓从57% 下降到 38%， 政府一直保持30%不变，企业则从13%上升到了32%，企业新增利润大部分进了政府的腰包一语从何而来？ 而企业掌握了比政府更多的钱本来就不是一个好事。 由于企业得到利润后追求更大利润，所以肯定不会涨工人工资，而是把利润投入再生产。 客观上刺激原材料涨价，进一步压低了工人工资实际购买力。 而原材料涨价使得大量企业转为cash hold，其实还是没能进入流通环节。 现在某些人动辄指责政府，希望政府进一步压低储蓄率。 从而达到某些人用经济手段控制政府的目的。 我说就是居心不良。 这和”军队国家化“是一个性质的东西。

我第6章说问题的解决，就是应该让政府强行让企业吐出利润。 给实惠于百姓。

在一个国家外向型经济转内需型经济过程中，必然有大批不良企业死掉（很多是血汗工厂）。 这是社会发展的必然趋势。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2008-11-1 20:16

ssTory

这两天跑客户单位搞ERP调研...
现在不少企业遇到的情况是原材料下跌啊...以前的高价买入的库存全部成了负指数,生产利益很多都用来被差,如果成品随原料下跌,必然又是一个负差.

oskarlre

这是因为全球原油价格从147美元/桶跌倒了6X美元/桶。

很简单的道理，前段时间的油价是投机商哄抬的。。。。

oskarlre

此外， 说中国买了XX美国国债中国卖国的FQ可以洗洗睡了。 美国的国债当然是周瑜打黄盖了。中国的外储是怎么来的？贸易顺差啊！要是没有贸易顺差，没有低于正常汇率的人民币，中国的经济也不可能发展那么快，美国也不可能得到那么多廉价产品。事实上美国和中国做这三十年生意，表面上看似是中国又给美国提供廉价产品，又为美国花销买单，但实际上中国是悄悄的把美国的生产能力移到了中国。在这个里面真正受益的，也只有少数的高层管理阶级而已。举个最简单的例子，1960 年的美国，一个男人在外面工作可以养活一大家人；现在夫妇两个人天天在外忙碌，还未必有足够的钱给孩子交学费。