青竹梅

“个人是不同意的。 企业逐利，如果现在给公仆打工，仍然能有比国外赚钱多的。 那么资本家当然愿意给公仆打工， 看看清末红顶商人，那时候还没有工商，城管呢，不也照做。 我只能说，在货币价值的现状没有好转，中国老百姓的实际购买力没有提高的情况下，给外国人做生意还会是主流。”

O兄对国内消费状况可能不是特别了解。老百姓的购买能力可以说是在逐年提高，可是生活成本提高的同样不慢。比如说衣服，孩子的衣服比大人还贵。一件跟大人短裤差不多布料做出来的小衣服卖得比大人的衣服还贵。孩子的教育成本，原来是每年不到一千，现在孩子托儿所的费用一个月就要600-1000，跟一个刚参加工作的人的工资差不多了。还有医疗等等。老百姓的收入都被孩子抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费彻底限制死，根本就释放不到生活日用品的消费中。所以内需的限制并非单纯的币值造成的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-10-29 23:18

oskarlre

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-29 19:06 发表



O兄和9兄的问题可以在这里一起回答了。可能出乎很多人意料之外的是，国内产品的利润是要高过国外产品的，不说相对价格，即使是绝对价格，很多东西的价格都高于国外。举个例子，衣服，我们号称纺织品出口大国， ...

青兄是啥职业出身？ 关于国内产品的相对价格和是绝对价格高于国外我是知道的，但是利润是要高过国外产品的么？ 青兄拿麦当劳，哈根打死来举例，他们和LV Channel这类奢侈品又能占到消费/制造/出口的几成呢?  我也拿纺织品举例子，青兄说中国号称纺织品出口大国，可是国内很多衣服卖得比国外还贵。那么我想问一下，在美国非常普通的女生出去买衣服平均要300美元/月。 美国的人口大概有2亿左右有这个消费能力。 这还不是奢侈品消费。 而中国呢？ 07年人大报告中国有能力进行实际奢侈品消费的最多3000万。

大家感觉必胜客，哈根达斯， 麦当劳肯德基天天爆满的话，我想问这些店平均人口量有多少？ 就拿我这里为例，1万5千人口的镇子，有11家这样的店。 如果中国这些店也能达到这个人口密度。 还会爆满么？ 同样，我这里附近大概20万人口区域，才有一家能吃的过去的中国餐馆。 那里天天爆满能说明任何问题么？

至于以消费大头的汽车，没错，国外一辆悍马售价不过5万美元。 可是中国对车辆征收多少关税？ 上次我检查是100 ~ 175%。 这是正常的，为啥？ 如果我们把中国的车价降下来，那么路得成本，停车成本呢？ 中国的汽车政策是学新加坡，我不觉得有什么错误。

因此我认为话应该这么说“很多人出国开着各种各样的豪车，不是因为他们有钱了，也不是国外的车太便宜了，而是车的连带成本比较低“

至于“老百姓的收入都被孩子抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费彻底限制死，根本就释放不到生活日用品的消费中。所以内需的限制并非单纯的币值造成的。“我个人也不同意。 限死抚养费用，医疗费用，住房消费，教育消费本来就是一个杀鸡取卵的方式。 就像国家控制猪肉价格，刺激农民不养猪，反而猪肉涨价厉害。 美国人是靠贷款和欺负绿卡人解决的。 中国明显不行。 经济规律告诉我门这些都会成为消费点。 一个健康的经济系统里这些费用占家庭长期支出的50%+是正常的。 但是要在正常的情况下。 时间有限，我呆会还是发两篇原来写过的文章吧

oskarlre

这两篇文章是偶原来写的，其中就有消费概念的问题。

大家读个乐

关于租房引申的一些想法。

最近有不少人在网上抱怨房价高，买不起房，结不了婚。租房不如买房这是天下人都知道的事情，但政府凭什么让所有人都买得起房？这就和青菜没有龙虾好吃，大家都知道，但买不起的人就只能吃青菜是一个道理。况且国人买房有几个是真的因为没房子住的？这年头大半都是为了娶媳妇，挣面子。政府没必要支持这个。事实上现在人人都抱怨没房住，人人都抱怨没饭吃，恐怕和实际情况大不相符吧! 无非是没好房子住, 没好酒好肉吃而已。归根结底，价格只是资源分配的一个方法, 住房问题的根源还是在资源分配. 如果大家都想往所谓的上海中环之内挤, 那么这个就是一个资源本身的问题了. 你不管盖多少楼房, 你真的能希望把上海数千万人挤进中环之内么? 即便能, 你能保证一个可行的交通机构么? 如果这些做不到, 那么自然会有一部分人, 不管用任何分配方式, 不管在什么样的价格下, 都是要被踢出中环以外的. 你作为一个个人, 应该做的是在这个群体里保持相对竞争性, 争取自己不被踢出就可以了。想搞个离公司近点的房子从感情上说没错, 但是应该考虑的是所有类似情况都弄到了一个离公司很近的地方, 资源上是否承受得起? 如果大家都住近在资源上本身是不可能的话, 那么每个人就该想想你比别人到底强在什么地方, 你可以住得比较近, 别人就一定要住的比较远? 否则在抱怨就是无理取闹.

联想到中国现在的资源情况，我个人以为，在多数人吃不饱的情况下，如果能吃饱就是既得利益集团。况且现在中国是真想吃饱没问题，就是吃什么的问题。不过是看着别人吃山珍海味，某些人对自己吃家常小菜心理不平衡了而已，于是喊民主也要分一勺。但是问题是这些人忽略了很多人（50%强）还在吃粥和咸菜。当然，我从不否认在中国就业压力和失业的压力比美国大。美国社会保障体制相对于中国的好。但是这有一个总前提。美国资源占有总量和人均资源占有量比中国多N倍 （看上次统计是多24倍）美国人生活比中国好24倍么？ 显然没有。 为什么？而且，美国也有真正的赤贫阶级，无家可归者。美国失业率最近几年其实很高的。（当然，我不否认比中国低，但是考虑它所占有资源，又太高了）我们完全可以姑且认为美国人享受了全世界最多的资源，但是为什么美国平民还有很高的生活成本，失业压力呢？在这个平台不等于每个人都有和这个平台相适应的能力和技能。不适应者自然会被淘汰。或者落入底层。学历，才能，人脉，家族背景。。。。 都是能力和实力的体现。同样美国有人能成为盖茨，有人成为赤贫。同样中国，有人成为胡哥温哥，有人在网上狂聊，网下啃老，这就是区别么。社会靠实力说话，我说过，强权不一定是公理，但是没有强权护卫的公理也无以谈起。强权是工具，看人如何用它了。

事实上，全国各地的消费标准差距很大。毛主席制定的工业农业双手抓，产生了第一次消费分化，区分了城乡区别。邓老提出的先富带动后富，使得沿海开放地区产生了第二次消费分化，产生了北京上海广州这样一批消费水平远高于国家平均水平的地区。可以说只要在这些城市里，那么所有人就是我定义的既得利益集团，因为他们享受着国家几十年政策所导致的这个远高于国家平均水平的平台。至于是否有能力适应这个平台的竞争，在这个平台生存下去，就是能力问题，而不是平台问题。物竞天择，适者生存。仅此而已。现在先富明显不想带动后富。因为这样是对他们既得利益（工业反哺农业，农产品涨价，工业品限价等措施）以及未来利益的损害（新兴地区发展所带来的竞争力），所谓民权以及私有财产神圣不可侵犯，完全是对邓老初衷的亵渎。 现在喊这个，不过是某些集团要保持他们在国内金字塔产业链上的高级位置而已。

至于有人说稳定的社会应该是10/70/20的比例”是针对资本主义产业链顶端国家说的，也就是第三级产业链。等于说他们把50%+的贫穷分担给了第三世界国家，产业链的低端。 因为出去他们所侵犯的资源，美国欧洲，那个能符合进这个比例？他们之所以说这个比例是因为不算外来劳工或者绿卡族，美国连非法移民都不算的。 把这些人考虑进去，以及有中产之名，无中产之实的这批人。（只要银行家通货膨胀，再通货萎缩一下，这些人都是赤贫，落入那50%+）而中国这样一个稳定的居民社会社会肯定要有50%+的大众阶层，30%的中产，然后10%-20%的所谓精英阶层。考虑中国农民占人口60%+，城市人完全不能说自己不时既得利益集团。中国是个地域经济差距特别明显的国家，如果要说既得利益者，每一个享受到改革开放政策的人都是既得利益者，如果从机会均等的角度来说，当年的改革开放政策本身就是违背了这样一个原则，造成这样一个差距的政策，也就是说，这个政策认为的造成了一个社会福利和地域竞争力的差距。但是，放到每个人的生存环境中来看，恐怕不少人都是挣扎在当地的最低工资线左右的人。从地域经济的角度来看，很多人所承受的压力和压榨，似乎也不比中国的那些贫困人口少。但是这一切不能否认改革开放最大的成就：给中国创造一个竞争空间，可以展示自己才能的空间和平台。

有些人抱怨社会福利不好，我个人以为，小到一个人，大到一个社会，收入除了固定增长以外的分配是一定的。高税收高福利的确很舒服。因为这是国家强制拿了你的钱去花在福利上。等于说国家在代替你花费。但是对社会竞争的破坏性是巨大的。因为这种结果直接导致人们工作努力程度和收入无关。高税收同时导致了企业收入减少，同时企业不愿意加大投资发展。从而社会活化减弱。这就好比大家挣钱，勤快人愿意自己理财从而获得高收益，懒人喜欢拖其他公司代理理财，收益不高但是轻松。现在国家过来了，强制大家大部分资金都用一种方式理财。那么勤快人只有两种选择：变成懒人，或者去其他管不着自己的地方理财。（我说类似大锅饭就是如此）如果我没记错，奉行这种政策的法国导致了大量法国富豪为了逃税转移到了瑞士去。长此以往，对法国整体是有好处还是有坏处？而且这种是花费而不是再投资，把社会的大部分资源消费而不是投资本来就是短视行为。这也是为什么我不看好欧洲经济模式所在

说了半天，我的意思是在大家都是一定程度（这个程度可以不同）的既得利益者情况下，承认自己是既得利益者。并且勇于定位和承担自己作为既得利益者的责任和义务。 （而不是先要权力） 我没有人为一方面在鼓吹要缩小贫富差距，另一方面却竭力宣扬物竞天择是矛盾行为。宣扬物竞天择是为了鼓励社会竞争。 大家八仙过海，各展所长，社会效率最大化。缩小贫富差距是为了保证社会生存。我们必须承认如果那70%联合起来是能掀走整个盘子的。对我们所有这些既得利益者没有任何好处。那么我们应该如何保障他们一定利益，实现全社会共赢，就是执政党，高收入阶层，中产阶层一起要考虑的问题。

我这里说的所谓既得利益阶层是对国家而言，是宏观上的既得利益集团，对生活的周边环境而言大家拮据度日很正常，不过都有希望改善么，或者抱定了我来这里就是挣钱的，上海挣钱老家花 （和很多中国人美国挣钱中国花一个道理），我觉得你会更舒服。 另外，要说承担社会责任只是税收么？对于美国来说巴菲特，卡耐基等人缴税我估计一辈子我也赶不上，但是他们仍然努力捐款，兴办义工。 为什么？都意识到了只有整个社会平台发展了，自己才有更多的钱赚。 共赢本身就是放弃自己一小部分利益，换取未来的和谐。胡哥的和谐社会我估计就是这个意思。看看很多人说道社会责任就是自己缴了多少税。 难道忘了社会责任还有公民义务？ 还有道德责任，还有先富带动后富的历史责任？完成责任，权力不用说也会来找你的。老百姓心中有杆秤。

归根结底，我认为贫富差别区分了社会，也就区分了社会给予人的权利。作为一个自然人，除去社会权利，它一无所有。如果不承认社会给予它权利，那么这个人无法去要求社会里面的其他个体配合它行使所谓的“天赋权利”。而一个社会能给予的权利，是贫富不一样的。回头看看非洲很多人还饿死呢，连生肉都吃不上。他们感谢谁？我们吃熟食是国家民族强盛到了能吃熟食的地步。解放前有多少人吃不上生肉？还要啃草根嚼树皮？吃熟食可不算天赋人权的人权之一哟。不考虑人民币和欧元的差距， 在中国的生活还真比不上欧美的。这个是事实，也要考虑中国和欧美在产业链上的差距。全世界65亿人，养个不到10亿的欧美日在产业链顶端还可以。加上13亿人口的中国呢？可分摊资源马上少了1/2，中国威胁论其实很有道理的。中国发展对资源的需求威胁的是欧美的幸福生活啊。再进一步说，美国富人富的原因所在是因为富人可以利用手中的政治经济资源为自己攫取最大利益。比如说华盛顿州没有所得税，犹他州没有消费税，科罗拉多州没有地税。一个富人完全可以在华盛顿州开公司，在犹他州消费，然后住在科罗拉多的别墅里指挥公司业务。 普通的老百姓呢？ 美国最穷的老百姓反而在已经被过度开发的大城市中。 新奥尔良是典型。而中国显然这种机制没有美国这么极端。有朋友问，“按世界范围来看，恐怕像我这样收入的人群也不算是既得利益者了吧？这样的比较有意义么？” 世界范围来看，有多少国家有能力掀翻桌子把人类拉过来一起灭亡，屈指可数。 中国范围来看，那个能把桌子掀翻，把中产和高层一勺烩了的是不是大多数？是。 退一万步说，我们全民选举。 农民说要把城市都拆了。 所有资源下放农村，全民公决。 你认为城市比的过乡村么？至于“在经济发展当中，上海的发展速度很快，生活水平也提高了，但是这是地区性的因素，只能说上海地区居住人口的生活水平随着上海的经济发展提高了” 为什么中国先发展的是深圳广州不是上海？ 花季雨季里说过，改革开放初期，有上海人宁愿放弃上海户口也要东莞户口。没有政策倾斜，上海的发展速度很快，生活水平也提高从何谈起？还有朋友举例：“如果在一个贫穷的省份中，人均收入800元，一个人可以拿到4000元，而在富裕的省份，人均收入5000元，一个人也可以赚到4000 元，放在全国来看，全国的收入水平是3000元。” 我也要反过来问，在富裕省份里赚4000元既然生活贫穷，为什么不去那个贫穷省份赚800元以上的工资呢？ 我个人认为有两种原因: 1。舍不得富裕省份这个平台所带来的便利。2。没有能力，到了贫困省份也只能挣800元以下。有些朋友认为：“先富带后富，这是国家的责任，我们作为公民，上缴给国家的税收是为了让国家利用这笔钱解决国计民生，政策层面的事情我们无从干涉，但是我还不至于偷逃税款，作为一个公民，我为公共产品已经负担了我应该出的部分了。” 这个我归决于觉悟问题。不至于偷逃税款是一个公民的基础责任。在这个之上有社会责任，道德责任，家庭责任。。。 etc. 但是除了法律所规定的最低限度责任以外没有强制执行公民去履行的。实例有新加坡，新加坡为了发展，砍伐热带雨林或者填海造陆，每年需要动迁一部分民居做工地。每次政府指定一个动迁付款金额（这里不需要啥立法院讨论）。我哥们去新加坡时候正好遇到一处这样的，于是他问他出租车司机：“他们不愿意拆迁或者不同意政府指定的补偿金怎么办？” 人家用很诧异的目光看着我哥们，回答道“抓起来鞭打啊，这有什么好说的。。。”我哥们彻底无语。。。

我从来没有否认我是既得利益者。而且我是很大的既得利益者。 可以说是中国千分之一等级的。正因为我承认我是，我才能心安理得的在这里辩论。我们这里说的，不过是千分之一和百分之三十的区别。对于百分之七十，我们是一样的。文革中很多中农和富农，地主资本家一起被打倒是一样的道理。

中国八级工资制度和大锅饭已经充分证明了缺乏竞争的社会是啥样子。能者多劳多得。 无能的人只要能保证他们生存权就行了。 不能为社会创造真正产值的人实际上是无谓的消耗。英语里有一句话。 treat everyone fair but not equal. 要公正而不是绝对平等的对待每一个人，一个社会中必须要有既得利者，完全没有竞争的社会只会走向死亡。 生于忧患，死于安乐就是如此。贫富差距并不可怕，可怕的是社会的每个阶层不能准确为自己定位，承担相应的责任和义务。人在这个社会中就是要找到能最大发挥自己能量的平台。纽约也好，北京也罢。 只要能人尽其才，物尽其用，没有什么不好的。

不过很多人都是心比天高，命比纸薄而已。。。

我是社会达尔文主义者。 我承认。 ( 笑。)

oskarlre

关于中国情况的一些总结。
在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多利益（而不在乎伤害真正大众利益）而产生的。所以看到的是相对清廉。但是立法腐败。

GCD党执政的基础不是现在的所谓精英阶级，恰恰是现在处于绝对劣势的普通工人和农民，这话现在说出来可能很多人觉得好笑，但党就是靠工农才建的国，靠占有工农几十年创造得财富才完成了发展所必须的原始积累。现在政府对国民做得不是太多了，而是太少了。我们这代人可以说对国家的贡献不大，但我们的父辈祖辈为国家所做出的牺牲太多了，现在生存环境最恶劣的也是他们，政府无论从哪个方面讲都不应该抛弃他们那代人。政府感恩，才会接受群众监督，虚心以求发展。民众感恩，才会遵守政府法令，信心面对明天。

如果在国内，天不好你可以骂污染；官不好你可以骂体制。而一旦到了国外，你在外国人的标签就是“中国人”，而中国的问题也不光是“污染”和“体制”，而是“中国人”如何如何。今天有人老是说爱国不等于爱D，不过事实上，现在除了GCD，又有那股政治势力有能力维护中国的稳定和发展呢？此外，这些年闹腾的所谓民主，我并不以为真的就是民主，而是精英政治。中国最需要民主的是工人和农民，但现在在这个“民主浪潮”中，却很少听到他们的声音。还有，很多闹腾民主的朋友，我可以用一句话来概括 ——他们渴望民主，但却不准备付出代价。这几年的“民主”，说穿了就是在宣泄自身的不满，以及在改革中壮大的精英们希望分享政治权益。我是不敢相信，在网络上大谈民主建设的人，会为了最底层的民众去付出什么。一个生活在沿海或上海的朋友能了解一个最低贱的四川农民的需求么？不大可能吧。发泄大于民主建设，精英压过了民众，这样的东西是无法成功的。中国政治的历史有个怪圈，就是暴力更迭，毫无商量的余地。老子看你不爽，马上造你的反，暴力的循环自然会使无数的强权者走上权利的颠峰。以前中国人少，这么干也还可以。但是现在，一个13亿人口，拥有核武器的大国，再继续这么搞就不一样了。民主什么的，不过是个幌子，国人在今天应该思考如何走出这个暴力循环的怪圈，暴力和血腥只会带来强权，而不是民主。GCD做得确实差，不过现在有谁比它做得更好，更重要的是，今天的人有多少愿意为了证明中国民运的“执政能力”而付出代价？西方要对付的不是GCD，而是中国。就正如他们对付苏联那样：放弃苏共，我们支持你。结果东欧一变，马上就翻脸。这段时间对付我们的传统文化，难道是为了民主？别忘了共产主义可是西方人搞出来的。更为恶心的是国内某些民运，一旦出了事，立马泛政治化，就连死人也不放过。GCD并不好，不过与西方和中国民运相比较，日后带领中国走向民主的极有可能是GCD。目前两种比较多的看法是：一，爱国不等于爱党；二，我爱国，国不爱我。另外还有些人，故意打着爱国主义的旗号骂人损人，根本的目的，我看就是为了混淆国人的信念和家国观念。至于为什么有人觉得非得用暴力？这其实就一样道理：急噪。那好象一旦改变就要马上立杆见影；一反贪就鬼神远遁；一选举就天下太平。那么自然，你要叫他扎扎实实做事，他肯定不肯，因为效果不明显。要提意见，就一定要上达天听耸人听闻；要搞变革，就一定是轰轰烈烈万人瞩目。因为急，所以就没有去想后果。

现在即使是在GCD内，对民主和社会发展也是有争论和不同意见。社会的发展对政治的冲击力，比坦克要厉害得多。关键在于，民众要积极的参与法治建设，而不是把它看成一句空话。打个比方，GCD说我们的法律规定，民可以告官。但实际上绝大多数人都觉得是空话（不光是信任危机，传统上也是如此）。这个时候，那个第一个告官的人，他事实上就是为中国的民主和法治走出了坚实的一步。GCD的规定，确实也许只是个幌子，但只要有越来越多的人去较真，幌子也会成真。很遗憾，很多人宁愿在一边YY，也不肯去较真。我有理由相信，他们连这个都不肯做，更别提为了民主而付出了。

麻木的不是百姓，而是精英。利益的对立，并不只是有些人YY的ZF与民众的对立，事实上，人民内部也有对立。假如牺牲某些网民的利益去为农民做点事，他们还会不会大谈民主？有些YY 民主的人，本身其实就站在民主的对立面。一旦社会民主的变革影响的他们的利益，这些人会毫不犹豫的破坏民主——尽管他打着“民主”的旗号。泰国政变就是个很好的例子。



改变不是没有，而是有人选择性失明。说穿了，他嫌慢了，看着人家日子过得好，眼红了。你怎么知道GCD不思进取了呢? 你怎么知道精英们又"思进取"了呢? 就因为现在GCD整下不尽如人意, 而精英们又口里呼喊"要民主要自由"? 也许, 现下中国是真的一部分人很享受, 一部分人很苦. 可是这都是发展过程中必定有的现象. 即使不愿意也好, 必须经历的还得经历. 欧美的国家也不是全部一下子就惠及全民的. 发展过程必定会有阵痛. 况且是个13亿人的国家, 这种阵痛的程度更加不好调配. 要让精英们整那一套, 中国不消3年就垮了. 谈到利益谁管别人? 你? 我? 还是精英们?

现在是,混进"民主"阵营里的垃圾多得多,已经成了潮流和时髦. 这帮人那个朝代都有,清末时剪了辫子就成革命党;27年清洗时发表个声明成国民党;文革时又投奔GCD搞"捍卫". 看到今天民主吃香了,一个个又蹦出来装民主精英. 这年头,搞DC是过街老鼠人人喊打,只有打出"民主"的伪装,才能够更好的推行DC. 上过一次当就够了,难道还要来第2次。一边撇开老百姓,一边搞"民主",什么货色一看就明白了.真心推行民主的也有,不过肯不肯付出代价就是另一回事了. 最后结论,推动中国历史的力量,不是城市里躁动的知识分子,而是农民.

说到一些论坛上有人发帖近乎骂娘，说民主说美国，其实可以看作一种发泄。 骂娘帖来自不平之气， 而不平之气若是郁结则容易变成戾气， 若是骂几句就能减轻压力，则发泄帖也未始不是一件好事。另一方面，这种言论也近乎一种利益的诉求， 只是这利益的诉求缺乏理性，类似于“我想...”而不是“我应该如此操作以得到...”。 其实所为民主， 无非国家百姓无论贫富贵贱，利益诉求能够得到效果。权力的分立与平衡只是让民众追求自我利益的操作能够相对有效。 排除某些民运党， 民主和美国对一些人来说， 其实和包青天没什么两样，对他们而言民主和有个好的父母官没啥区别，让他生活在民主社会， 他们可能反而会盼望集权者了， 包括我自己也很可能是这类。若从思想上没有经历启蒙，没有民主的土壤， 空有制度也没用。再者， 我觉得“爱国不等于爱党”这句话虽然被耻笑了，但本身并没有什么问题。有问题的是它的偷换概念版“爱国等于不爱党”。我个人比较讨厌把爱国和爱党绑定在一起，或者另一个极端两样只能选一样。现在把“爱国不等于爱党”偷换成“爱国等于不爱党”的实在是太多了。今天的民主派，不可能肩负起领导民主的任务。说穿了就是一帮精英，他们的政治基础，是中产阶级，而暴力更迭只会让中产阶级死无葬身之地。其次牵涉到利益问题，之所以说某些人YY民主，是因为他们根本不知道民主会带来什么，一个农业人口为多数的国家，实现民主必然会触及“精英”们的利益，到那个时候，他们会选择怎么做，很难说————不过泰国这次的事情提供了一个很鲜明的例子。所以说，他们最多可以做做张五常，但是成不了毛泽东。要搞民主，一是如楼上所说，教育民众，培养民主的土壤和思想；其二是加快城乡结合，壮大中产阶级。要实现以上目标，必须得有一个稳定、宽松的大环境。中国的混乱，只会让中产阶级成为待宰的羔羊，农民更具攻击性，民主思想的启蒙就永远无从谈起了。从现实来看，能提供这个环境的，现在是GCD。更重要的是，今天有多少人愿意为了“证明”民运也有这个能力而再死几亿人呢？必须跳出暴力循环的圈子，正如原子弹的发展让各国坐下来讨论反导那样，今天做为一个13亿人口大国的成员，一定得为自已、为后人找到一条少流血甚至不流血的道路，以前我们可以窝里斗，杀个你死我活，今天再这样搞是不行的。

oskarlre

此外声明一点，我没有说抱怨是错误的， 毕竟抱怨也是一种发泄。

事实上中国还有抱怨余地。

去问问几个美国人会抱怨湾区，曼哈顿，或者长岛地价高还要拼命往里挤？

阶级的形成是在心里的。

我赞同中国阶级分层还没有完全形成正是于此。

此外，中国人对城市的概念还留在居民型城市而不是职能型城市。 也是高房价的原因之一

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +82 一并加了,直接折算成威望,呵呵 2008-10-29 23:19
• ssTory 威望 +1 一并加了,直接折算成威望,呵呵 2008-10-29 23:19

ynqujing

楼上说的也不错.可是中央的政策是好的.执行下来就变味了.最苦的还是城市周边的农民了.土地被地方政府以低廉的价格收去.再以市场价格卖给开发商,村组所得的土地款.乡里提一部分.村委会提一部分.才到小组上.乡里和村委大概提百分之五或百分之十.就说到村组上的钱也不可能平均分给农户.农民只有进成务工,大部分一没手艺二没文化能做的也就是苦力收入也是只够生活.家里有个病人的话.那就麻烦了.借钱看病的事情不是偶尔的.有很多病情得到控制就没钱了只有出院,过一久又重了又来医院如此反复.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-30 12:45

oskarlre

关于次贷。。。这个让大家更容易理解吧？

卖猪男与少妇----次贷危机的产生 （油麦地版）


本文由本校油麦地经济系博士生小甜甜创作。。。。

卖猪男与少妇----次贷危机的产生

一男赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿。
少妇说：家里只一人不便。
男：求你了大妹子，给猪一头。
女：好吧，但家只有一床。
男：我也到床上睡，再给猪一头。
女：同意。
半夜男与女商量，我到你上面睡，女不肯。
男：给猪两头。
女允，要求上去不能动。
少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
男：动一下给猪两头。女同意。
男动了八次停下，女问为何不动？
男说猪没了。
女小声说：要不我给你猪……
天亮后，男吹着口哨赶30头（含少妇家的10头）猪赶集去了……

评论：要发现用户潜在需求，前期必须引导，培养用户需求，因此产生的投入是符合发展规律的。


另一男得知此事，决意如法炮制，遂赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿
少妇说：家里只一人不便。
男：求你了大妹子，给猪一头
女：好吧，但家只有一床。
男：我也到床上睡，再给猪一头。
女：同意。
半夜男商女，我到你上面睡，女不肯。
男：给猪两头。
女允，要求上去不能动。
少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
男：动一下给猪两头。女同意。
男动了七次停下，女问为何不动？
男说：完事了～～～女：......
天亮后，男低著头赶2头猪赶集去了......

评论：要结合企业自身规模进行谨慎投资，谨防资金链断裂问题

又一男得知此事，决意如法炮制兼吸取教训，遂先用一头猪去换一粒伟哥，事必，天亮后，男吹着口哨赶38头（含少妇家的18头）猪赶集去了……

评论：企业如果获得金融资本的帮助，自身经营能力将得到倍增。

知道此法男多，伟哥供不应求，逐渐要2头，3头猪换一粒伟哥。

评论：这就是通货膨胀。 s当猪价格涨到16粒一棵的时候，该男已经进入边际成本，除了拥有对自身能力的自信和未来良好愿望以外，实际现猪流已经为零。

换猪男越来越多，卖伟哥的决定，扩展生产能力，推出一种次级伟哥，如果你缺一头猪，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款，这个方法大大促进了伟哥销售。

评论：这就是贷款，让企业可以根据未来的收益选择借支流动资金

伟哥专卖店后来在即使你一头猪都没有，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款。

评论：这就是金融创新，让现在的人花未来的钱，反正等你老了未来的钱你也花不动。

伟哥店的生意越来越红火，针对不同的客户群，店主制定了不同的借伟哥合同：平时的现货交易价格为10头猪一粒伟哥，但是如果借款人身强力壮，那么他可以先用4头猪换一粒伟哥，然后事后补还8头猪，一共是12头猪。店主说，他们这群人不用动7下，只用动5下就可以让姑娘说继续了，所以先扣下他们4头猪。

评论：这4头猪叫首付(down payment)。比现货价格多出来的那两头猪叫利息，这种借伟哥合同叫prime vigor mortgage.

另外针对体弱多病，有各种障碍，但是仍然跃跃欲试的客户群，店主推出了另外的合同。本来店主不想做这部分人的买卖，可是坊间传说那姑娘实在是needy，来者不拒，店主想，反正年景好，不妨也让这部分人试试水。这种合同规定，你不用先交4头猪啦，零首付，交完了你只能动5下，风险很大的。让你们动7下，但是完了以后你们要交15头猪。这种合同subprime vigor mortgage。

评论：零首付条款让这部分本来没资格赚猪的人也得到了伟哥，从此这个村叫做性福村，人人都能搞到伟哥，村委会有个英文名字叫 Ultimate Satisfaction Administration, 简称USA. 背地里人家都说其实是 Unlimited Sexuality Association.

伟哥店的生意越来越红火，可是店主发现问题了，太多人不愿意用现货交易，而采用先借后还的方式购买伟哥，导致公司的进猪流迟滞，影响生产，要知道，5根猪鞭才能生产一颗伟哥，大家都零首付，公司到哪去找原材料呢？店主想了个办法，从社会上借猪，打出广告：我们公司的伟哥行销全村，公司业务扩容，现向全村征猪，借10头，还15头，良机莫失。店主想，虽然利息50%不低，但我做成伟哥卖的利润更高，100%，如果他们要是先借后买，利润就更高了，不亏。于是，全村人民都积极向伟哥店提供猪源，每给伟哥店10头猪，伟哥店发给小红旗一面，上面写着10 mortgage-backed pigs.

评论：从社会吸收闲散资金，用这笔钱偿还已发行的房贷，银行和房利美减少了单方面的风险，并从中赚取差价。

有一天，有个体弱多病的年轻人穆穆也想分一杯羹，于是他零首付的借到了一颗伟哥，赶着自己的20头猪到了姑娘家。一样的foreplay，很快进入正题，7下以后，穆穆满心期待的姑娘说你继续，我把猪都给你，没想到那天姑娘心情不好，7下以后说，好，你走吧，猪留下。穆穆一下子傻眼了，这下猪没了，我怎么还伟哥店的15头猪啊？没办法，只好赖账。

在那段时间里，越来越多的人感受到了姑娘的坏心情，其中，首当其冲的就是店主，因为这边大批的人因为姑娘没说继续，赚不到猪而赖账，另一边10头换15头猪的债券压力很大，原本想的5根猪鞭换10到15头猪的好买卖打了水漂。店主痛苦不堪，终日以泪洗面，说，这简直就是一个subprime mortgage crsis.

评论：疏于考察房贷者的偿付能力使大批借款买房者在房价下跌时发现无力偿还，继而导致投行借出去的钱收不回来，这是次贷危机的主要表现形式。

后记：危机爆发后5个月的某一天，广大年轻人和伟哥店主群情激愤，想讨个说法，他们想不明白自己的性福生活怎么突然就变成一场噩梦。他们找到最开始尝试的那个人，问他当初是怎么想的，他说：是潘姑娘告诉我村里有个姑娘叫小芳，长得好看又yindang，我就去试了试，果然灵验。大家于是又集体找到潘姑娘，当初的潘姑娘现在已经嫁到格林家，现在已经不叫潘姑娘，而叫格林的潘。于是大家召开村委会公开声讨格林的潘，指责他当初不应该教唆他人。格林的潘一脸委屈：我当时说的都是实话，但是没想到这么多人蜂拥而至。再说了，你们为什么要声讨我啊？我又没上那姑娘，上那姑娘的是你们在座的众位。。。。。。

青竹梅

O兄，我是从事跟贸易有关的职业。

就O兄提出的例子，美国普通女生每月花300美元在衣服上，全美2亿人如此消费，那么美国每月普普通通买衣服600亿美元，每年7200亿美元，折合超过4.5万亿人民币，这还只是衣服，对美国如此庞大的消费水平我先持保留态度，要下班了，晚上再仔细拜读O兄的文章。

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-29 19:06 发表



O兄和9兄的问题可以在这里一起回答了。可能出乎很多人意料之外的是，国内产品的利润是要高过国外产品的，不说相对价格，即使是绝对价格，很多东西的价格都高于国外。举个例子，衣服，我们号称纺织品出口大国， ...

其实真正的原因是欠债太多，尤其是农民，zf把钱都盖楼了，民生方面，，

oskarlre

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-10-30 17:01 发表
O兄，我是从事跟贸易有关的职业。

就O兄提出的例子，美国普通女生每月花300美元在衣服上，全美2亿人如此消费，那么美国每月普普通通买衣服600亿美元，每年7200亿美元，折合超过4.5万亿人民币，这还只是衣服，对美 ...

而且美国的消费经济和中国的储蓄经济理念完全不同。

美国不用刺激内需，所谓美国梦就是内需的最大带动，赢大的输大的是美国平民的风气。

美国07年储蓄率是-2%，属于全民欠款。 而中国呢？ 储蓄率平均47%，实际上美国的福利并不像某些人想象的那么好。

我朋友原来专门做过研究，有兴趣的话我们可以私聊。